Решение от 13.11.2024 по делу № 2-3096/2024 от 28.08.2024

№2-3096/2024

№58RS0018-01-2024-004523-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                           13 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

при секретаре Чуватовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Рисан Комфорт» к Голованову С.В. о возложении обязанности убрать транспортное средство с придомовой территории,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рисан Комфорт» обратилось с названным иском в суд, в котором просит обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу убрать непригодное к эксплуатации транспортное средство марки «ВАЗ 2108», регистрационный номер Номер , с придомовой территории многоквартирного дома по адресу: Адрес , создающее препятствия для использования указанного общедомового имущества собственниками помещений в многоквартирном доме, благоустройства и уборки придомовой территории, опасность для окружающих, обеспечив его хранение в специально отведенном месте; в случае удовлетворения исковых требований, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению решения суда, на основании ст. 308.3 ГК РФ взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Адрес . Земельный участок, на котором расположен данный многоквартирный дом, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

В ходе исполнения обязательств по управлению многоквартирным домом истцом было установлено нарушение ответчиком Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в Адрес , утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26 июня 2009 года №66-7/5, заключающееся в хранении транспортного средства марки «ВАЗ-2108», регистрационный номер Номер , имеющего признаки непригодности к эксплуатации, а именно: спущены колеса, разбиты ветровые стекла, фара и боковое зеркало заднего вида.

Истец указывает, что в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой добровольно убрать непригодное к эксплуатации транспортное средство с придомовой территории, однако данная претензия им не получена, возвращена отправителю по истечении срока хранения.

ООО «Рисан Комфорт» полагает, что наличие указанного транспортного средства на придомовой территории приводит к нарушению прав других собственников помещений в многоквартирном доме (занимает полезную площадь автостоянки, создает опасность детских травм, возгорания), осложняет уборку и благоустройство придомовой территории, создает опасность совершения террористического акта с использованием брошенного автотранспорта.

В письменном заявлении от 13 ноября 2024 года представитель истца ООО «Рисан Комфорт» по доверенности Мирясова И.Г. просила прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.

Представитель истца ООО «Рисан Комфорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Голованов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации Ленинского района города Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение полагал на усмотрение суда.

Изучив ходатайство и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что отказ истца ООО «Рисан Комфорт» от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять его.

Согласно статье 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░