Решение по делу № 2-156/2019 от 07.02.2019

                                    66RS0016-01-2019-000128-78

                                                                         Дело № 2-156/2019

Мотивированное решение в окончательной форме составлено судом 01.07.2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 июня 2019 года                                                                   г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Плехановой Л.Г., с участием ответчика Гаряева А.В., представителя ответчика Костылевой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «УГМК-Агро» к Гаряеву А.В. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате преступления,

У С Т А Н О В И Л:

    Общество с ограниченной ответственностью «УГМК-Агро» (далее по тексту –ООО «УГМК-Агро») обратилось в суд с иском к Гаряеву А.В. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 450 000 рублей.

Как следует из искового заявления на л.д. 2, в производстве Артемовского городского суда Свердловской области находится уголовное дело № 1-27/2019 по обвинению Гаряева А.В. в совершении преступления по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, данным преступлением причинен ущерб истцу в сумме 450 000 руб., а именно: похищены рельсы марки Р-43 в количестве 14 штук, стоимость 1 рельса 32142,86 руб., 14 * 32142,86 = 450 000 руб..

Просит взыскать с Гаряева А.В. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 450 000 руб. (л.д. 2).

Впоследствии истцом цена иска была уменьшена (л.д. 52) до 242 500 руб., поскольку приговор суда имеет преюдициальное значение, данный размер ущерба установлен приговором Артемовского городского суда.

Согласно представленного расчета на л.д. 54, подъездной железнодорожный путь протяженностью 300 п.м. (погонных метров) в 2 нитки, литер А, был приобретен ООО «УГМК-Агро» в составе другого имущества по договору купли-продажи имущества с ООО «Племенной завод «Истоки» № 501/16 от 15.12.2016 года по стоимости 900 000 руб.. По этой же стоимости подъездной путь был отражен на балансе ООО «УГМК-Агро». Длина рельса марки Р-43 составляет 12,5 метров. Всего в составе ж/д пути было 48 рельсов (600 п.м. (300 п.м. * 2 ветки) / 12,5).

Стоимость погонного метра ж/д путей (рельсы + шпалы + крепления) составляет 1 500 руб. (900 000 руб. / 600 п.м.).

Стоимость 1 рельса составляет 18750 руб. (12,5 м * 1500 руб.). Общая сумма ущерба составляет 262 500 руб. 918750 руб. * 14 шт.). с учетом износа сумма ущерба составляет 242 500 руб. (л.д. 54).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, поддержал исковые требования с учетом уменьшения цены иска и представленного расчета (л.д. 54, 55).

Ответчик Гаряев А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, указал, что рельсы были ржавые, в расчете не была учтена стоимость шпал и креплений, которые также по расчету вошли в стоимость 1 погонного метра ж/д пути, однако данная стоимость 1500 руб. тем не менее представителем потерпевшего (истца) учитывалась в своих расчетах.

Представитель ответчика Гаряева А.В. - Костылева Э.Ф., действующая на по устному ходатайству, также поддержала позицию овтетчика, указала, что расчеты представителем истца произведены неверно, просила учесть рыночную стоимость согласно представленному отчету при рассмотрении уголовного дела, снизить размер материального ущерба до размера рыночной стоимости рельс, поскольку отсутствуют доказательства того, что ответчиком были похищены помимо рельс также шпалы и крепления, стоимость которых не была вычтена при расчете материального ущерба, составленного представителем потерпевшего в рамках уголовного дела. Приговор в отношении Гаряева А.В. не был обжалован, тем не менее, деяние Гаряева А.В. было переквалифицировано с п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ. Для определения размера материального ущерба в рамках гражданского дела приговор не имеет преюдициальную силу, прямого указания ст. 61 ГПК РФ на данные обстоятельства не содержит. Преюдиция распространяется лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

С учетом мнения участвующих в деле лиц дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

В силу 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, гражданско-процессуальный закон не содержит требования об обязательности приговора суда в отношении размера материального ущерба, а только лишь в касаемо вопросов, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, из материалов уголовного дела № 1-27/2019, согласно приговору Артемовского судебного района Свердловской области от 23.05.2019 года, вступившего в законную силу 04.06.2019 года (л.д. 102-104 том № 2 уголовного дела № 1-27/2019), Гаряев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (деяние переквалифицировано с п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации), Гаряеву А.В назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Приговором суда установлено, что преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 20.08.2018 по 17.10.2018 в дневное время Гаряев А.В., находясь на железнодорожном пути в 150 м от здания зерносклада на станции «Красные Орлы» в с. Покровское Артемовского района Свердловской области, используя трактор, выдернул из земли и тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие ООО «УГМК-Агро» 14 рельсов марки Р-43 длиной 12,5 м каждый на общую сумму 242 500 рублей. Похищенным имуществом Гаряев А.В. распорядился по своему усмотрению.

Приговор не был обжалован, вступил в законную силу 04.06.2019 года.

Для материалов уголовного дела представителем потерпевшего был предоставлен расчет причиненного материального ущерба, аналогичный расчету на л.д. 54 гражданского дела (л.д. 90 том № 2 уголовного дела № 1-27/2019), а именно: подъездной железнодорожный путь протяженностью 300 п.м. (погонных метров) в 2 нитки, литер А, был приобретен ООО «УГМК-Агро» в составе другого имущества по договору купли-продажи имущества с ООО «Племенной завод «Истоки» № 501/16 от 15.12.2016 года по стоимости 900 000 руб..

По этой же стоимости подъездной путь был отражен на балансе ООО «УГМК-Агро».

Длина рельса марки Р-43 составляет 12,5 метров.

Всего в составе ж/д пути было 48 рельсов (600 п.м. (300 п.м. * 2 ветки) / 12,5).

Стоимость погонного метра ж/д путей (рельсы + шпалы + крепления) составляет 1 500 руб. (900 000 руб. / 600 п.м.).

Стоимость 1 рельса составляет 18750 руб. (12,5 м * 1500 руб.). Общая сумма ущерба составляет 262 500 руб. 918750 руб. * 14 шт.). с учетом износа сумма ущерба составляет 242 500 руб. (л.д. 54 гражданского дела и л.д. 90 том № 2 уголовного дела).

Из представленного расчета усматривается, что в стоимость погонного метра включается не только стоимость рельса, но и шпал, креплений, что представитель потерпевшего не оспаривал в судебном заседании по уголовному делу (протокол судебного заседания на л.д. 93-101 том № 2 уголовного дела), при этом стороной истца не оспаривалось при рассмотрении уголовного дела, что были похищены только рельсы. При опросе специалиста Кисилева О.В. (л.д. 97-97 оборот, том № 2 уголовного дела) также было указано, что рельсы 1973 года выпуска, по геометрическим показателям соответствуют нормам, однако покрылись ржавчиной, на пригодность к эксплуатации необходимо проверять специальным прибором (дефектоскопом), при этом коррозийность рельс учитывается в обязательном порядке. При этом специалист пояснил, что в понятие железнодорожные пути входят: земляное полотно, балластная призма, шпалы, рельсы, крепления, подкладки, костыли, болты.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит доводы ответчика и представителя ответчика обоснованными, заслуживающими внимания, следовательно, расчет, представленный стороной истца (л.д. 54 гражданского дела) судом не принимается как неверно рассчитанный.

Как следует из отчета № об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного ООО «УГМК-Агро» в результате хищения 14 рельсов марки Р-43, являющихся частью подъездного железнодорожного пути в 2 нитки, литер А, протяженностью 300 п.м., адрес (местоположение): Свердловская область, Артемовский район, с. Покровское, станция Красные Орлы (л.д. 1-63 том № 2 уголовного дела № 1-27/2019), рыночная стоимость вышеуказанного ущерба, причиненного ООО «УГМК-Агро» в результате хищения 14 рельсов марки Р-43, являющихся частью подъездного железнодорожного пути в 2 нитки, литер А, протяженностью 300 п.м., адрес (местоположение): Свердловская область, Артемовский район, с. Покровское, станция Красные Орлы, с учетом округления составила 187 800 руб.

Отчет об определении рыночной стоимости причиненного ущерба соответствует требованиям законодательства, принимается судом.

    Таким образом, суд находит законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исковые требования ООО «УГМК-Агро».

В силу ст. 103 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Гаряев А.В. является инвалидом 2 группы (л.д. 148 том № 1 уголовного дела, л.д. 102-104 том № 1 уголовного дела), ответчик освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УГМК-Агро» удовлетворить частично.

Взыскать с Гаряева А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «УГМК-Агро» сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 187 800 (сто восемьдесят семь тысяч восемьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья:                                                                     К.А.Пимурзина