Решение по делу № 33-1429/2024 от 29.03.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 2-4620/2023

судья Цыденова Н.М.

дело № 33-1429                                                      поступило 29 марта 2024г.

                               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2024 года                                               г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии          Кушнаревой И.К., Смирновой Ю.А.,

при секретаре             Селиховой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14» к Капорской ТГ, Тереховой ОА о взыскании задолженности за тепловую энергию

по апелляционной жалобе ответчиков на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 октября 2023 года, которым постановлено:

исковые требования ПАО «ТГК №14» (ИНН ...) к Капорской ТГ (паспорт ...), Тереховой ОА (паспорт ...) о взыскании задолженности за тепловую энергию, судебных расходов удовлетворить.

      Взыскать с Капорской ТГ(паспорт ...), Тереховой ОА (паспорт ...) в пользу ПАО «ТГК №14» (ИНН ...)    в солидарном порядке задолженность по оплате за тепловую энергию в размере <...> руб., в том числе за период с ....2021 по ....2022 по отоплению <...> руб., за период с ....2021 по ....2022 по ГВС <...> руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

                                         У С Т А Н О В И Л:

обращаясь в суд, истец ПАО «ТГК-14» просил взыскать в солидарном порядке с Тереховой О.А., Капорской Т.Г. задолженность за тепловую энергию в сумме <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины – <...> руб. <...> коп.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом была поставлена тепловая энергия.

Однако оплата за период с <...>.2021г. по <...>.2022г. ответчиками не производилась, и в этой связи возникла задолженность по отоплению в сумме <...> руб. <...> коп., по ГВС – <...> руб. <...> коп.

Данная задолженность подлежит взысканию в исковом производстве, т.к. ранее вынесенные судебные приказы были Капорской Т.Г. отменены.

      В судебном заседании представитель истца Узикова М.Е. требования поддержала в полном объеме.

        Ответчик Терехова О.А. в судебное заседание не явилась.

        Ответчик Капорская Т.Г. исковые требования не признала, просила прекратить исковые требования зачетом простого векселя серии ТГК № ....

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционных жалобах ответчики Капорская Т.Г., Терехова О.А. просят решение суда отменить ввиду допущенных процессуальных нарушений.

В суде апелляционной инстанции ответчик Капорская Т.Г. поддержала доводы жалобы. Пояснила, что оплату за тепловую энергию она не производила, т.к. в адрес истца был направлен вексель, который ПАО «ТГК-14» не был оспорен. Полагает, что следует произвести зачет посредством векселя, который обеспечен двумя квартирами, находящимися в её собственности.

Остальные участники в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив решение в пределах доводов жалоб, выслушав ответчика, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

        Из документов видно, что Капорская Т.Г. является собственником жилого помещения по адресу: <...>.

        На регистрационном учете помимо Капорской Т.Г. значится её дочь Терехова О.А. и внуки.

       Также из дела следует, что за период с ....2021г. по ....2022г. оплата за тепловую энергию ответчиками не произведена, в связи с чем имеется задолженность за отопление в сумме <...> руб. <...> коп., по горячему водоснабжению в сумме <...> руб. <...> коп.

     Разрешая спор, суд первой инстанции привел положения закона, в силу которых на собственниках жилых помещений лежит обязанность по оплате коммунальных услуг, к каковым относятся услуги по теплоснабжению, горячему водоснабжению.

     Так, согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В соответствии с ч.2,4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

      В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Поскольку ответчиками обязанность по своевременной оплате потребленных коммунальных услуг, предоставленных истцом, не исполнялась должным образом, суд посчитал, что иск ПАО «ТГК-14» подлежит удовлетворению.

     Судебная коллегия полагает, что с таким решением следует согласиться, т.к. ответчиком Капорской Т.Г. не отрицался факт неоплаты в указанный в иске период, т.е. наличие долга ею было подтверждено. И в силу вышеприведенных норм имеющийся долг за тепловую энергию подлежит взысканию в судебном порядке.

     Доказательств, указывающих на проживание Тереховой О.А. по другому адресу, не представлено, поэтому у истца имелись основания для предъявления требования о солидарном взыскании долга (ч.3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, районный суд правомерно посчитал, что иск ресурсоснабжающей организации подлежит удовлетворению.

Довод же о необходимости принятия «простого векселя», выданного Капорской Т.Г., к зачету требований истца является несостоятельным. По сути, в данном случае этот вексель можно расценить как долговую расписку Капорской Т.Г., признающей свой долг перед ПАО «ТГК-14».

Однако он не принят кредитором, тем более, что в нем указано, что он подлежит оплате не ранее ...2059г., т.е., по сути, Капорской Т.Г. выдвигается неисполнимое предложение о погашении денежного обязательства.

Поэтому ни о прекращении обязательства ответчиков перед истцом, ни о зачете в настоящем случае говорить не приходится.

Утверждение ответчиков о рассмотрении дела в незаконном составе также во внимание принять нельзя.

Так, из дела следует, что исковое заявление было распределено судье Цыденовой Н.М., которой оно было принято к производству ....2023г.

Все остальные процессуальные действия, связанные с рассмотрением дела, которому был присвоен номер ..., были совершены Цыденовой Н.М.

Она же вынесла ныне обжалуемое решение, которое ею было подписано.

Таким образом, довод о незаконном составе суда безоснователен, как и довод об обязательности рассмотрения требований ПАО «ТГК-14» в приказном производстве. Поскольку обращение с данным иском имело место после отмены ранее вынесенных судебных приказов, то мнение ответчиков о несоблюдении истцом процедуры приказного производства является неправильным.

На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, об оставлении обжалуемого решения без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

                                     О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 16 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи коллегии:

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.04.2024г.