Решение по делу № 2-451/2017 от 13.04.2017

Дело №2-451/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года                                                                                 г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Сониевой Э.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Муниципального образования «<адрес>» к Вахрамееву В. Н.    о признании утратившим права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «<адрес>» в лице представителя по доверенности Горбачевой Ж.В. обратилась в суд с иском к Вахрамееву В.Н. указывая в обоснование заявленных требований, что ответчик является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>. Дом по месту жительства ответчика признан аварийным и подлежащим сносу и включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом развития малоэтажного жилищного строительства в <адрес> в <дата>.», утвержденную постановлением Правительства Республики Бурятия № от <дата> В рамках указанной программы был заключен муниципальный контракт на строительство многоквартирных домов «под ключ» на территории <адрес>. Администрацией МО «<адрес>» Вахрамееву В.Н. взамен аварийного предоставлено жилое помещение по адресу <адрес>, на которое <дата> заключен договор социального найма №. До настоящего времени ответчик остается зарегистрированным в аварийном жилье по адресу <адрес>. Администрации как соисполнителю республиканской программы по переселению, утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия № от <дата> в настоящее время необходимо провести мероприятия по сносу многоквартирного дома и снятию его с кадастрового учета, однако провести указанные действия при наличии зарегистрированных в аварийном жилье граждан невозможно. Просит суд признать Вахрамеева В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

Представитель третьего лица – Администрации МО СП «Ангоянское» в судебное заседание не явился, заявлений либо ходатайств представлено не было.

Ответчик Вахрамеев В.Н. в судебное заседание не явился, судом направлялось судебное извещение о дне судебного заседания в адрес ответчика по месту его регистрации и месту фактического проживания, при этом согласно представленных сведений «Почта России» заказные письма, направленные в адрес ответчика возвращено в суд без вручения в связи с истечением срока хранения.

В силу разъяснений, данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о дне времени и месте слушания дела, в связи с чем, суд с учетом мнения представителя истца на основании ст. 233, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства и в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со 167 ГПК РФ

В судебном заседании представитель истца по доверенности Горбачева Ж.В. исковые требований поддержала, суду пояснила, что ответчик Вахрамеев В.Н фактически по адресу <адрес> не проживает, с ним заключен договор соцнайма на новое жилое помещение. Администрация обращается с иском в суд как исполнитель Программы по переселению граждан из аварийного жилья, поскольку регистрация Вахрамеева в аварийном жилье препятствует проведению мероприятий по сносу аварийного дома.

Помощник Северобайкальского межрайонного прокурора Бочарова Е.Н. в своем заключении полагала заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 ст.1 ЖК РФ предусматривает, что граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от <дата> снятие с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 7 ст.2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный контроль за соблюдением установленных законодательством требований при осуществлении жилищного строительства;

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В соответствии со ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, производится в судебном порядке, в том числе с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

Как следует из ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Администрацией МО СП «Ангоянское» и Вахрамеевым В.Н. был заключен договор социального найма №, в соответствии с которым Вахрамеевым В.Н. было предоставлено жилое помещение по адресу <адрес>

На основании акта и заключения межведомственной комиссии Администрации МО «<адрес>» от <дата> дом по <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании указанных документов дом был включен в адресный перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих сносу в соответствии с условиями Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в <адрес>, в 2013 - 2017 годах», утвержденной Постановлением Правительства РБ от <дата> N №.

Решением жилищной комиссии по вопросам переселения граждан из ветхого и аварийного жилья Администрации МО «<адрес>» № от <дата> Вахрамееву В.Н. взамен занимаемого им аварийного жилого помещения была выделена квартира по адресу <адрес>. На основании чего между Администрацией МО «<адрес>» и Вахрамеевым В.Н. был заключен договор социального найма от <дата> на указанное жилое помещение.

Из сведений Миграционного пункта по <адрес> следует, что ответчик Вахрамеев В.Н. до настоящего времени зарегистрирован по адресу <адрес>, при этом установлено, что фактически Вахрамеев В.Н. по данному адресу не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют, что подтверждается актом комиссионного осмотра от <дата>.

В силу ч. 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений вышеуказанного п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Вахрамеев В.Н. добровольно выехал из жилого помещения по адресу <адрес>, в настоящее время имеет право пользования иным жилым помещением, предоставленным взамен аварийного, тем самым ответчик расторгнул договор социального найма.

Регистрация ответчика по адресу ранее занимаемого им жилого помещения препятствует проведению Администрацией МО «<адрес>» мероприятий по сносу аварийного жилья как соисполнителя программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в <адрес>, в 2013 - 2017 годах», утвержденной Постановлением Правительства РБ от <дата> N 332.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, по настоящему делу, расходы по уплате госпошлины возложены на ответчика.

Подпункт 3 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса предусматривает необходимость оплаты госпошлины по рассмотрению иска имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - <руб.коп.>. По иску заявлено требование неимущественного характера, что предусматривает взыскание с ответчика госпошлины в сумме <руб.коп.>., подлежащей уплате в муниципальный бюджет <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации МО «<адрес>» удовлетворить.

Признать Вахрамеева В. Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Взыскать с Вахрамеева В. Н. в доход муниципального бюджета госпошлину в сумме <руб.коп.>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение в окончательной форме принято 12 мая 2017 г.

:

Судья:                                                                                В.В.Атрашкевич