Решение по делу № 33-1206/2015 от 25.05.2015

Судья Тимофеева Т.А. Дело № 33-1206

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2015 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе в составе председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Анохиной И.С., Белоглазовой Н.В.,

при секретаре Саргине С.Э.,

с участием прокурора Родионовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белоглазовой Н.В. дело по апелляционной жалобе Р.А.А. на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 13апреля2015 года по иску Р.А.А. к Б.А.А. о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, причинного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установила:

Р.А.А. обратилась в суд с иском к Б.А.А., в котором после уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила взыскать расходы на транспортные услуги в размере <..> руб., компенсацию морального вреда в размере <..> руб., расходы на оплату судебно-медицинской экспертизы - <..> руб., расходы на оплату услуг нотариуса - <..> руб., расходы на оплату услуг представителя - <..> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.10.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <..>, государственный регистрационный знак <..>, под управлением Р.А.А., автомобиля <..>, государственный регистрационный знак <..>, под управлением водителя К.А.Ю., автомобиля <..>, государственный регистрационный знак <..>, под управлением Б.А.А.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который нарушил пункты1,5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия Р.А.А. получила телесные повреждения, ей поставлен диагноз «<..>», истец длительное время проходила амбулаторное лечение в травматологическом пункте № <.> при ГКБ № <.> г. <.>, поликлинике № <..> и в Областной клинической больнице г.<..>. Р.А.А. причинены вред здоровью, физические и нравственные страдания.

Решением суда исковые требования Р.А.А.. удовлетворены частично. Суд взыскал с Б.А.А. в пользу Р.А.А. компенсацию морального вреда – <..> руб., материальный ущерб в размере <..> руб., расходы на оплату услуг представителя – <..> руб., расходы на оплату услуг нотариуса – <..> руб., всего взыскал – <..> руб.. Суд взыскал с Б.А.А. в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере <..> руб.

С решением суда в части определения размера компенсации морального вреда не согласна Р.А.А., в апелляционной жалобе указала на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на то, что суд не в полной мере учел обстоятельства прохождения лечения истцом, нахождения в медицинских учреждениях, не учел, что установленные диагнозы стоят в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия и явились ее осложнениями. Просила решение в указанной части изменить, взыскав компенсацию морального вреда в размере, заявленном в исковых требованиях.

В дополнительной апелляционной жалобе указывает на новые доказательства, выписки из амбулаторной карты стационарного больного Р.А.А. с 22 апреля 2015 года по 24 апреля 2015 года и с 2 июня 2015 года, фотографии, которые не представлялось возможным представить в суд первой инстанции, которые имеют значение для настоящего дела, так как истец в настоящее время все еще находится на стационарном лечении. Просила решение в части взыскания компенсации морального вреда изменить, взыскав компенсацию морального вреда в размере, заявленном в исковых требованиях, полагая, что взысканный размер моральной компенсации не может в полной мере компенсировать причиненный моральный вред.

Выслушав объяснения Р.А.А., ее представителей К.М.А., Х.Г.Н., поддержавших доводы апелляционной и дополнительной апелляционной жалоб, возражения на жалобу ответчика Б.А.А., заключение прокурора Родионовой О.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, исследовав дополнительно представленные доказательства, обсудив доводы жалобы, возражений не нее, доводы дополнительной апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что 07.10.2013 года на перекрестке ул. <..> и ул. <..> г. <..> водитель Б.А.А,, управляя автомобилем <..>, регистрационный знак <..>, в результате дорожно-транспортного происшествия совершил столкновение с движущейся в попутном направлении автомобилем <..>, регистрационный знак <..>, под управлением водителя К.В.Ю., который от удара совершил наезд на стоящий впереди автомобиль марки <..>, регистрационный знак <..>, под управлением водителя Р.А.А.. Дорожно-транспортное происшествия произошло по вине водителя Б.А.А., который допустил нарушение пунктов 1,5,9,10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно заключению № 1217 от 20.06.2014 года, выполненного судебно-медицинским экспертом ОБУЗ «<..>» М.М.В., в результате дорожно-транспортного происшествия истец получила телесные повреждения: <..>, причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № <..> от 17.03.20015 года, выполненной экспертами ОБУЗ «<..>» Е.С.В., А.А.А., травма <..>, образовавшаяся в результате дорожно-транспортного происшествия 07.10.2013 года, в своем дальнейшем течении проявилась в нарушении <..>.

Р.А.А. проходила лечение в ОБУЗ «<.>», ОБУЗ «<..>», ОБУЗ «<.>», Клиника ГБОУ ВПО «<..>» МЗ РФ, ФГБУ «<.>». Лечение в указанных медицинских учреждениях находилось в непосредственной причинно-следственной связи с полученной истцом травмой <..>.

В результате полученных травм, телесных повреждений, повреждений здоровья истец испытывала физическую боль, моральные и нравственные страдания.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из установленных по делу обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, вины водителя Б.А.А., полученных телесных повреждений, характера физических, моральных и нравственных страданий, а также разумности и справедливости.

С оценкой доказательств и выводами суда, изложенными в решении, судебная коллегия согласна и не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьями 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации в ином размере.

Представленные в апелляционную инстанцию дополнительные доказательства, а именно выписки из амбулаторной карты стационарного больного Р.А.А. с 22.04.2015 года по 24.04.2015 года и с 02.06.2015 года, фотографии истца не являются основанием для изменения законного и обоснованного решения, принятого с учетом требований действующего законодательства и установленных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, о том, что суд не в полной мере учел обстоятельства, имеющие значение для дела, доводы о несогласии с взысканным судом размером компенсации морального вреда, являются несостоятельными, направленными на переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований к чему судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда учтены тяжесть допущенного ответчиком нарушения правил дорожного движения, вину нарушителя, степень физических и нравственных страданий, перенесенных, истцом с учетом её индивидуальных особенностей, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости.

Нормы материального права судом применены правильно.

Нарушений гражданского процессуального законодательства, которые могли являться основанием для отмены судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в объяснениях истца и его представителей в суде апелляционной инстанции, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Иваново от 13апреля2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: