Решение по делу № 2-1012/2020 от 27.02.2020

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1012/2020 Альметьевского городского суда РТ

16RS0036-01-2020-001089-20

Дело №2-1012/2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 марта 2020 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева,

при секретаре судебного заседания И.Д.Черновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андирякова ФИО9 к Солдатову ФИО10 о признании права собственности на объект недвижимости,-

У С Т А Н О В И Л:

В.Ф.Андиряков (далее – истец) обратился в суд с иском к Л.Н.Солдатову (далее - ответчику), указав, что решением Исполкома Альметьевского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Л.Н.Солдатову был выделен земельный участок под строительство индивидуального автогаража по <адрес>, в районе <данные изъяты> Решением Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был закреплен за Л.Н.Солдатовым. В последующем, решением Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок переоформлен на истца, в связи с куплей гаража. С целью регистрации права собственности на гараж истец обратился в Альметьевский отдел Управления Росреестра по РТ, однако она была приостановлена, поскольку согласно сведениям АО «БТИ РТ» от ДД.ММ.ГГГГ № собственником является прошлый владелец Л.Н.Солдатов. Договор купли-продажи гаража и земельного участка не сохранился, так как прошло более тридцати лет. Просит прекратить право собственности Л.Н.Солдатова на вышеуказанный гараж и признать за собой право собственности на гараж.

Представитель истца В.Ф.Андирякова – А.Э.Папанин обратился с письменным заявлением с просьбой рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Статья 233 (часть 1) ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик Л.Н.Солдатов о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п.1 ст.234 ГПК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В постановлении Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение являетсядобросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В силу п.2 ст.234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Судом установлено, что решением Исполкома Альметьевского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Л.Н.Солдатову был выделен земельный участок под строительство индивидуального автогаража по <адрес>, в районе <данные изъяты>

Решением Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок был закреплен за Л.Н.Солдатовым.

Решением Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью <данные изъяты>.м. переоформлен на В.Ф.Андирякова, в связи с куплей гаража № по <адрес> в районе <данные изъяты>

В настоящее время истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, территория гаражного массива <данные изъяты> участок <данные изъяты> на основании архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ №/и из решения Исполкома Альметьевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. На данном земельном участке расположено нежилое здание (гараж) с кадастровым номером <данные изъяты>, который также принадлежит истцу.

С целью регистрации права собственности на гараж, истец обратился в Альметьевский отдел Управления Росреестра по РТ, однако регистрация была приостановлена, поскольку согласно сведениям АО «БТИ РТ» от ДД.ММ.ГГГГ № собственником является прошлый владелец Л.Н.Солдатов.

В настоящее время истец желает оформить право собственности на гараж, однако не имеет возможности получить необходимые документы в ином порядке.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтверждены исследованными материалами по делу.

Несвоевременное оформление права собственности на гараж, не может служить основанием для отказа в признании права собственности с последующей его регистрацией в установленном законом порядке.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности с вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно,-

Р Е Ш И Л :

Иск В.Ф.Андиряковаудовлетворить полностью.

Прекратить право собственности Солдатова ФИО11 на нежилое здание – гараж с кадастровым номером <данные изъяты> (инв.№), расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Андиряковым ФИО12, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на нежилое здание (гараж) с кадастровым номером <данные изъяты> (инв.№), расположенное по адресу: <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.03.2020.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>