Решение по делу № 33-1408/2018 от 17.01.2018

Судья – Петрова Л.С.

Дело № - 33-1408

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Савельева А.А., Выдриной Ю.Г., при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 07 февраля 2018 года, дело по апелляционной жалобе Министерства строительства и архитектуры Пермского края на решение Кочевского районного суда Пермского края от 06 декабря 2017 года, которым постановлено –

Признать решение жилищной комиссии Администрации Кочевского муниципального района № 35 от 03 ноября 2017 года о снятии с учета Петрова Василия Леонидовича и исключении из списка граждан, имеющих право на получение социальной выплаты как участника подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», незаконным.

Обязать Администрацию Кочевского муниципального района восстановить Петрова Василия Леонидовича в списках граждан, имеющих право на получение социальной выплаты как участника подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» для приобретения жилья в категории «работающие» с даты наступления пятнадцатилетнего стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, то есть с 22 декабря 2000 года.

Взыскать с Администрации Кочевского муниципального района в пользу Петрова Василия Леонидовича судебные расходы в сумме 300 руб. (триста рублей).

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Выдриной Ю.Г., объяснения представителя третьего лица (Министерства строительства и архитектуры Пермского края) Сидоровой Д.В., действующей на основании доверенности, настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Петров В.Л. обратился в суд с иском к Администрации Кочевского муниципального района о признании решения комиссии по жилищным вопросам Администрации Кочевского муниципального района от 03 ноября 2017 года незаконным и возложении обязанности по восстановлению в прежней очереди на получение жилищной субсидии с даты наступления 15-летнего стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, т.е. с 25 декабря 2000 года.

Предъявленные требования мотивированы тем, что решением комиссии по жилищным вопросам Администрации Кочевского муниципального района № 35 от 03 ноября 2017 года истец снят и исключен из списка участников Подпрограммы на предоставление жилья гражданам, имеющих право на получение социальных выплат в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей по тем основаниям, что на дату постановки на учет 27.10.1999 года его стаж работы составлял менее 15 лет. На момент принятия на учет 27.10.1999 года истец постоянно проживал в Кочевском районе, имел стаж работы в местности приравненной к районам Крайнего Севера 13 лет 10 месяцев, иного жилья за пределами Кочевского района не имеет. Комиссией по жилищным вопросам лишь 03 ноября 2017 года было выявлено, что в связи с неправомерными действиями должностных лиц он принят на учет. В связи с чем, он не имел возможности с даты наступления 15-летнего стажа вновь встать на учет.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель третьего лица Министерства строительства и архитектуры Пермского края по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы материального права. Ссылаясь на положения статьи 1 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», действующей на момент возникновения спорных правоотношений, апеллянт указывает на то, что на момент принятия Петрова В.Л. на регистрационный учет у него отсутствовали основания для признания за ним права на получение жилищной субсидии в виду отсутствия требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В отсутствие возражений со стороны лица, участвующего в судебном заседании, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам ст. ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся истца Петрова В.Л., представителя ответчика Администрации Кочевского муниципального района и третьих лиц Петровой Т.В. и Петрова С.В.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для его отмены.

Из материалов дела судом установлено, что Петров В.Л. с 27.10.1999 года состоял в Администрации Кочевского района на учете граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», с составом семьи из трех человек –Петрова Т.В. (жена), Петрова С.В. и Петрова А.В. (дети).

Согласно справке администрации Кочевского сельского поселения, Петров В.Л. с 1991 года и по настоящее время проживает на территории Кочевского сельского поселения Кочевского района, который согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера (постановление Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029, Указ Президента РФ от 16.09.1992 № 1085) (л.д. 9).

В ходе инвентаризации учетного дела Петрова В.Л. комиссией по жилищным вопросам Администрации Кочевского муниципального района Пермского края (протокол № 35) принято решение об исключении Петрова В.Л. из списка участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», со ссылкой на подпункт «г» пункта 21 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.12.2002 № 879. При этом указано, что на дату постановки на учет стаж работы Петрова В.Л. в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях составлял 13 лет, что является нарушением условий получения постановки на учет (л.д. 8, 37).

Как видно из копии учетного дела с заявлением на получение социальной выплаты Петров В.Л. обратился 27.10.1999 года (л.д. 6). С указанной даты принят на учет граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий предоставляемых за счет средств федерального бюджета.

Согласно данным трудовой книжки на момент постановки на регистрационный учет стаж работы Петрова В.Л. в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей составлял 13 лет 10 месяцев (л.д. 28).

Согласно учетному делу Петров В.Л. с 1999 года ежегодно путем подачи письменных заявлений подтверждал свое право и желание являться участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством».

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1 Федерального закона от 25.10.2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», действующим на момент принятия оспариваемого решения, принимая во внимание положения статьи 1 Федерального закона от 25 июля 1998 года № 131-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», действующего на момент возникновения спорных правоотношений, исходил из того, что право граждан, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, определяется различными условиями его возникновения, в том числе связанными с наличием у них общей продолжительности стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для восстановления Петрова А.В. в списках граждан, имеющих право на получение социальной выплаты как участника подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» для приобретения жилья в категории «работающие» с 22 декабря 2000 года (т.е. даты наличия у Петрова В.Л. пятнадцатилетнего стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера).

Установив, что Петров В.Л. с 22 декабря 2000 года соответствовал требованиям, указанным в статье 1 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», на указанную дату в органе местного самоуправления имелись все необходимые документы для включения его в список граждан - участников подпрограммы, истец был включен в список граждан - участников Подпрограммы, впоследствии ежегодно в установленном законом порядке подтверждал свое желание участвовать в программе, суд пришел к правильному выводу о наличии у истца права на получение социальной выплаты как участника подпрограммы.

Вывод суда о наличии у истца права состоять в списках на получение социальной выплаты с вышеуказанной даты является правильным. Материалы дела не свидетельствуют о том, что с 22 декабря 2000 года истец не обладал правом состоять на учете граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий предоставляемых за счет средств федерального бюджета, при том, что с соответствующим заявлением истец обратился, подтверждая впоследствии неоднократно свое волеизъявление состоять на вышеуказанном учете, установленным законом критериям Петров В.Л. соответствует.

Довод представителя третьего лица о том, что по состоянию на 27.10.1999 года Петров В.Л. не соответствовал условиям, предусмотренным законом в качестве оснований для принятия на учет, являлся предметом исследования суда первой инстанции. Данному доводу дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает, поскольку указываемое апеллянтом обстоятельство (отсутствие необходимого трудового стажа на 27.10.1999 года) не является препятствием для получения истцом жилищной субсидии с 22 декабря 2000 года.

Доводы жалобы выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения и сводятся к несогласию с оценкой установленных судом доказательств, которым дан надлежащий анализ и правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кочевского районного суда Пермского края от 06 декабря 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства и архитектуры Пермского края – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: