Решение по делу № 33-298/2017 от 13.03.2017

судья Бадмаев Б.В. дело № 33-298/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Элиста 30 марта 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Басангова Н.А.,

судей Лиджиева С.В. и Литовкина В.В.,

при секретаре Мукаеве Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отчиевой Л.Г. к администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Черноземельское РМО РК) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца Отчиевой Л.Г. на решение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 23 января 2017 г.

Заслушав доклад судьи Литовкина В.В. об обстоятельствах дела, объяснения истца Отчиевой Л.Г. и её представителя Бадмаева В.А., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя администрации Черноземельского РМО РК Учуровой Н.В., заключение прокурора Имкеновой Д.А. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Отчиева Л.Г. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что распоряжением администрации Черноземельского РМО РК № 418 от 29 ноября 2016 г. она уволена с должности заведующей архивным отделом в связи с утратой доверия. Поводом для увольнения послужило непредставление в установленный законом срок сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015 г. Считает распоряжение незаконным. Указанные сведения не смогла своевременно представить в связи с тем, что в феврале 2016 г. главный специалист общего отдела администрации Черноземельского РМО РК М.О.В. не выдала ей бланк справки о доходах, при этом ввела её в заблуждение, пояснив, что работникам, попавшим под сокращение, сведения о доходах представлять не требуется. В период с 9 марта по 27 июля 2016 г. она проходила лечение, по выздоровлению была уволена в связи с сокращением штата. После восстановления на работе по решению суда от 21 сентября 2016 г. представила сведения только в ноябре 2016 г. ввиду загруженности на работе и забывчивости. Считает состав Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Черноземельского РМО РК и урегулированию конфликта интересов (далее – Комиссия по соблюдению требований), который принял решение рекомендовать главе районного муниципального образования применить к ней дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия, нелегитимным, поскольку М.О.В., принимавшая участие в заседании комиссии в качестве секретаря, при представлении сведений о доходах не указала доход своего супруга, тем самым сама совершила коррупционное правонарушение. Указывает, что со стороны работодателя имело место преследование, поскольку она, вопреки принятому решению о сокращении штата, восстановилась в должности в судебном порядке. По мнению истца, об этом факте также свидетельствуют повторное издание приказа о сокращении её должности через две недели после того, как она была восстановлена на работе, и привлечение к дисциплинарной ответственности в виде замечания за якобы неразработанные регламенты по представлению муниципальных услуг. Считает, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено к ней без учета тяжести совершенного проступка, многолетнего опыта работы и наличия поощрений и наград. Просила суд отменить распоряжение администрации Черноземельского РМО РК от 29 ноября 2016 г. № 418 о её увольнении в связи с утратой доверия, восстановить в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 23 января 2017 г. в удовлетворении исковых требований Отчиевой Л.Г. отказано.

В апелляционной жалобе истец Отчиева Л.Г., ссылаясь на доводы, приведенные в исковом заявлении, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Привлечение к ответственности в виде увольнения считает незаконным, поскольку данное взыскание наложено по истечении шестимесячного срока, исчисляемого со дня совершения дисциплинарного проступка. Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об утрате доверия в связи с непредставлением сведений о доходах, расходах, об имуществе, обязательствах имущественного характера. Считает нелегитимной Комиссию по соблюдению требований, поскольку самими членами комиссии нарушены требования антикоррупционного законодательства и Трудового кодекса РФ. Кроме того, на день рассмотрения спора существовало две комиссии. Не учтена ее добросовестная работа на протяжении многих лет. Распоряжение № 418 об увольнении датировано 29 ноября 2015 г., т.е. за год до увольнения. Суд не дал должной оценки тому, что трудовой договор не содержит условия об обязательном представлении работодателю сведений о доходах и расходах. Данный пункт появился только в дополнении к трудовому договору после ее восстановления в должности по решению суда. Проверяя законность применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, суд первой инстанции неправильно оценил представленные доказательства в совокупности, без учета разъяснений, данных в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», согласно которым бремя доказывания наличия законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. По смыслу п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ само по себе непредставление работником своевременно сведений о доходах не является основанием для применения крайней меры дисциплинарного взыскания. В протоколе комиссии и распоряжении главы Черноземельского РМО РК не указана причина утраты доверия в связи с несвоевременной сдачей справки, не выяснялось, имелся ли умысел с ее стороны скрыть доходы или имущество.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу глава Черноземельского РМО РК Бадмаев В.Г. и прокурор, участвовавший в деле, Батыров Д.А. сослались на необоснованность доводов, изложенных в ней, просили решение суда оставить без изменения.

В силу ст. 327¹ Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец Отчиева Л.Г. с 10 апреля 2003 г. занимала должность заведующей архивным отделом администрации Черноземельского РМО РК.

Распоряжением главы администрации № 257 от 28 июля 2016 г. Отчиева Л.Г. уволена с 28 июля 2016 г. по сокращению штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 21 сентября 2016 г. Отчиева Л.Г. восстановлена в прежней должности и распоряжением главы администрации Черноземельского РМО от 22 сентября 2016 г. № … вышеуказанное распоряжение № … о её увольнении отменено.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Черноземельского района Республики Калмыкия, выявлен факт непредставления истцом справки о доходах и расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015 г. и в адрес главы администрации Черноземельского РМО РК внесено представление № … от 9 ноября 2016 г. об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции и законодательства о муниципальной службе.

Распоряжением и.о. главы администрации Черноземельского РМО РК от 17 ноября 2016 г. № … по данному факту назначена проверка.

22 ноября 2016 г. истец представила работодателю сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015 г.

24 ноября 2016 г. состоялось заседание Комиссии по соблюдению требований с участием Отчиевой Л.Г. Причины непредставления истцом сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера комиссией признаны неуважительными. Главе администрации рекомендовано применить к истцу меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения с муниципальной службы в связи с утратой доверия.

Распоряжением главы администрации Черноземельского РМО РК № … Отчиева Л.Г. на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, ч. 2 ст. 27.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» уволена с 29 ноября 2016 г. с должности заведующей архивным отделом администрации Черноземельского РМО РК в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения - непредставление сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период работы с 1 января по 31 декабря 2015 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, что истцом совершен дисциплинарный проступок, связанный с непредставлением сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в установленный законодательством срок. При этом работодателем соблюдены порядок и срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

С данными выводами суда первой инстанции следует согласиться.

Перечень оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлен в ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Согласно п. 7.1 ч. 1 данной статьи одним из таких оснований является непринятие работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставление или представление неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставление или представление заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранение наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владение и (или) пользование иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», служащий, замещающий должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязан представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Невыполнение государственным или муниципальным служащим данной обязанности является правонарушением, влекущим освобождение государственного или муниципального служащего от замещаемой должности государственной или муниципальной службы либо привлечение его к иным видам дисциплинарной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусматривает, что за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные ст. 27 настоящего Федерального закона.

Муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании: 1) доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений; 2) рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию; 3) объяснений муниципального служащего; 4) иных материалов.

Постановлением главы администрации Черноземельского РМО РК от 6 февраля 2014 г. № 38 (действовавшим до 29 ноября 2016 г.) утвержден Перечень муниципальных должностей муниципальной службы администрации Черноземельского РМО РК, при замещении которых муниципальные служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги, (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно п. 12 Перечня должность заведующего архивным отделом относится к должности муниципальной службы, при замещении которой муниципальный служащий обязан представлять вышеуказанные сведения.

Таким образом, в силу вышеприведенных законоположений, на истца была возложена обязанность по предоставлению сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей в срок до 30 апреля 2016 г. за 2015 год, однако, данные сведения в установленный законодательством срок Отчиева Л.Г. не предоставила.

Постановлением администрации Черноземельского РМО РК № 381 от 24 декабря 2015 г. утверждено Положение о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Черноземельского РМО РК и урегулированию конфликта интересов (далее – Положение о комиссии).

На основании постановления администрации Черноземельского РМО РК № 288 от 19 октября 2016 г. образована Комиссии по соблюдению требований и утвержден ее состав.

Пунктом 35 Положения о комиссии предусмотрено, что при установлении комиссией признаков дисциплинарного проступка в действиях (бездействии) муниципального служащего информация об этом предоставляется главе муниципального образования для решения вопроса о применении к муниципальному служащему мер ответственности, предусмотренных законодательством.

Как видно из материалов дела, по факту непредставления Отчиевой Л.Г. сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период работы с 1 января по 31 декабря 2015 г., состоялось заседание Комиссии по соблюдению требований, которое проходило с участием истца. До проведения заседания от истца было получено объяснение о причинах непредставления соответствующих сведений.

По результатам заседания Комиссии по соблюдению требований причины непредставления Отчиевой Л.Г. сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015 г. признаны неуважительными, а главе администрации Черноземельского РМО РК рекомендовано применить к ней меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения с муниципальной службы в связи с утратой доверия.

Принимая во внимание, что причина непредставления Отчиевой Л.Г. сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015 г. признана соответствующей комиссией неуважительной, у ответчика имелись основания для наложения на Отчиеву Л.Г. дисциплинарного взыскания за совершение проступка, дающего основания для утраты к ней доверия со стороны работодателя, в виде увольнения по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Довод жалобы о том, что само по себе непредставление работником своевременно сведений о доходах не является основанием для применения крайней меры дисциплинарного взыскания и ответчиком должна быть указана причина утраты доверия, является необоснованным.

Частью 9 ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ ФЗ «О противодействии коррупции» установлено, что невыполнение гражданином или лицом, указанными в части 1 настоящей статьи, обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности, увольнение его с государственной или муниципальной службы, с работы в Центральном банке Российской Федерации, государственной корпорации, Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иной организации, создаваемой Российской Федерацией на основании федерального закона, увольнение с работы в организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, а также в государственном (муниципальном) учреждении.

По смыслу ч. 3 ст. 192 Трудового кодекса РФ к дисциплинарным взысканиям относится увольнение работника, в том числе по основанию, предусмотренному п. 7.1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Из содержания приведенных норм следует, что в случае установления факта непредставления работником, замещающим должность муниципальной службы, сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, такой работник подлежит увольнению работодателем, если указанные действия являются основанием для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Возможность увольнения муниципальных служащих за утрату доверия обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Таким образом, законодательно определено, что наличие самого факта непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера является достаточным основанием для увольнения.

Доводы жалобы Отчиевой Л.Г. о пропуске шестимесячного срока наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения основанием для отмены судебного решения послужить не могут.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия применяется к муниципальному служащему в порядке и сроки, которые установлены названным Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами. Указанным Федеральным законом срок применения к муниципальному служащему такого взыскания не установлен.

Применительно к Черноземельскому РМО РК этот срок установлен Положением о порядке применения к муниципальным служащим администрации Черноземельского РМО РК взысканий за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, утвержденным распоряжением администрации Черноземельского РМО РК № … от 18 ноября 2013 г.

В соответствии с п. 7 Порядка взыскания, в том числе в виде увольнения, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности муниципального служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией администрации по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

С учетом того, что представление прокурора Черноземельского района Республики Калмыкия поступило в адрес главы Черноземельского РМО РК 11 ноября 2016 г., работодателем соблюден срок применения к Отчиевой Л.Г. взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Утверждение в жалобе о том, что трудовой договор не содержал условия об обязательном представлении работодателю сведений о доходах и расходах, несостоятельно. Указанная обязанность муниципального служащего установлена п. 1 ст. 8 Федерального закона «О противодействии коррупции», ст. 15 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», закреплена в должностной инструкции заведующего архивным отделом (п. 43). Более того, Отчиева Л.Г. под роспись была ознакомлена с постановлением главы администрации Черноземельского РМО РК от 6 февраля 2014 г. № 38, которым утвержден Перечень должностей муниципальной службы в администрации Черноземельского РМО РК и ее органах, при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, к числу которых отнесена должность заведующего архивным отделом.

Вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат сведений о наличии на момент проведения проверки в отношении Отчиевой Л.Г. одновременно двух Комиссий по соблюдению требований. Как следует из материалов дела, постановление администрации Черноземельского РМО РК № 454 от 15 ноября 2011 г., которым была образована Комиссия по соблюдению требований, утверждено Положение о порядке ее работы и персональный состав, утратило силу в связи с изданием постановления администрации Черноземельского РМО РК № 288 от 19 октября 2016 г., на основании которого образована новая Комиссии по соблюдению требований и утвержден ее состав.

Указание в распоряжении № … об увольнении Отчиевой Л.Г. даты его принятия 29 ноября 2015 г., как правильно указано судом первой инстанции, является технической ошибкой.

Иные доводы жалобы, в том числе о нелегитимности Комиссии по соблюдению требований, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

В силу изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 23 января 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Отчиевой Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Басангов

Судьи С.В. Лиджиев

В.В. Литовкин