Решение по делу № 2-177/2022 (2-5446/2021;) от 12.10.2021

Дело №2-177/2022

УИД 34RS0002-01-2021-008179-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года                         г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Мартиросян С.Г., с участием представителя третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него ответчиком совершено преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка №3 Городищенского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей. Приговор сторонами не обжалован, вступил в законную силу.

Истец указывает, что противоправными действиями ответчика существенно нарушены конституционные права истца, как гражданина РФ, а именно: здоровье и личная неприкосновенность. Противоправные действия ФИО2 причинили физические и нравственные страдания ФИО1, которые он оценивает в 10 000 рублей.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки суд не уведомил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 7 в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской федерации (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года №10 указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ч.1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Согласно ч.4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года №23 « О судебном решении» принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В судебном заседании установлено.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Городищенского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст. 319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей) к штрафу в размере 6 000 рублей. Приговор сторонами не обжалован, вступил в законную силу.

Истец состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области, приказ № л/с ДД.ММ.ГГГГ, по указанному уголовному делу признан потерпевшим.

Выше указанными умышленными преступными действиями ответчика нарушены личные нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь и достоинство, доброе имя) истца, причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Вина ответчика в причинении истцу противоправными действиями физических и нравственных страданий установлена приговором суда. Нравственные переживания истца выразились в посягательстве на его достоинство личности, на честь и доброе имя как сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей. Истец был морально подавлен, переживал после случившегося по поводу неправомерного и необоснованного поведения ФИО2 по отношению к представителю власти.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчик суду не представил.

Причиненный моральный вред истец оценивает в 10 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что факт причинения истцу морального вреда нашел подтверждение в судебном заседании.

Оценивая степень нравственных и физических страданий, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени тяжести перенесенных потерпевшим страданий, а также степени вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Так как истец на основании подпункта 4 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины государственная пошлина на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ взыскивается в доход государства с ответчика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составит 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено 21 января 2022 года

Судья С.П.Зиновьева