Решение по делу № 2-1028/2022 от 07.10.2022

Дело №2-1028/2022

УИИ 24RS0031-01-2022-001243-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года

П. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Рукосуевой Е.В., при секретаре - Васильевой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилиной Е.П. опризнанииправасобственностинареконструированноежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Кирилиной Е.П. обратилась в суд с иском к администрации Марининского сельсовета <адрес> опризнанииправасобственностинареконструированныйобъект. Требования мотивированы тем, что истица в соответствии с договором купли-продажи от 30.08.2001года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истицей самостоятельно была произведенареконструкцияжилого помещения, что выразилось в возведении пристройки, без согласования на то с уполномоченными органами. Дореконструкцииобщая площадь квартиры составляла 60,4 кв.м., после произведеннойреконструкцииобщая площадь квартиры составила 79,9 кв.м.. После произведеннойреконструкции, до подачи заявления в суд истица обращалась в соответствующие организации для получения согласований и экспертных заключений о соответствии квартиры необходимым эксплуатационным характеристикам, пожарным и санитарным нормативам, которые показали, что осуществленные изменения в квартире соответствуют всем строительным, санитарным и пожарным нормам, не создают угрозы здоровью и жизни, как истцам. В связи с этим проситпризнатьза собойправособственностинасамовольнореконструированныйобъект- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 79,9кв.м..

Истица Кирилина Е.П. и ее представитель Леконцева Л.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, просили рассмотреть без их участия.

Представитель ответчика -администрации Марининского сельсовета в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц - администрации Курагинского района, Управления Росреестра, а также КГБУЗ «Курагинская РБ» в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 ГК РФ,правособственностина новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ,правособственностина здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.ч.1,4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаютсяправаи законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.п.14 ст.1 Градостроительного КодексаРФреконструкциейобъектовкапитального строительства (за исключением линейныхобъектов) считается изменение параметровобъектакапитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширениеобъектакапитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкцийобъектакапитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч 1 ст.53 Градостроительного КодексаРФ в процессе строительства,реконструкции, капитального ремонтаобъектовкапитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка проводится строительный контроль.

В силу ст.55 Градостроительного КодексаРФ, разрешениенавводобъектав эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства,реконструкцииобъектакапитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного,реконструированногообъектакапитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства,реконструкциилинейногообъектапроекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для вводаобъектав эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешениянавводобъектав эксплуатацию.

Разрешениенавводобъектав эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенногообъектакапитального строительства, внесения изменений в документы государственного учетареконструированногообъектакапитального строительства.

В силу ст.222 ГК РФсамовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Правособственностина самовольную постройку может бытьпризнаносудом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, всобственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Правособственностина самовольную постройку не может бытьпризнаноза указанным лицом, если сохранение постройки нарушаетправаи охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитойправасобственностии других вещныхправ», согласно которого, рассматривая иск опризнанииправасобственностина самовольную постройку, необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и /или акта вводаобъектав эксплуатацию. Единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта вводаобъектав эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройкиправаи охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 06.09.2001 года истица Кирилина Е.П. является собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 60,40 кв.м., в том числе жилой – 40,90 кв.м.

Также в судебном заседании установлено, что истицей была самовольно произведена перепланировка иреконструкцияуказанного жилого помещения с выполнение следующих работ: со стороны заднего фасада на месте холодной веранды выполнена пристройка из бруса, в которой расположены коридор, котельная, санузел; в основной части дома демонтирована межкомнатная перегородка, разделяющая коридор от центрального входа и прилегающую к нему спальню; возведены межкомнатные перегородки, разделяющие зал и коридор, и на месте ранее существовавшего зала образована жилая комната и прилегающий к ней коридор; на месте существовавших спальни и коридора образована кухня, а из помещения кухни образована жилая комната. Несущие стены при реконструкции не были затронуты. Также демонтирована отопительная печь, располагавшаяся в центральной части строения, произведена замена на отопительный котел на твердом топливе с жидкостным теплоносителем, установлены чугунные радиаторы отопления. Стены в коридоре отделаны листами гипсокартона с последующей отделкой панелями с имитацией природного камня, стеновыми панелями МДФ, потолки также отделаны панелями ПВХ.

В результате указано перепланировки иреконструкциижилого помещения площадь всех частей квартиры составляет - 79,9кв.м., общая площадь квартиры - 79,9 кв.м., в том числе жилая - 39,5 кв.м., подсобная - 40,4 кв.м., что подтверждается выпиской из технического паспорта помещения, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» от 24.06.2022 года.

Учитывая, что истицами были проведены строительные работы в отношении принадлежащейнаправесобственностиквартиры, связанные с изменением несущих конструкцийобъектакапитального строительства, суд приходит к выводу, что истцы произвелиреконструкциюжилого помещения, при этом в нарушение ст.55 Градостроительного кодексаРФ осуществила ее без получения разрешения компетентного органа.

Администрацией Курагинского района в лице Управления экономики и имущественных отношений истцам было отказано в выдаче разрешения на строительство, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатациюреконструированногообъектакапитального строительства, по мотивам непредставления документов предусмотренных ч.3 ст.55, ч. 7 ст.51 Градостроительного кодексаРФ, а также отсутствия согласия всех собственников многоквартирного дома на проведение такойреконструкции.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения № 01-20/09/22 от 20.09.2022 года следует, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует санитарно- эпидемиологическим правилам и норма.

Согласно техническому заключению ООО «Проф-эксперт» № 01-20/09/22 от 20.09.2021 года по результатам технического обследования квартира, расположенная по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам и правилам для данного класса сооружений, обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры на нормативный срок службы, не создают угрозы здоровью и жизни проживающим в ним жильцам.

Заключением ООО «Проф-эксперт» № 01-20/09/07/21 от 20.09.2021 года, о соответствииобъектатребованиям пожарной безопасности установлено, что жилое помещение № 2, расположенное по адресу: <адрес> соответствует противопожарным требованиям нормативных документов.

Согласно свидетельства о гос. регистрации права от 06.09.2001 года земельный участок, площадью 1179,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Криворотовой (Кирилиной) Е.П.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждено, что у Киришлиной Е.П. всобственностинаходится <адрес> земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>1, она имеетправа, допускающие строительство на указанном земельном участке квартиры. При этом, с целью улучшения жилищных условий на собственные денежные средства без оформления разрешительных документов истицей былореконструированожилое помещение по указанному адресу, в настоящее время общая площадь квартиры составляет 79,9 кв.м. Указанная квартира соответствует требованиям строительных норм и правил, не нарушаетправаи охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не противоречит требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам; доказательств обратного суду представлено не было, возражений со стороны ответчика и третьих лиц по заявленным требованиям не поступило.

С учетом изложенного, принимая во внимание, чтопризнаниеправасобственностинареконструированноежилое помещение в ином порядке, кроме судебного, не представляется возможным, суд полагает возможным сохранить квартиру вреконструированномвиде, поскольку произведенные истицей строительные работы не ухудшают техническое состояние несущих конструкций квартиры в целом и при этом существенно улучшают условия проживания в квартире истцы. Проведенные истицей работы пореконструкциижилого дома ( 2001-2022 годы) не влияют на условия проживания, не нарушаютправаи законные интересы иных собственников смежных земельных участков, не создает угрозу их жизни и здоровью.

При установленных обстоятельствах, самовольно произведенная истцейреконструкцияжилого дома соответствует условиям, установленным ст.222 ГК РФ, следовательно, заявленные Кирилиной Е.П. требования опризнанииправасобственностинареконструированноежилое помещение подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кирилиной Е.П. опризнанииправасобственностинареконструированноежилое помещение, удовлетворить.
Признатьза Кирилиной Е.П., право собственностинареконструированноежилое помещение -квартиру, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 79,9 кв.м., с кадастровым номером 24:23:3602002:366.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Рукосуева

.