Решение по делу № 2-1342/2023 от 30.06.2023

Дело № 2-1342/2023

УИД – 61RS0036-01-2023-001508-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Сибилевой Ю.А.,

с участием представителя истца Коникова А.С. – адвоката Коробейника А.В.,

представителя ответчика Администрации г. Каменск-Шахтинского – Песчанского А.С.,

представителей ответчика КУИ г. Каменск-Шахтинского - Голубова Н.В., Ефремян Г.Б.,

представителя третьего лица по делу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» - Карась О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коникова Андрея Сергеевича к Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области, Комитету по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского о признании права собственности на находку,

У С Т А Н О В И Л:

Коников А.С. обратился в суд с иском к Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области, КУИ г. Каменск-Шахтинского о признании права собственности на находку, ссылаясь на то, что на основании аукциона в электронной форме по извещению № от 22.07.2022 года, оформленного протоколом о результатах аукциона №-3 от 24.08.2022 года, между индивидуальным предпринимателем ФИО8 и Комитетом по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского был заключен договор № от 31.08.2022 года купли-продажи муниципального имущества: <данные изъяты>, площадью 45,9 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, территория больницы. По указанной сделке он представлял интересы покупателя ФИО8 Согласно договору купли-продажи, здание продавалось без какого-либо имущества в здании. При передаче имущества, им было обнаружено в здании бесхозное имущество: <данные изъяты>

Согласно ответов КУИ г. Каменск-Шахтинского, в данном здании в помещениях нет никакого имущества. Согласно справке об оценке имущества, стоимость найденного бесхозного имущества составляет 60000 рублей.

19.09.2022 года он обратился в МО МВД России «Каменский» с заявлением о находке бесхозного имущества. До 19.02.2023 года собственник имущества не объявился. Считает, что на основании ст.ст. 227, 228 ГК РФ у него возникло право собственности на указанное имущество как находку.

На основании изложенного, истец Коников А.С. просит суд признать за ним право собственности на находку:

<данные изъяты>

В судебное заседание истец Коников А.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности неявки суду не предоставил. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия истца Коникова А.С.

В судебном заседании представитель истца Коникова А.С. – адвокат Коробейник А.В. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, мотивируя доводами, указанными в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Каменск-Шахтинского – Песчанский А.С. возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что указанное в иске имущество является собственностью муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский». Распоряжением ТУ Росимущества в Ростовской области от 02.08.2011 года на основании акта приема-передачи от 10.08.2011 года <данные изъяты> передана в собственность муниципального образования «город Каменск-Шахтинский». Право собственности на указанное имущество подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества. Согласно ГОСТ 24291-90, электрическая подстанция состоит из трансформаторов или других преобразователей электрической энергии, устройств управления, распределительных и вспомогательных устройств. Подстанция является сложной вещью. Указанное в иске имущество является частью подстанции. Комитет по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского продал ФИО8 подстанцию К-6 со всем находящимся в ней оборудованием. Решением Каменского районного суда от 14.12.2022 года договоры купли-продажи <данные изъяты> признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок, имущество передано обратно в собственность муниципального образования. Оснований для признания за истцом права собственности на указанное в иске имущество как на находку не имеется.

В судебном заседании представители ответчика КУИ г. Каменск-Шахтинского - Голубов Н.В., Ефремян Г.Б. возражали против удовлетворения заявленных требований, суду пояснили, что заявленное в иске имущество является собственностью муниципального образования г. Каменск-Шахтинский, включено в реестр муниципального имущества. В своем заявлении о находке, поданном в органы полиции, истец не указал конкретное имущество, которое им обнаружено. Основания для признания за истцом права собственности на указанное в иске имущество отсутствуют.

В судебном заседании представитель третьего лица по делу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» - Карась О.А. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснила, что согласно Правилам устройства электроустановок, трансформаторная подстанция представляет собой не только нежилое здание, но и комплект электрооборудования, который является неотъемлемой частью всей подстанции. Подстанция К-6 вместе со всем оборудованием является собственностью муниципального образования г. Каменск-Шахтинский, не может являться бесхозным имуществом. От подстанции К-6 запитаны действующие потребители.

В судебное заседание представители третьих лиц по делу МКУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства г. Каменск-Шахтинский», МО МВД России «Каменский» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия представителей данных третьих лиц по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, дав оценку всем предоставленным доказательствам, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Коникова А.С. следует отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 31.08.2022 года между муниципальным образованием «город Каменск-Шахтинский» в лице Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского, и ФИО8 был заключен договор № купли-продажи подстанции <данные изъяты> назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, территория больницы, площадью 45,9 кв.м., кадастровый №.

Сторонами не оспаривается, что решением Каменского районного суда Ростовской области от 14.12.2022 года, вступившим в законную силу, электронные аукционы по продаже указанного муниципального имущества, а также указанный договор купли-продажи от 31.08.2022 года подстанции <данные изъяты> признаны недействительными, к данному договору применен принцип реституции.

Также из материалов дела следует, что 19.09.2022 года истец Коников А.С. обратился с заявлением к начальнику МО МВД России «Каменский», в котором указал, что при приобретении нежилого строения <данные изъяты> у КУИ г. Каменск-Шахтинского отсутствовали ключи от помещения. При открытии дверей подстанции обнаружено, что во всех помещениях находятся силовые шкафы, счетчики и другие силовые установки, а также резервная подстанция, которая разобрана и похищена. Просил установить, кому принадлежит найденное им имущество, расположенное во всех помещениях на законном основании.

В настоящее время в обоснование своих исковых требований истец ссылается положения ст.ст. 227, 228 Гражданского кодекса РФ, считая, что у него возникло право собственности на указанное в иске имущество, как находку.

Основания приобретения права собственности предусмотрены ст. 218 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 227 Гражданского кодекса РФ, нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу. Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта. В этом случае лицо, которому сдана находка, приобретает права и несет обязанности лица, нашедшего вещь.

Если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления (ч. 2 ст. 227 ГК РФ).

В соответствии со ст. 228 Гражданского кодекса РФ, если в течение шести месяцев с момента заявления о находке в полицию или в орган местного самоуправления (пункт 2 статьи 227) лицо, управомоченное получить найденную вещь, не будет установлено или само не заявит о своем праве на вещь нашедшему ее лицу либо в полицию или в орган местного самоуправления, нашедший вещь приобретает право собственности на нее.

Таким образом, предметом находки может являться потерянная ее собственником вещь.

Однако, суд считает, что указанное в иске имущество не может являться потерянным имуществом и предметом находки.

Как указал сам истец Коников А.С. в своем заявлении в органы полиции от 19.09.2022 года, указанное в иске имущество он обнаружил в помещении подстанции, имущество было обнаружено при открытии дверей данной подстанции. Таким образом, учитывая, что имущество находилось в закрытом помещении подстанции (доступ иных лиц был ограничен), которое до заключения договора купли-продажи принадлежало продавцу - муниципальному образованию «город Каменск-Шахтинский», то есть имело собственника, то оснований считать его потерянным имуществом не имеется.

В связи с этим, имущество, заявленные истцом в иске не может являться предметом находки, в отношении которого возможно возникновение права собственности как находку на основании ст.ст. 227, 228 ГК РФ.

Кроме того, из материалов дела следует, что распоряжением № 556-р от 02.08.2011 года Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, имущество, указанное в приложении к данному распоряжению, находящееся на балансе <данные изъяты> передано в собственность муниципального образования «город Каменск-Шахтинский».

10.08.2011 года во исполнение указанного распоряжения, между <данные изъяты> и муниципальным образованием «город Каменск-Шахтинский» в лице мэра города подписан Акт приема-передачи переданного имущества. В приложении к данному акту указана <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес> (территория больницы), площадью 45,9 кв.м.

Согласно предоставленной суду Выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский» от 08.09.2023 года № 132, <данные изъяты>), расположенная по адресу: <адрес>, территория больницы включена в реестр муниципального имущества, дата внесения в реестр – 17.03.2023 года.

При этом, в примечании указанной Выписке из реестра муниципального имущества, указанно имущество, заявленное истцом в иске.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Согласно п. 4 раздела «Общие понятия» ГОСТ 24291-90 «Межгосударственный стандарт. Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения», (электрическая) подстанция ПС – электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения электрической энергии, состоящая из трансформаторов или других преобразователей электрической энергии, устройств управления, распределительных и вспомогательных устройств.

В соответствии с п. 4.2.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 20 июня 2003 г. № 242, трансформаторная подстанция - электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений.

Согласно п. 4.2.81 указанных Правил устройства электроустановок, закрытые распределительные устройства и подстанции могут располагаться как в отдельно стоящих зданиях, так и быть встроенными или пристроенными.

Таким образом, электрическая подстанция, состоящая из трансформаторов или других преобразователей электрической энергии, устройств управления, распределительных и вспомогательных устройств, относится к объектам электросетевого хозяйства и может располагаться в отдельно стоящем здании.

В связи с этим, указанное истцом в иске имущество имеет собственника, включено в реестр муниципального имущества, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества, является элементом электрической подстанции, потерянным имуществом не является, на момент обнаружения находилось в закрытом помещении подстанции (электроцех), в связи с чем, суд считает, что данное имущество не может являться предметом находки, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на находку не имеется.

Из материалов дела также следует, что от <данные изъяты> запитаны действующие потребители электроэнергии: <данные изъяты>

Доводы представителя истца о том, что указанное истцом в иске имущество не являлось предметом договора купли-продажи от 31.08.2022 года, сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для признания за истцом права собственности на данное имущество, так как данное имущество включено в реестр муниципального имущества, данное имущество находилось в помещении подстанции (электроцех), ранее принадлежащего муниципальному образованию «город Каменск-Шахтинский», помещение подстанции было закрыто, в связи с чем, потерянным имуществом не являлось.

Как указано, положения ст.ст. 227, 228 Гражданского кодекса РФ содержат исчерпывающий перечень юридических фактов, которые приводят к возникновению права собственности на находку: вещь должна быть потерянной, истечение 6-месячного срока со дня обнаружения вещи, неустановленность лица, правомочного принять находку, а также отсутствие заявления этого лица о своем праве на эту вещь.

Однако, указанная совокупность юридических фактов, которые приводят к возникновению права собственности на находку, отсутствует. Заявленное в иске имущество нельзя считать потерянным в смысле, придаваемом этому понятию ст. 227 Гражданского кодекса РФ, а также имеется лицо, заявляющее свои права на данное имущество – муниципальное образование «город Каменск-Шахтинский».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Коникова Андрея Сергеевича к Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области, Комитету по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского о признании права собственности на находку, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.09.2023 года.

Председательствующий: