Решение по делу № 2-50/2018 от 02.11.2017

Дело № 2-50/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2018г.                                                                                                г. Улан-Удэ

            Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Дамбаевой Р.Д., с участием представителя истца Карзина Д.И.,    действующего на основании доверенности от 11.08.2017г. представителя ответчика Буровой Е.С., действующей на основании доверенности от 15.05.2017г. рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярцевой А.Г. к Страховому Акционерному обществу «Надежда» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

               Истец Ярцева А.Г., обращаясь в суд просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... руб.. расходы, связанные с проведением экспертизы в размере ... руб., неустойку в размере ... руб.. штраф в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы, связанные с нотариальным оформлением доверенности представителя в размере ... руб., итого ... руб.

               Исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП от 08.03.2017г. автомашине истца Toyota ... госномер ... по вине водителя а/м Toyota ... госномер ... были причинены повреждения. 26.04.2017г. истец обратилась ответчику о выплате страхового возмещения и представила заключение экспертизы от 03.04.2017г. на сумму ... руб., 17.05.2017г. ответчик добровольно выплатил ... руб., страховое возмещение, затем 03.07.2017г. ответчик выплатил ... руб., итого ответчиком выплачено ... руб. 16.08.2017г. истец обратился с претензией ответчику о выплате суммы страхового возмещения полностью в соответствии с заключением эксперта от 03.04.2017г. ответчик отказал в выплате, полагают, что ответчиком нарушены права потребителя, а также подлежит выплате неустойка по ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ».

            Определением мирового судьи от 18.10.2017г. гражданское дело в связи с увеличением исковых требований направлено по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

            Определением суда по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза об определении стоимости восстановительного ремонта.

            Истец на судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении в отсутствие.

            Представитель истца в судебном заседании Карзин Д.И., исковые требования поддержал полностью, просит иск удовлетворить.

            Представитель Ответчика Бурова Е.С.. в суде требования не признала, просит в иске отказать, представила письменный отзыв.

             Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002г.№ 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(далее ФЗ об ОСАГО) - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)    возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и является публичным.

Согласно ст. 6 ФЗ об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п.7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

    По Федеральному Закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. ( п.1 ст.6)

В соответствии со ст. 7 ФЗ "об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: составляет б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 12 ФЗ об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

         Пунктом 10 статьи 12 ФЗ об ОСАГО предусмотрено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему документов в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего закона.

         Пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы(оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза(оценка), организуются страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацем первым и вторым настоящего пункта.

Согласно справке о ДТП от 08.03.2017г. в 23:05 в ... произошло ДТП с участием двух ТС без пострадавших, столкновение двух машин с последующим наездом на препятствие: водитель Г. а/м Toyota ... госномер ... страховой полис «Надежда» принадлежит Ярцевой А.Г.; водитель А., а/м ... госномер ... ЕН застрахована в «Росэнерго» принадлежит Б. ДТП по вине водителя А. нарушил п.9.10 ПДД ст. 12.15 ч.1 КРФоАП.

Согласно экспертному заключению № ... от 03.04.2017г. НЭО «...» ..... стоимость устранения дефектов с учетом износа составила ... руб. За экспертизу оплачено ... руб.

26.04.2017г. истец обратилась в САО «Надежда» с заявлением о прямом возмещении убытков.

26.04.2017г. эксперт-техник В.. ООО «...» осмотрел ТС Toyota ... госномер ..., составил Акт осмотра ТС в присутствии истца.

Согласно экспертному заключению № ... от 05.05.2017г. размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил ... руб.

Согласно Акта о страховом случае ответчик выплатил истцу Ярцевой А.Г., ... руб., по платежному поручению от 17.05.2017г. ....

Также по заявлению истца о скрытых дефектах от 07.06.2017г. ответчиком выплачено по Акту о страховом случае ... рублей по платежному поручению от 03.07.2017г. .... Итого в счет страхового возмещения истцу выплачено ... руб.

Согласно п.1 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением содержащим требование о страховой выплате, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

           16.08.2017г. истец обратился к ответчику с претензией о полной выплате страхового возмещения в соответствии с заключением НЭО «...». Ответчик отказал в выплате.

           Таким образом, судом установлено, что истец 26.04.2017г. обратился в страховую компанию о выплате страхового возмещения с имеющимся у него экспертным заключением от 03.04.2017г. ООО «...» в нарушение требований ФЗ об ОСАГО, предусматривающей при обращении потерпевшего за страховой выплатой, проведение осмотра сначала страховщиком и его оценкой ущерба, а потом в случае несогласия потерпевшего проведение независимой экспертизы, в связи с чем экспертное заключение ... от 03.04.2017г. НЭО «...» ИП ... является не допустимым доказательством в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и не может быть принято судом.

Согласно заключения эксперта ... от 20.12.2017г. ООО «...» проведенного по определению суда о назначении экспертизы установлено, что величина восстановительных расходов автомобиля с учетом износа составляет ... руб.

         Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от 19.09.2014г. № 432-П (далее-Методика).

              В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

               В связи с тем, что ответчиком выплачено ... рублей, а по заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ...69 руб.. суд полагает, что разница составляет менее 10% и не подлежит взысканию.

            При таких обстоятельствах требования истца о взыскании страхового возмещения и производных от него требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. В связи с отказом в удовлетворении требований не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов об оплате за проведение экспертизы и оформление доверенности, тем самым исковые требования не подлежат удовлетворению полностью.

          Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

             В удовлетворении исковых требований Ярцевой А.Г. к Страховому Акционерному обществу «Надежда» о защите прав потребителя, отказать.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 25.01.2018г.

Судья                                                                                   Николаева И.П.