Решение по делу № 2а-1503/2019 от 22.05.2019

Дело № 2а-1503/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи                                        Потапова В.В.,

при секретаре                                                                                       Иванове М.В.,

с участием: представителя административного ответчика - УФССП России по Волгоградской области по доверенности Астапова Ю.Н.,

    03 июня 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Чекаревой ФИО9, судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Валиулову ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании бездействия и решений судебного пристава-исполнителя,

      У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юпитер» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Чекаревой О.А., судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Валиулову Н.А. об оспаривании бездействия и решений судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Валиуловым Н.А. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ООО «Юпитер» суммы долга по кредитному договору и госпошлины с должника Смирнова Г.А.

ДД.ММ.ГГГГ представителю ООО «Юпитер» стало известно об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю. !ДД.ММ.ГГГГ данная информация подтвердилась на сайте ФССП России, в связи с чем срок обращения в суд с административным иском истцом не пропущен.

Исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем Валиуловым Н.А. ДД.ММ.ГГГГ ввиду невозможности установления местонахождения должника и его имущества. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не направлялись и не вручены, чем нарушено право взыскателя на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства и копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа. По исполнительному производству судебным приставом не приняты все необходимые меры и действия, направленные на установление местонахождения должника, на розыск должника и его имущества, поэтому окончание исполнительного производства является незаконным. У судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для окончания исполнительного производства, т.к. не было принято реальных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, чем проявлено незаконное бездействие.

Кроме того, административный истец приходит к выводу об отсутствии надлежащего контроля со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Чекаревой О.А. и проявлении незаконного бездействия в части надлежащей организации в структурном подразделении отправки и контролю по соблюдению сроков отправки заказной корреспонденции в адрес взыскателя, отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами- исполнителями в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа. В данному случае не имеется сведений о направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем должник не извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства и не имеет возможности произвести добровольную оплату, что также нарушает права взыскателя.

В связи с тем, что решение об окончании исполнительного производства принято преждевременно и безосновательно, никаких реальных действий по розыску должника и установлению местонахождения его имущества не совершалось,, объем исполнительных действий не является достаточным и полным для правильного и своевременного исполнения решения суда, решение суда не исполнено, сроки возврата подлинника исполнительного документа после окончания грубо нарушены, административный истец считает, что имеет место факт незаконного бездействия, нарушены права взыскателя на своевременное получение сведений о ходе исполнительного производства, право на своевременное исполнение судебного акта. Бездействие начальника отдела привело к указанным нарушениям, так как именно начальник организует, контролирует работу вверенного ему структурного подразделения.

По этим основаниям административный истец просит признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Чекаревой О.А. в части ненадлежащей работы структурного подразделения, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля в части организации отправки и контролю по соблюдению сроков отправки заказной корреспонденции взыскателю, отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа и возложении обязанности по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства; признать неправомерными действия судебного пристава – исполнителя Валиулова Н.А. в части не направления подлинника исполнительного документа после окончания исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки; признать нарушение сроков возврата подлинника исполнительного документа; признать неправомерными действия судебного пристава– исполнителя Валиулова Н.А. в части не направления постановления об окончании исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки; признать нарушение сроков направления постановления об окончании исполнительного производства; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Валиулова Н.А. по исполнительному производству № в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятия должных, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Валиулова Н.А., выразившееся в безосновательном и преждевременном окончании исполнительного производства №; отменить постановление об окончании исполнительного производства № и возобновить исполнительное производство; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Валиулова Н.А. в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением; обязать судебного пристава-исполнителя Валиулова Н.А. произвести полный перечень исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда и устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках рассмотрения настоящего иска.

      Административный истец ООО «ЮПИТЕР», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя.

       В судебном заседании представитель административного ответчика – УФССП России по Волгоградской области по доверенности Астапов Ю.Н., заявленные требования не признал, пояснив, что действия начальника отдела- старшего судебного пристава Чекаревой О.А., связанные с организацией работы отдела не могут быть обжалованы в административном порядке. Судебный пристав-исполнитель Валиулов Н.А. до окончания исполнительного производства принял все возможные и допустимые законом меры по отысканию должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, однако они оказались безрезультатными. Были направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления наличия у должника счетов в банках, недвижимого имущества, транспортных средств, наличие дохода. Окончание исполнительного производства не нарушает права и интересы взыскателя, поскольку административный истец не лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства отменено. Копия этого постановления направлялась взыскателю. Исполнительный лист взыскателю не возвращался. Считает заявленные требования не обоснованными и просит в удовлетворении иска отказать.

        Административные ответчики - начальник отдела - старший судебный пристав Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Чекарева О.А. и судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП РФ по Волгоградской области Валиулов Н.А., а также заинтересованное лицо - должник Смирнов Г.А., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

        Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.

Проверяя обоснованность доводов административного искового заявления взыскателя ООО «ЮПИТЕР», судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Шакировой А.Ф. на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и заявления взыскателя ООО «ЮПИТЕР№ от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Смирнова Г.А. по взысканию в пользу взыскателя ООО «ЮПИТЕР» денежной суммы в размере 30898 руб. 57 коп. В постановлении указано, что его копия направлена должнику Смирнову Г.А. и взыскателю ООО «ЮПИТЕР».

Согласно части 17 ст. 30 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заедании представителем административного ответчика не представлено доказательств того, что копия постановления судебного пристава-исполнителя Шакировой А.Ф. о возбуждении исполнительного производства направлялась должнику Смирнову Г.А., что не соответствует требованиям ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом, бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Между тем, административным истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий вследствие отсутствия сведений о направлении должнику Смирнову Г.А. копии постановления о возбуждения исполнительного производства, поскольку объективных данных в подтверждение того факта, что должник имел намерения исполнитель решение суда в добровольном поярке, суду не представлено. Следовательно, данное обстоятельство не нарушает прав и законных интересов административного истца. Поскольку, необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца о признании незаконным оспариваемого бездействия, отсутствует, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части.

Проверяя обоснованность требований административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, судом установлено, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банковские (кредитные) организации по поводу наличия у должника Смирнова Г.А. счетов, а также в ГИБДД, Пенсионный фонд РФ, Росреестр, Центр занятости населения, операторам связи о наличии у должника недвижимого имущества, транспортных средств, доходов.

На основании поступивших сведений установлено наличие у должника Смирнова Г.А. зарегистрированных счетов в банках, транспортных средств и дохода в ООО «Компания лидер».

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Валиулова Н.А. по исполнительному производству №-ИП и не выполнении им в полном объеме установленных законом мероприятий по исполнительному производству, являются несостоятельными для вывода о бездействии судебного пристава исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Валиуловым Н.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника Смирнова Г.А. и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. Разъяснено, что возвращение взыскателю исполнительного производства не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве."

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями документов, находящихся в исполнительном производстве №-ИП представленном административным ответчиком и исследованным в судебном заседании.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 указанного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Одним из таких оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 настоящей статьи закона, является отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю и должнику. (ч.6 ст.47 Закона).

В судебном заседании установлено, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 принимались меры по обращению взыскания на денежные средства должника Смирнова Г.А. и его имущество, взыскания не производились, розыск должника и его имущества не объявлялся.

Вместе с тем, проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Валиуловым Н.А. принимался предусмотренный статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" комплекс мер по установлению местонахождения должника и его имущества, что не свидетельствует о его бездействии по исполнению требований исполнительного документа.

Окончание исполнительного производства по истечение 2-х месячного срока, было связано с необходимостью получения сведений на запросы из кредитных и других организаций, направленных судебным приставом-исполнителем в целях установления у должника счетов в банках и имущества, на которые может быть обращено взыскание, что подтверждается получением сведений из Банка «Возрождение» ДД.ММ.ГГГГ, из ОАО «Мегафон» ДД.ММ.ГГГГ, из ПФР ДД.ММ.ГГГГ.

При этом совокупный анализ вышеприведенных правовых норм, касающихся исполнения судебным приставом-исполнителем судебного решения свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как бездействие и нарушение прав взыскателя.

В судебном заседании представителем административного ответчика не представлено доказательств того, что копия постановления судебного пристава-исполнителя Валиулова Н.А. об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ направлялись взыскателю ООО «ЮПИТЕР», что не соответствует требованиям п. 4 ч. 3 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

     При этом, судом установлено, что подлинник исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № находится в материалах исполнительного производства и взыскателю не возвращался.

      Более того, судом также установлено, что постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Астапова Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя Валиулова Н.А. об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

      Таким образом, в связи с отменой, оспариваемое административным истцом решение судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Валиулова Н.А. об окончании исполнительного производства перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

      Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

          Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

         В административном иске административный истец ООО «ЮПИТЕР» не указывает, каким конкретно образом будут восстановлены его нарушенные права признанием незаконными оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Валиулова Н.А., связанных с не направлением взыскателю подлинника исполнительного документа после окончания исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки, нарушением срока возврата подлинника исполнительного документа, не направлением постановления об окончании исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки и нарушением сроков направления этого постановления, длительным и ненадлежащим исполнением требований исполнительного документа, безосновательным и преждевременным окончанием исполнительного производства и не представляет доказательств, подтверждающих возможность восстановления его нарушенных прав.

       При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными вышеуказанных оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.

Требования административного истца в обоснование способа восстановления его нарушенных прав и законных интересов путем возложения на судебного пристава-исполнителя Валиулова Н.А. обязанности произвести полный перечень исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда и устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках рассмотрения настоящего иска, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

         В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 того же Закона указано, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные обязанности установлены и статьёй 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебных приставах", согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, в соответствии с требования ст.ст.2, 13 указанного Закона судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами и обязаны использовать предоставленные им права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принятие мер по исполнению судебных актов является должностной обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, суд считает, что судебный пристав-исполнитель при исполнении своих действий самостоятельно принимает способ и порядок исполнение своих обязанностей, следовательно, суд не вправе вмешиваться в деятельность судебного пристава-исполнителя, либо давать указание на способ проведения исполнительного производства, суд вправе лишь проконтролировать исполнение судебным приставом-исполнителем закона и установить, не были ли при этом нарушены права участников исполнительного производства и возможно ли восстановление этих прав.

         С учётом изложенного суд считает, что обязанность по исполнению судебных актов и совершению исполнительных действий, возложена на судебного пристава-исполнителя Законом, поэтому решения суда для этого не требуется.

         В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

        Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

          Из содержания ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

       Заявляя требования о признании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Чекаревой О.А., административный истец указывает на отсутствие надлежащего контроля с её стороны и надлежащей организации в структурном подразделении отправки и контроля по соблюдению сроков отправки заказной корреспонденции в адрес взыскателя, на отсутствие организации работы и контроля за находящимися в её подчинении судебными приставами – исполнителями.

      В судебном заседании установлено, что начальник отдела - старший судебный пристав Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Чекарева О.А. не принимала к своему производству исполнительное производство в отношении должника Смирнова Г.А., постановлений либо иных документов судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП не утверждала.

       Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие организации работы и контроля начальника отдела Чекаревой О.А. за находящимися в подчинении судебными приставами – исполнителями, за отправкой и соблюдением срока отправки заказной корреспонденции в адрес взыскателя и нарушение прав и законных интересов административного истца ООО «ЮПИТЕР», как участника исполнительного производства №-ИП в отношении должника Смирнова Г.А. на получение информации, административный истец суду не представил и в судебном заседании таких сведений не установлено.

          То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поскольку требование исполнительного документа не исполнено, не свидетельствует о незаконном бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Чекаревой О.А.

          Доводы ООО «ЮПИТЕР» о ненадлежащей организации работы структурного подразделения начальником отдела Чекаревой О.А.., так же не является основанием для признания бездействия незаконным, поскольку данное обстоятельство связано с исполнением служебных обязанностей, не относится к предмету рассмотрения по настоящему административному делу и не нарушает права и законные интересы административного истца.

          В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Чекаревой О.А. по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем Валиуловым Н.А. судебного акта.

      При таких данных, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Чекаревой О.А. в части ненадлежащей работы структурного подразделения, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля в части организации отправки и контролю по соблюдению сроков отправки заказной корреспонденции взыскателю, отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа и возложении обязанности по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.

     Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Обществу с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» в удовлетворении административного искового заявления к начальнику отдела - старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Чекаревой ФИО11, судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Валиулову ФИО12, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Чекаревой О.А. в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля в организации отправки и контролю по соблюдению сроков отправки заказной корреспонденции в адрес взыскателя, отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами- исполнителями в частит надлежащего исполнения требований исполнительного документа и возложении обязанности по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства; о признании неправомерными действия судебного пристава– исполнителя Валиулова Н.А. в части не направления подлинника исполнительного документа после окончания исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки, признании нарушения сроков возврата подлинника исполнительного документа, не направления постановления об окончании исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки, признании нарушения сроков направления постановления об окончании исполнительного производства; о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Валиулова Н.А. по исполнительному производству № в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятия должных, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда; признании бездействия судебного пристава-исполнителя Валиулова Н.А. выразившееся в безосновательном и преждевременном окончании исполнительного производства №; об отмене постановления об окончании исполнительного производства № и о возобновлении исполнительного производства; признании бездействия судебного пристава-исполнителя Валиулова Н.А. в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Валиулова Н.А. произвести полный перечень исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда и устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках рассмотрения настоящего иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

       Председательствующий судья:                                                     В.В. Потапов

       Мотивированное решение составлено 07 июня 2019 года.

      Председательствующий судья:                                                     В.В. Потапов