Решение по делу № 2-1254/2023 от 14.06.2023

№ 2-1254/2023

УИД: 50RS0040-01-2023-001231-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Карьгиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банчук Юлии Александровны и Канева Егора Александровича к Каневой Галине Георгиевне о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Каневой Галине Георгиевне о признании права собственности в порядке наследования, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГг. умер ФИО3. Завещания ФИО3 не оставил. После смерти ФИО3 его наследниками первой очереди являются жена - Канева Галина Георгиевна, дочь - Банчук Юлия Александровна и сын - Канев Егор Александрович в равных долях, в размере 1/3 доли в наследстве каждый. Истцы и ответчик своевременно обратились к нотариусу Усинского нотариального округа Республики Коми Казаковой Т.Г. за принятием наследства и оформили право собственности на имущество входящее в наследственную массу, ранее принадлежавшее ФИО3, в порядке наследования. Нотариусом Казаковой Т.Г. было открыто наследственное дело. ДД.ММ.ГГГГг. наследниками было заключено соглашение о разделе наследственного имущества. Квартира, расположенная по адресу <адрес>, приобретенная в период брака наследодателем ФИО3 и ответчиком Каневой Г.Г., в наследственное имущество не заявлялась, поскольку титульным собственником значилась Канева Г.Г. Истцы считали, что поскольку их мать проживает в данной квартире, оплачивает коммунальные платежи, они родные дети и являются единственными наследниками, нет никакой необходимости заявлять спорную квартиру в наследственную массу и делить на доли. Однако, после смерти мужа, ответчик Канева Г.Г. вступила в секту и перестала общаться со всеми своими родственниками, включая детей и внуков, и в настоящий момент Канева Г.Г. объявила о своем намерении продать квартиру. Считая, что в случае продажи, права истцов, как наследников будут нарушены, ими было принято решение о признании за собой долей в спорной квартире, в связи с чем и возникла необходимость обращения в суд.

На основании изложенного, истцы просили суд признать право собственности за истцом Каневым Егором Александровичем 1/6 доли в праве собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГг., а также признать право собственности за истцом Банчук Юлией Александровной 1/6 доли в праве собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГг.

Истцы в суд не явились, направили своего представителя, которая просила суд иск удовлетворить.

Ответчик и ее представитель, явившись в суд и представив письменные возражения на иск, полагали, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены не обоснованно, ходатайствовали о применении срока исковой давности.

Третье лицо Нотариус Усинского нотариального округа Республики Коми Казакова Т.Г. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы кадастра и картографии по <адрес> в суд не явился, возражений на иск не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела не только посредством почтовой связи, но и публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, обсудив доводы иска и возражений на него, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Как следует из ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Таким образом /г доли в праве собственности на спорную квартиру являлась собственностью ФИО3 и должна была войти в наследственную массу.

Как следует из ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1153 ГКРФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Из объяснений сторон и представленных в материалы дела доказательств явствует, что ДД.ММ.ГГГГг. умер ФИО3.

Завещания ФИО3 не оставил.

После смерти ФИО3 его наследниками первой очереди являются жена - Канева Галина Георгиевна, дочь - Банчук Юлия Александровна и сын - Канев Егор Александрович в равных долях, в размере 1/3 доли в наследстве каждый.

Истцы и ответчик своевременно ДД.ММ.ГГГГг. обратились к нотариусу Усинского нотариального округа Республики Коми Казаковой Т.Г. за принятием наследства и оформили право собственности на имущество входящее в наследственную массу, ранее принадлежавшее ФИО3, в порядке наследования.

Нотариусом Казаковой Т.Г. было открыто наследственное дело.

ДД.ММ.ГГГГг. наследниками было заключено соглашение о разделе наследственного имущества.

Спорная квартира, расположенная по адресу <адрес>, с кадастровым номером: <данные изъяты>., ранее была приобретена в период брака наследодателем ФИО3 и ответчиком Каневой Г.Г., в наследственное имущество не заявлялась, поскольку титульным собственником значилась Канева Г.Г. (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг. за №).

Истцы Канев Е.А. и Банчук Ю.А. считали, что поскольку их мать проживает в данной квартире, оплачивает коммунальные платежи, они родные дети и являются единственными наследниками, нет никакой необходимости заявлять спорную квартиру в наследственную массу и делить на доли.

После смерти ФИО3 между сторонами сложились отношения, основанные на недопонимании истцами духовных исканий Каневой Г.Г., в связи с чем отношения стали носить напряжённый характер, в настоящее время стороны перестали общаться.

Истцами в иске указывается на то, что в настоящий момент Канева Г.Г. объявила о своем намерении продать квартиру.

Поскольку истцы считают, что в случае продажи спорной квартиры их права, как наследников будут нарушены, данное обстоятельство явилось основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Наследниками первой очереди после ФИО3 являются его супруга - ответчик Канева Галина Георгиевна, дочь - Банчук Юлия Александровна и сын - Канев Егор Александрович в равных долях, в размере 1/3 доли в наследстве каждый. Иных наследников первой очереди не имеется. Ввиду того, что истцы приняли наследство к имуществу умершего отца ФИО3, своевременно подав соответствующее заявление нотариусу, заключив соглашение о разделе наследственного имущества, они приняли все принадлежащее ко дню смерти наследодателя имущество, которое не было оформлено должным образом.

Таким образом, ? супружеская доля ФИО3 подлежит разделу между тремя наследниками в равных долях. ? / 3 = 1/6.

Учитывая изложенное, доля каждого из истцов составляет 1/6 доли в спорной квартире.

Помимо этого, истцы считают, что они ранее приняли все причитающееся им наследство, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось в том числе и доли в праве собственности в спорной квартире.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд со ссылкой на их необоснованность, суд, с учетом установленной судом доказанности фактического принятия истцами наследства, оставшегося после смерти наследодателя в установленный законом 6-месячный срок, и принадлежности в связи с этим истцам наследственного имущества со дня открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГг., обращение с иском о признании права собственности лишь ДД.ММ.ГГГГг. не свидетельствует о пропуске срока исковой давности ввиду направленности такого обращения лишь для реализации их прав, как наследников, по регистрации права собственности на спорное имущество.

По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истцов должен привести к восстановлению их нарушенных прав.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 11, 12, 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, ст.ст. 254, 1110, 1112 - 1113, 1141 - 1142, 1153 ГК РФ, ст. ст. 34, 38 - 39 СК РФ, суд считает необходимым иск удовлетворить и признать за истцами право собственности за по 1/6 доли каждому в праве собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГг., поскольку спорная квартира являлась общим имуществом супругов ФИО3 и Г.Г., их доли в указанном имуществе являются равными, соглашения о разделе данного имущества между супругами не заключалось, на момент смерти ФИО3 квартира находилась в собственности у супруги – ответчика Каневой Г.Г. Наследниками первой очереди после ФИО3 являются его супруга - ответчик и истцы в равных долях – по 1/3 доли в наследстве каждый. Иных наследников первой очереди не имеется. Истцы приняли наследство к имуществу умершего отца ФИО3, своевременно подав соответствующее заявление нотариусу, заключив соглашение о разделе наследственного имущества, они приняли все принадлежащее ко дню смерти наследодателя имущество, которое не было оформлено должным образом.

Иные доводы ответчика и ее представителя о том, что истцы ранее были родителями обеспечены жильём и в спорной квартире не нуждаются, о том, что ответчик больше не является адептом признанной экстремистской и ныне запрещённой на территории Российской Федерации организации, в виду ее ликвидации на основании решения Верховного суда РФ, о голословности истцов о намерении ответчика продавать квартиру, судом не могут быть приняты во внимание в виду того, что не имеют правового значения для рассматриваемого спора, при этом суд находит, что избранная ответчиком и ее представителем правовая позиция и процессуальная тактика, основана на субъективном понимании и толковании норм материального права, юридически ошибочна.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банчук Юлии Александровны и Канева Егора Александровича к Каневой Галине Георгиевне о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать право собственности за Каневым Егором Александровичем 1/6 доли в праве собственности на квартиру <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГг.

Признать право собственности за истицей Банчук Юлией Александровной 1/6 доли в праве собственности на квартиру <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГг.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья:                         Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 04 октября 2023г.

Судья:                            Корниенко М.В.