Решение по делу № 2-3931/2021 от 06.08.2021

Дело №2-3931/2021

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                          город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                                      ПАО «Совкомбанк» к Ивановой Анне Анатольевне взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Ивановой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ивановой А.А. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 295 000 руб. под 22,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Ответчик в нарушение принятых обязательств, нарушил график внесения платежей. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 189 286 руб. 05 коп. Истец со ссылкой на нормы ГК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 189 286 руб. 05 коп., из которой: просроченная ссуда - 163 747 руб. 59 коп., проценты по просроченной ссуде - 3925 руб. 74 коп., неустойка по ссудному договору - 18 194 руб. 38 коп., неустойка на просроченную ссуду - 3 418 руб. 34 коп., в возмещение расходов по государственной пошлине - 4985 руб. 72 коп.

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд явку своего представителя не обеспечил, заявлением просил рассмотреть дело без участия представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Иванова А.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ивановой А.А. был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 295 000 руб. под 22,9 % годовых сроком на 36 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную денежную сумму кредита и уплатить банку проценты за пользование кредитом.

Сторонами согласован и подписан график платежей по кредитному договору, являющийся приложением к договору, который предусматривает ежемесячные платежи заемщика по оплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Исполнение обязательств истца по выдаче кредита ответчику подтверждается выпиской по счету (л.д.6-7).

Все условия кредитного договора ответчиком были приняты.

Однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, образовалась задолженность, в связи, с чем Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита, с причитающимися процентами за пользование кредитом и штрафными санкциями (л.д.11).

Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, истец обратился с данным иском в суд.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 189 286 руб. 05 коп., из которой: просроченная ссуда - 163 747 руб. 59 коп., проценты по просроченной ссуде - 3925 руб. 74 коп., неустойка по ссудному договору - 18 194 руб. 38 коп., неустойка на просроченную ссуду - 3 418 руб. 34 коп.

Сумма данной задолженности подтверждается имеющимся в деле расчетом истца. Указанный расчет является верным, в нем отражены как периоды внесения платежей, так и размеры задолженности, процентов с привязкой к установленному сторонами графику платежей. Контррасчет ответчиком в суд не представлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по просроченной ссуде - 163 747 руб. 59 коп., проценты по просроченной ссуде - 3925 руб. 74 коп., подлежат удовлетворению в заявленном размере, как основанные на договоре и соответствующие требованиям закона.

В части размера начисленной неустойки по ссудному договору - 18 194 руб. 38 коп., суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд находит, что предъявленная к взысканию неустойка по ссудному договору в размере 18 194 руб. 38 коп.явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера неустойки на просроченный кредит до 8 000 рублей.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера начисленной неустойки на просроченную ссуду в размере 3 418 руб. 34 коп., суд не находит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат возмещению расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в размере4 985 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195 -198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ивановой Анны Анатольевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 091 руб. 67 коп., из которой: просроченная ссуда - 163 747 руб. 59 коп., проценты по просроченной ссуде - 3925 руб. 74 коп., неустойка по ссудному договору - 8 000 руб., неустойка на просроченную ссуду - 3 418 руб. 34 коп., в возмещение расходов по государственной пошлине - 4985 руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья              А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ