Решение по делу № 2-264/2017 от 12.10.2017

Дело № 2-264/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года с.Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при секретаре Хаматнуровой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное Общество "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 ПАО "Сбербанк России" (далее по тексту Банк, ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к наследникам имущества умершего заемщика В.З. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что В.З. и ПАО "Сбербанк России" 08.10.2012 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит на приобретение недвижимости в сумме 80 0000 руб. сроком на 60 месяцев, под 24,4% годовых. В.З. принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере 80 000 руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены им в полном объеме. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № тот 08.10.2012 был заключен договор поручительства №-З от 08.10.2012г. с М. Заемщик В.З. умер. 18.03.2016г. перечисления по погашению кредита прекратились, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. По состоянию на 08.08.2017 общая сумма задолженности составляет 55 648,53 руб., в том числе: просроченный основной долг – 50 401, 91 руб., просроченные проценты 5 246,62 руб.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не участвовал.

Определением суда от 27.10.2017г. в качестве ответчика был привлечен В.А..

Ответчик В.А. в судебное заседание не явился, был извещен судом о рассмотрении гражданского дела с соблюдением требований закона. Так, направленная ответчику по месту регистрации копия определения от 27.10.2017, копия искового заявления с приложенными к нему документами была получена ответчиком 10.11.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Телеграмма с извещением на 20.11.2017г. ответчиком не получена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов если иное не предусмотрено договором. Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно сослался на приведенные нормы права и пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.Как следует из материалов дела, 08.10.2012 между ОАО "Сбербанк России" и В.З. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит на цели личного потребления в размере 80 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 24,4% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств ответчиков по договору является поручительство М.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от 08.10.2012.

Как следует из материалов дела, в нарушение условий договора обязательства по возврату долга и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно свидетельству о смерти серии III-АР №, заемщик В.З. умер 31.10.2012.

Согласно материалам наследственных дел, запрошенных судом, принявшая после смерти В.З. наследство В.Р. умерла 01.01.2015.

До своей смерти В.Р. 12.08.2013г. было составлено завещание, согласно которому всю принадлежащую ей имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> она завещала В.А., который в установленный законом срок обратился с заявлением о принятии наследства. Из кадастровых справок следует, что кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 89 454,35 руб., дома – 240 873,57 руб.

Также, согласно записи акта о смерти № от 03.07.2015г., следует, что М. умер 25.06.2015г.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1142 ГК РФ судом в качестве ответчика привлечен сын умершего В.З. – В.А.

Также, из выписки по счету следует, что долг по кредиту погашался периодически до 18.03.2016.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на 08.08.2017 составляет 55 648,53 руб., в том числе: просроченный основной долг 50 401,91 руб., просроченные проценты 5 246,62 руб.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора, а также на предмет соответствия положениям ст.319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству, является верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей с учетом внесенных заемщиком денежных средств, при отсутствии со стороны ответчика иных доказательств. Последним контррасчет задолженности по кредитному договору, равно как и доказательства того, что долг перед Банком составляет иную сумму либо отсутствует, не представлены.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание, что факт существенного нарушения условий кредитного договора заемщиком установлен в ходе разбирательства дела, требования банка о расторжении кредитного договора от 3988 № 08.10.2012 подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России».

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1 869,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с В.А. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от 08.10.2012г. по состоянию на 08.08.2017 в размере 55 648,53 руб., в том числе: просроченный основной долг 50 401,91 руб., просроченные проценты 5 246,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 869,46 руб.,

Расторгнуть кредитный договор № от 08.10.2012г заключенный между Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и В.З..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 20.11.2017.

Судья:          Ф.Ф. Фархутдинова