Решение по делу № 2-5316/2021 от 02.11.2021

Дело № 2-5316/2021

03RS0007-01-2021-008422-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к наследникам Фазлутдинова А. К., Фазлутдиновой В. Е., Фазлутдиновой Д. А. в лице законного представителя Фазлутдиновой В. Е. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л :

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось с иском в суд к наследникам Фазлутдинова А.К., Фазлутдиновой В.Е., Фазлутдиновой Д.А. в лице законного представителя Фазлутдиновой В.Е. о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование иска, что Фазлутдинова А.К. и ПАО «Банк Уралсиб» < дата > заключили кредитный договор ...-... от < дата >, в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту с лимитом до 305000 руб. 00 коп.

Условиями Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 24 % годовых.

За несвоевременное клиентом обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы задолженности клиент уплачивает неустойку (пени).

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по погашению кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом в адрес ответчика было направлено уведомление.

По состоянию на < дата > задолженность составляет 332596 руб. 25 коп., в том числе: по сумме выданных кредитных средств - 304967 руб. 72 коп., по сумме начисленных процентов – 27628 руб. 53 коп.

< дата > Фазлутдинов А.К. умер.

В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с Фазлутдиновой В.Е., Фазлутдиновой Д.А., в лице законного представителя Фазлутдиновой В.Е., в пределах наследственного имущества как с наследников заемщика Фазлутдинова А.К. по кредитному договору ...-... от < дата > по состоянию на < дата > в размере 332596 руб. 25 коп., в том числе: по сумме выданных кредитных средств - 304967 руб. 72 коп., по сумме начисленных процентов – 27628 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6525 руб. 96 коп.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Фазлутдинова В.Е., Фазлутдинова Д.А., в лице законного представителя Фазлутдиновой В.Е., в судебное заседание не явились, конверт с повесткой, направленный по адресу регистрации ответчиков вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Пунктами 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что < дата > между ПАО «Банк Уралсиб» и Фазлутдиновым А.К. был заключен кредитный договор ...-..., в соответствии с которым Фазлутдинову А.К. был предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 305000 рублей.

Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом - 24 % годовых, с предоставлением льготного периода кредитования.Согласно п. 2.2.5 дополнительных условий выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами проценты за пользование кредитом начисляются банком на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня, следующей за датой образования задолженности по дату погашения задолженности включительно в размере 05% за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, договором предусмотрено, что нарушение заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, дает заимодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме.

< дата > Фазлутдинов А.К. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АР ..., выданным < дата > Управлением ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования ... Республики Татарстан.

На момент смерти Фазлутдиновым А.К. обязательство заемщика по возврату кредита перед истцом осталось неисполненным.

По смыслу положений вышеприведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

После смерти Фазлутдинова А.К. нотариусом Галикеевой И.Г. заведено наследственное дело ... наследниками являются Фазлутдинова В.Е., дочь, Фазлутдинова Д.А.

Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ....

Судом наличие какого-либо другого имущества у умершего Фазлутдинова А.К. установлено не было.

< дата > нотариусом на имя Фазлутдиновой Д.А. выдано свидетельство о праве на наследственное имущество Фазлутдинова А.К. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: ....

< дата > нотариусом на имя Фазлутдиновой В.Е. выдано свидетельство о праве на наследственное имущество Фазлутдинова А.К. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: ....

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет 7614205 руб. 38 коп.

Таким образом, стоимость принятого наследником наследственного имущества превышает размер предъявленных Банком исковых требований в размере задолженности по кредитному договору ...-... от < дата >.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом нормы ст. 1153 ГК РФ, суд приходит к выводу, Фазлутдинова В.Е., Фазлутдинова Д.А., в лице законного представителя Фазлутдиновой В.Е. являются наследниками и приняли наследство после смерти Фазлутдинова А.К. в связи с чем, они в силу закона, несут ответственность перед банком, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно представленным расчетам Банка, задолженность по кредитному договору составляет 332596 руб. 25 коп., в том числе: по сумме выданных кредитных средств - 304967 руб. 72 коп., по сумме начисленных процентов – 27628 руб. 53 коп.

Факт наличия кредитной задолженности по договору кредитования, заключенному наследодателем, подтверждается представленными выпиской по счету и расчетом задолженности. При этом ответчик, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств погашения задолженности, а также недостаточности стоимости перешедшего к ним наследственного имущества для погашения задолженности, не представили.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что Фазлутдинов А.К. при жизни свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, суд считает необходимым исковые требования банка удовлетворить и взыскать задолженность с ответчиков Фазлутдиновой В.Е., Фазлутдиновой Д.А., в лице законного представителя Фазлутдиновой В.Е. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по уплате государственной пошлины в размере 6525 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к наследникам Фазлутдинова А. К., Фазлутдиновой В. Е., Фазлутдиновой Д. А. в лице законного представителя Фазлутдиновой В. Е. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с Фазлутдиновой В. Е., Фазлутдиновой Д. А. в лице законного представителя Фазлутдиновой В. Е. в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору 0001-... от < дата > в размере 332596 руб. 25 коп., в том числе: по сумме выданных кредитных средств - 304967 руб. 72 коп., по сумме начисленных процентов – 27628 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6525 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова