Решение по делу № 33а-558/2021 от 15.01.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0007-01-2020-004725-67

Судья Баторова Д.А., № 2а-3040/2020

дело № 33а-558 пост. ...

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                            3 февраля 2021 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Назимовой П.С.,                                                                                                       рассмотрев частную жалобу ООО «Уда-Энерго» на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 декабря 2020 года, которым ходатайство ООО «Уда-Энерго» о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда оставлено без удовлетворения,

установил:

решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 1 октября 2020 года отказано в удовлетворении административного искового заявления ООО «Уда-Энерго» о признании незаконными действий судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия Щепетковой И.В., связанных со списанием денежных средств со счета должника.

27 ноября 2020 года ООО «Уда-Энерго» обратилось в районный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением районного суда от 14 декабря 2020 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В частной жалобе ООО «Уда-Энерго» просит определение суда отменить, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, обусловленных поздним получением копии решения суда представителем организации.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение суда от 1 октября 2020 года изготовлено 6 октября 2020 года.

Апелляционная жалоба направлена ООО «Уда-Энерго» в суд почтовой связью 24 ноября 2020 года.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию решения суда, а причины пропуска срока, названные в качестве уважительных, таковыми не являются.

Между тем суд не учел следующее.

Установление срока на обжалование решения суда по административному делу обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных административных правоотношениях и стабильность осуществления государственных полномочий.

При этом, основываясь на балансе между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, при установлении порядка обжалования судебного постановления законодатель исходил из обеспечения реальной возможности участвующих в деле лиц воспользоваться правом на пересмотр судебного постановления.

Таким образом, возможность восстановления процессуального срока по заявлению лица, участвующего в административном деле, направлена, прежде всего, на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.

При оценке уважительности причин пропуска срока суду необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, а также необходимо оценить характер причин, не позволивших ему обратиться в суд в пределах установленного законом процессуального срока.

Как следует из материалов дела, копия решения суда от 1 октября 2020 года направлена в адрес ООО «Уда-Энерго» 6 октября 2020 года почтовой связью; сведений о получении административным истцом почтовой корреспонденции в материалах дела не имеется.

Из представленных материалов следует, что участвовавший в судебном заседании представитель административного истца Батуева А.В. в период с 7 октября по 2 ноября 2020 года находилась на больничном по листку нетрудоспособности в связи с обнаружением <...>.

На основании постановления Главного государственного санитарного врача по Республике Бурятия от 20 октября 2020 года № 5276 «Об изоляции» на Батуеву А.В. возложена обязанность находиться в режиме изоляции по месту проживания (пребывания) под непрерывным медицинским наблюдением с оказанием медицинской помощи пациенту на дому до окончания срока лечения, а именно: не покидать указанное помещение, не посещать магазины, аптеки, общественные места и места массового скопления людей, не пользоваться общественным транспортом, исключить контакты с членами своей семьи, друзьями и другими лицами в течение срока изоляции (срока лечении).

Копия решения суда представителем ООО «Уда-Энерго» Батуевой А.В. получена после закрытия листка нетрудоспособности 3 ноября 2020 года.

Согласно штатному расписанию ООО «Уда-Энерго», утвержденному приказом организации от 30 июня 2019 года № 13-п, штат общества состоит из десяти единиц, из которых предусмотрена одна должность юриста.

Согласно пояснениям представителя ООО «Уда-Энерго» Батуевой А.В. она является единственным представителем организации, имеющим высшее юридическое образование и отвечающим предусмотренным ст. 55 КАС РФ требованиям к лицам, которые могут быть представителями в суде.

В связи с обнаружением у Батуевой А.В. <...> сотрудники ООО «Уда-Энерго» были переведены на удаленную работу как контактные с Батуевой А.В. лица, в связи с чем копия решения суда организацией получена не была.

Суд апелляционной инстанции с учетом конституционного права каждого на судебную защиту и установленных статьей 2 КАС РФ задач административного судопроизводства полагает, что в данном случае имелись основания для восстановления ООО «Уда-Энерго» срока обжалования решения суда, учитывая, что времени, оставшегося до истечения срока обжалования после получения ООО «Уда-Энерго» копии решения суда было недостаточно для ознакомления с материалами дела и подготовки мотивированной жалобы.

Давая оценку указанным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ООО «Уда-Энерго» по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Руководствуясь статьями 315 - 318 КАС РФ, суд

определил:

определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 декабря 2020 года отменить.

Восстановить ООО «Уда-Энерго» процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 1 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Уда-Энерго» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП РФ по Республике Бурятия Щепетковой И.В., МОСП по ИОИП УФССП РФ по Республике Бурятия о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя, признании незаконным списание денежных средств со счета должника, обязании вернуть незаконно списанные денежные суммы.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Судья                                     Назимова П.С.