Решение по делу № 1-176/2023 от 20.04.2023

Дело № 1-176/2023

11RS0004-01-2023-001041-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора                         **.**.** года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лузан О.П.., при секретаре Бачу Е.В., с участием: государственного обвинителя Кузина А.А., подсудимого Угрюмова А.А., защитника - адвоката Петухова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Угрюмова А.А, **.**.** года рождения, ****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Угрюмов А.А. совершил хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах.

После чего, в период времени с ********** года Угрюмов А.А., хранил заведомо приобретенное ранее им незаконно поддельное водительское удостоверение №... № №... категории «В, В1» на свое имя в квартире по адресу: **********, а также хранил при себе, находясь на территории ********** с целью его последующего личного использования. В дальнейшем в период времени с **.**.** года, Угрюмов А.А., находясь на территории ********** с целью использования данного поддельного свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя, перевозил в своем автомобиле, после чего при оформлении дорожно-транспортного происшествия, совершенного на автомобиле марки «ССАНГ ЙОНГ АКТИОН», гос. рег.знак «№...», находясь в ОГИБДД ОМВД России по г. Печоре, расположенном **********, зная о том, что обучения в автошколе на водительское удостоверение он не проходил, экзамены в ГИБДД на знание правил дорожного движения он не сдавал и что данное водительское удостоверение поддельное, предъявил его сотруднику ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Печоре.

При проверке по учетам Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-M) было установлено, что водительское удостоверение №... № №... категории «В, В1» выдано на имя Ф, **.**.** г.р. **.**.**. После чего указанное удостоверение было изъято.

Подсудимый Угрюмов А.А. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении подзащитного без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Подсудимому Угрюмову А.А. судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 327 ч.3 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, и суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился Угрюмов А.А. обоснованно, и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 60, 62 УК РФ, обстоятельства, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность Угрюмова А.А., который характеризуется по месту проживания без негативных проявлений на поведение в быту, ****, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по состоянию здоровья не нуждается в регулярном медицинском наблюдении и лечении, к административной ответственности привлекался, впервые привлекается к уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи сестре с ребенком.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к Угрюмову А.А. положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характеризующие данные подсудимого, его поведение до и после совершения преступления (прошел обучение, получил ВУ), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление Угрюмова А.А. возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, понесенных органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Угрюмова А.А виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы, установив в отношении Угрюмова А.А следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования МР «Печора», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа.

Возложить на Угрюмова А.А обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и надзор за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением и за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения Угрюмову А.А. в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - водительское удостоверение серии №... №№... на имя Угрюмова А.А.- хранить при уголовном деле.

Осужденного Угрюмова А.А от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, освободить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья О.П. Лузан