Решение по делу № 33-11021/2019 от 24.05.2019

Судья Василькова О.М.	Дело № 33-11021/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 03.07.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи	Лимоновой Л.Ф.,
судей	Деменевой Л.С.,
	Кайгородовой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Дмитриевой Р.Э. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал по частной жалобе Боровинских Е.К. на определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.11.2018 о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., объяснения представителя заявителя Боровинских Е.К. – Пешеходько Н.Г., действующей на основании доверенности от 22.10.2018, поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Боровинских Е.К. обратилась в суд с иском к Тошбоеву Н.Н. и другим об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

07.11.2018 определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 26.11.2018.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.11.2018 исковое заявление возвращено по правилам ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Боровинских Е.К. подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта по мотивам нарушения судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о возврате искового заявления, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителя заявителя, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Требования к форме, содержанию и перечня документов, прилагаемых к исковому заявлению, содержатся в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение указанных требований в силу положений статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дают судье право оставить заявление без движения с предоставлением срока для исправления выявленных недостатков.

Согласно положениям пунктов 4, 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии с абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

На основании ч.1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

По смыслу ч. ч. 1, 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть возвращено заявителю только при неисполнении им в установленный срок устранения недостатков поданного заявления, притом, что он был надлежаще извещен о вынесении определения об оставлении заявления без движения и ему был предоставлен разумный срок для исправления недостатков заявления.

Судья первой инстанции, оставляя иск без движения, исходил из его несоответствия требованиям ст.ст. 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к иску не приложены доказательства заблаговременного извещения собственников помещений многоквартирных домов о намерении обратиться в суд, а также копии документов, приложенных к исковому заявлению для вручения каждому ответчику и третьему лицу.

Возвращая исковое заявление и приложенные к нему документы, судья указал в определении, что недостатки заявителем устранены в полном объеме не были, заявление не приведено в соответствие с требованиями ст.ст. 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковое заявление подлежит возврату.

Судебная коллегия полагает, что приведенные выводы судьи основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Несоблюдение порядка, установленного п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишает собственников помещений многоквартирного дома, считающих, что их права нарушены, на присоединение в порядке, установленном процессуальным законодательством к заявленному иску, а также права в последующем на обращение в суд с требованиями об оспаривании решения.

Как следует из представленных материалов, в течение установленного судом срока для устранения недостатков Боровинских Е.К., в лице ее представителя, представлены уведомления, направленные в адрес собственников помещений многоквартирного дома, о намерении обратиться в суд, и судебная коллегия считает, что при указанных обстоятельствах у судьи первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления по мотиву невыполнения истцом требования, предусмотренного п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Избранный истцом способ письменного извещения членов соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд, согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 65 Постановления Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части ГК РФ». Указанным пунктом предусмотрено, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Таким образом, предоставление истцом в течение установленного судом срока для устранения недостатков искового заявления документов, подтверждающих письменное извещение собственников многоквартирного дома о намерении обратиться с иском в суд, определение суда о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.11.2018 о возвращении искового заявления отменить.

Материал по иску Боровинских Е.К. к Тошбоеву Н.Н. и другим об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Председательствующий Л.Ф. Лимонова

Судьи Л.С. Деменева

Е.В. Кайгородова