Решение по делу № 2-394/2020 от 24.01.2020

Дело № 2-394/2020

35RS0010-01-2019-011709-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский 23 марта 2020 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Охапкиной О.Ю.,

при секретаре Рубищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Лебедеву Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к Лебедеву А.Ю. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от 16.10.2013г. за период с 21.08.2015г. по 26.06.2018г. в размере 133 910,78 рублей, в том числе: сумму основного долга – 54 843,41 рубля, сумму процентов – 59 036,90 рублей, сумму штрафных санкций – 20 030,47 рублей; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3 878,22 рубля.

Требование мотивирует тем, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Лебедевым А.Ю. 16.10.2013г. заключен кредитный договор <номер скрыт> сроком погашения до 20.12.2018г. на сумму 100 000 рублей, под 36% годовых. Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом одновременно с его погашением. В адрес ответчика Конкурсным управляющим направлено требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредиту, которое оставлено без ответа. По состоянию на 26.06.2018г., с учётом добровольного снижения истцом неустойки, задолженность по кредиту составляет 133 910,78 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №9 г.Вологды от 31.07.2019 г. отменен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору <номер скрыт> от 16.10.2013, в связи поступлением возражений должника относительного исполнения судебного приказа. Истец вынужден обратиться в суд.

Определением Вологодского городского суда г. Вологды от 11 декабря 2019г. гражданское дело №2-394/2020 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Лебедеву Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Переславский районный суд Ярославской области (л.д.109).

В судебном заседании представитель истца не участвовал, судом извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражает против вынесения заочного решения (л.д.5).

Ответчик Лебедев А.Ю. в судебном заседании не участвовал. О времени и месте судебного разбирательства судом извещен надлежаще. Согласно информации УВМ УМВД России по Ярославской области Лебедев А.Ю., <дата скрыта>.р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес скрыт> (л.д.102). Почтовые конверты возвращены в адрес суда за истечением сроков хранения (л.д.119, 135). Кроме этого, ответчик извещался по месту жительства, указанному в качестве фактического места проживания – <адрес скрыт> (л.д.134). Заявлений, ходатайств, возражений по иску в адрес суда от ответчика не поступило.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 1 год (л.д. 36). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Как следует из выписки ЕГРЮЛ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) находится в стадии ликвидации на дату судебного разбирательства (л.д.43, 49-53).

Согласно п.4 ч.3 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженности перед кредитной организацией, требование о её взыскании.

В силу п. 2 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела установлено, что 16.10.2013г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Лебедевым А.Ю., <дата скрыта>.р., на основании заявления на выдачу кредита <номер скрыт> заключен кредитный договор (далее – Кредитный договор), согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей, дата полного погашения задолженности – 31.10.2018г, процентная ставка за пользование кредитом – 0,0514% в день, срок кредита – 60 мес. (л.д.17-19). Заявление заемщика на выдачу кредита на указанных условиях принято Банком, о чем Лебедев А.Ю. уведомлен 16.10.2013г. (л.д.19).

Судом установлено, что кредит в размере 100 000 рублей предоставлен ответчику путем выдачи кредитной карты без материального носителя – MASTERCARD VIRTUAL <номер скрыт>, специальный карточный счет (СКС) <номер скрыт>, сроком действия 60 месяцев (л.д.17-18). Указанна карта получена Лебедевым А.Ю. 16.10.2013г., что подтверждается его подписью (л.д.18). Денежные средства в размере 100 000 рублей зачислены на карту и списаны на счет До востребования №<номер скрыт> 16.10.2013г. Т.е. в соответствие со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор является между его сторонами заключенным.

Согласно условиям Кредитного договора кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка за пользование кредитными средствами составит 0,0514% в день при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты Клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 0,14% в день (л.д. 18).

Поскольку денежные средства, предоставленные по кредиту, переведены ответчиком на счет «до востребования», уплата процентов за пользование кредитом составляет 0,14% в день.

Ответчиком кредитный договор по безденежности не оспаривается, соответствующие требования суду не заявлены.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие с условиями Кредитного договора погашение задолженности осуществляется заемщиком путем погашения ежемесячно суммы в размере 2% от остатка задолженности; погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца; дата полного погашения задолженности – 31.10.2018г. (л.д.17-18). С условиями предоставления кредита, возврата кредита ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью на каждом листе кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору на 26.06.2018г. составляет 133 910,78 руб., в том числе: сумма срочного основного долга – 27 041,9 руб., сумма просроченного основного долга – 27 801,51 руб., сумма срочных процентов – 704,34 руб., сумма просроченных процентов –42 306,19 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 16 026,37руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 7 936,83 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 12 093,64руб. (л.д.9-12, 14-15).

В судебном заседании из расчета задолженности, выписки по счету видно, что ответчиком последний платеж по кредиту произведен 29.07.2015г. в сумме 565,14 рублей (л.д.9-11). Иные платежи в счет погашения задолженности заемщиком не вносились. Доказательства обратного суду ответчиком не представлены.

Судом установлено, что по сведениям официального интернет – сайта Центрального банка Российской Федерации лицензия у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана приказом Банка России №ОД-20171 от 12.08.2015г.

В соответствии с ч. 8 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями параграфа 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 22.6 Главы 22 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 09.11.2005 N 279-П, в период после дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня открытия конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора временная администрация вправе совершать операции по взысканию и получению в наличной и безналичной денежной форме дебиторской задолженности, включая операции по возврату заемщиками кредитов и займов, депозитов, в том числе размещенных в Банке России, и других размещенных средств, а также неустоек, пеней и штрафов, возврату авансовых платежей кредитной организации, получению средств от погашения ценных бумаг и доходов по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности, истребованию и возврату имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма основного долга, процентов за пользование кредитом, а также сумма неустойки рассчитана истцом по состоянию на 26.06.2018 года (л.д. 9-12). Сумма основного долга, процентов за пользование кредитом подлежит взысканию в заявленном размере. Расчет суммы задолженности судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора.

Истец просит взыскать штрафные санкции в размере 20 030,47 рублей, из них: 7 936,83 рублей – штрафные санкции на просроченный основной долг; 12 093,64 рублей – штрафные санкции на просроченные проценты (л.д.14-15). Сумма штрафных санкций на просроченный основной долг рассчитана истцом за период с 21.08.2015г. по 26.06.2018г. (л.д.14), сумма штрафных санкций на просроченные проценты рассчитана истцом за период с 21.08.2015г. по 26.06.2018г. (л.д.14-15). Штрафные санкции рассчитаны истцом по двойной ставке рефинансирования.

Согласно условиям Кредитного договора в случае неисполнения или частичного неисполнения Клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, несвоевременного исполнения требований Банка о досрочном погашении задолженности, уплачивается неустойка в размере 2 % в день от суммы просроченной задолженности в день (л.д. 18).

В силу со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Далее –Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника).

В соответствие со ст. 189.88 Закона о банкротстве при осуществлении Агентством полномочий конкурсного управляющего счета кредитной организации в ходе конкурсного производства открываются в ГК «Агентство по страхованию вкладов». Для целей осуществления функций конкурсного управляющего Банк России открывает Агентству счета для денежных средств в валюте Российской Федерации. Реквизиты данного счета публикуются на официальном сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу ч.3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор же согласно ч.1 ст.406 ГК РФ считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3 ст. 406).

Кроме этого, в соответствие с подп. 1 п.1 ст. 327 ГК РФ в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом – в депозит суда. Указанные действия в силу п.2 ст. 327 ГК РФ считались бы надлежащим исполнением обязательства.

Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, т.е. преодолеть возникшее препятствие. Однако Лебедев А.Ю. указанной возможностью не воспользовался без каких-либо разумных причин.

Отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредит и уплате процентов, и не лишает банк возможности принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме. Сведения о реквизитах конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» являются общедоступными, поскольку опубликованы как в официальном источнике, так и на сайте указанного агентства в сети Интернет (л.д.124-131).

Из имеющихся в распоряжении суда документов следует, что соответствующие сведения были опубликованы в сети Интернет 14.08.2015г., впоследствии 10.11.2015г. и 01.02.2016г. опубликовывались дополнительные сведения (л.д.128-129).

Доказательства невозможности на протяжении более 3 лет (с августа 2018г.) ознакомиться с реквизитами банковского счета для погашения кредитной задолженности на официальном сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов», а также невозможности размещения денежных средств на депозите нотариуса, ответчиком суду не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки за указанный в иске период не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание размер кредитной задолженности (54 843,41 рубля), размер задолженности по процентам за пользование кредитом (59 036,90 рублей), принимая во внимание обстоятельства образования задолженности, суд полагает, что заявленная истцом неустойка в размере 20 030,78 рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствие с п.п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Суд полагает возможным снизить размер неустойки до однократного размера ключевой ставки Банка России, что составит 10 015,39 рублей (20 030,78 / 2) (л.д.14-15).

В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 878,22 рублей. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д.4-5). Оснований для снижения расходов по уплате государственной пошлины в связи с применением ст.333 ГК РФ не имеется (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Лебедева Алексея Юрьевича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от 16.10.2013г. в размере 123 895 рублей 39 коп., в том числе основной долг – 54 843 рубля 41 коп., проценты за пользование кредитом – 59 036 рублей 90 коп., штрафные санкции – 10 015 рублей 39 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 878 рублей 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2020 года.

Судья                                    О.Ю. Охапкина