Решение по делу № 1-108/2023 от 28.07.2023

Дело №1-108/2023                                 

(№ ***)

УИД 43RS0010-01-2023-000854-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Новикова П.Н.,

при секретаре Сытиковой Р.И.

с участием государственного обвинителя - заместителя Вятскополянского межрайпрокурора Рябова М.А.

подсудимых Родыгина И.Ю., Мельникова С.С.,

защитников-адвокатов Муратова П.А., Зырянова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Родыгина И.Ю., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 07.02.2012 Вятскополянским районным судом Кировской области по ч. 1 статьи 115, п. «а» ч. 3 статьи 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 статьи 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2) 07.05.2013 Вятскополянским районным судом Кировской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25.11.2016) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к 10 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 04.06.2020 переведен в колонию-поселение на срок 03 года 05 месяцев 02 дня. На основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 23.11.2022 освобожден 06.12.2022 из <данные изъяты> условно-досрочно на срок 11 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» части 2 статьи 163, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Мельникова С.С., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней в период с 25 мая 2023 года по 04 июня 2023 года Родыгин И.Ю. и Мельников С.С. из корыстных побуждений под надуманным предлогом, решили незаконно потребовать у Потерпевший №1 денежные средства, с угрозой применения насилия и применением насилия в отношении него. При этом Родыгин И.Ю. и Мельников С.С. предварительно договорились, что Родыгин И.Ю. заявит Потерпевший №1 требование о передаче денежных средств, а Мельников С.С., будучи физически сильнее, в случае отказа Потерпевший №1 в передаче денежных средств, будет применять насилие путем нанесения ему ударов, а также выскажет угрозу ее применения.

Реализуя умысел на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1 Родыгин И.Ю. и Мельников С.С., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, 04.06.2023 в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, встретились с Потерпевший №1 во дворе, напротив входной двери квартиры <адрес>. Родыгин И.Ю., согласно ранее достигнутой с Мельниковым С.С. договоренности, не имея ни реального, ни предполагаемого права на получение у Потерпевший №1 денежных средств, высказал Потерпевший №1 незаконное требование передачи ему денежных средств в сумме 2000 рублей в течение двух дней. Потерпевший №1, осознавая, что Родыгин И.Ю. незаконно требует от него передачу денежных средств, ответил отказом. В это время Мельников С.С., исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, с целью подавления воли и сопротивления, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в лицо, от чего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль.

В продолжение своих преступных действий, Мельников С.С. и Родыгин И.Ю. высказали Потерпевший №1 незаконное требование о передаче денежных средств уже в сумме 4800 рублей, которые он должен передать в течение четырех дней. Потерпевший №1, осознавая, что Родыгин И.Ю. и Мельников С.С. незаконно требуют от него передачу денежных средств, вновь отказался, сообщив, что у него таких денег нет. После отказа Потерпевший №1 выполнить незаконные требования о передаче денежных средств, Мельников С.С., действуя в рамках предварительной договоренности с Родыгиным И.Ю., умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область грудной клетки, от чего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль и упал на землю, а также высказал Потерпевший №1 угрозу применения к нему насилия, в случае если Потерпевший №1 в течение четырех дней не передаст деньги. Высказанную угрозу применения насилия Потерпевший №1 воспринял реально и у него имелись для этого все основания с учетом сложившейся обстановки и агрессивных действий. Своими преступными действиями Мельников С.С. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения: кровоподтеки на лице в области правого глаза (1), в области левого глаза (1), ушиб мягких тканей лица в области спинки носа, перелом костей носа, которые как единый комплекс травмы, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня; кровоподтек на передней грудной клетке в области 6-7 ребер справа (1), перелом 6,7,10 ребер по передней подмышечной линии справа, которые как единый комплекс травмы, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Потерпевший №1, осознавая, что Родыгин И.Ю. и Мельников С.С. не намерены прекращать свои преступные действия, воспринял их действия как реальную угрозу своему здоровью, поскольку Мельников С.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к нему, физически сильнее его, поэтому согласился на незаконные требования Родыгина И.Ю. и Мельникова С.С.

04.06.2023 в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов Родыгин И.Ю., находясь во дворе напротив входной двери квартиры <адрес>, после предъявления Потерпевший №1 требования о передаче денежных средств, реализуя умысел на открытое хищение имущества Потерпевший №1, удерживая принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Redmi 9T», стоимостью 8 000 рублей сообщил Потерпевший №1, что принадлежащий ему телефон он оставляет у себя. После чего, осознавая, что Потерпевший №1 осознает и понимает преступный характер его действий, действуя открыто, Родыгин И.Ю. с похищенным телефоном с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Подсудимый Родыгин И.Ю. изначально в ходе судебного заседания вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, не признал. Суду пояснил, что никакого предварительного сговора на вымогательство денег и применение насилия в отношения Потерпевший №1, у него с Мельниковым не было. Мобильный телефон Потерпевший №1 ему сам передал в качестве залога. Относительно обстоятельств происшедшего, пояснил, что в конце мая 2023 года к нему домой пришли Свидетель №2 и знакомый ее дочери Потерпевший №1 У Свидетель №2 он приобрел мобильный телефон, который как он понял, принадлежал Потерпевший №1. Спустя несколько дней его знакомый Мельников С.С. сообщил ему, что у его знакомого Свидетель №3 кто-то украл телефон. По описанию телефона он понял, что телефон, который он купил у Свидетель №2, принадлежит Свидетель №3. Со слов Свидетель №3 ему стало известно, что телефон пропал у него после посещения его дома Свидетель №1 и Потерпевший №1 Встретившись 04.06.2023 с Потерпевший №1, он высказал ему претензию относительно продажи ему краденного телефона и потребовал, чтобы он возместил ему ущерб, потребовал у Потерпевший №1 передать ему в течение 2 суток деньги в сумме 2000 рублей. Потерпевший №1, отрицая факт хищения телефона, отказался передавать деньги. После этого находящийся рядом Мельников С.С. ударил Потерпевший №1 в область лица. После этого он сообщил Потерпевший №1, что его знакомая Свидетель №1 повредила принадлежащий ему скутер, и за ремонт скутера потребовал у Потерпевший №1 еще 2000 рублей. Потерпевший №1 снова не согласился. После этого Мельников С.С. еще раз ударил Потерпевший №1 в область грудной клетки. Вспомнив, что у Свидетель №3 был похищен также чехол от телефона, он потребовал у Потерпевший №1 еще 800 рублей. Сказал Потерпевший №1, что деньги в сумме 4800 рублей нужно передать в течение 4 дней. Потерпевший №1 предложил ему вместо денег свой мобильный телефон. Он сказал ему, что телефон ему не нужен, но взял телефон в качестве залога.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные Родыгиным И.Ю. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. Из содержаний показаний следует, что в конце мая 2023 года они договорились с Мельниковым С.С., что потребуют от Потерпевший №1 деньги за моральный вред, который причинил Потерпевший №1. <дата>, находясь вместе с Мельниковым С.С. во дворе дома <адрес>, он высказал Потерпевший №1 требование о передаче в течение 2 дней 2000 рублей в счет компенсации за то, что он украл телефон у Свидетель №3. Потерпевший №1 заявил ему, что телефон не воровал, и что таких денег у него нет. После этого Мельников С.С. ударил Потерпевший №1 рукой в лицо. После этого Мельников С.С. отошел от них, а они остались с Потерпевший №1 разговаривать вдвоем, и предлагать варианты, где Потерпевший №1 сможет найти работу, чтобы выплатить деньги. Затем они с Потерпевший №1 тоже подошли к остальным, где все, кроме него стали пить водку. В ходе разговора Потерпевший №1 снова стал отрицать хищение телефона у Свидетель №3 Он разозлился на него, и сказал Потерпевший №1, что он должен в течение 4 дней заплатить не 2 000 рублей, а 4 000 рублей, и еще заплатить 800 рублей за то, что Свидетель №1 разбила ему зеркало на скутере. Также сказал, что если не отдаст за 4 дня, снова получит от них, имея в виду повторное избиение. После того как Потерпевший №1 заявил, что не сможет найти таких денег, Мельников С.С. нанес Потерпевший №1 удар в грудную клетку, от которого Потерпевший №1 согнулся и упал на землю. Когда Потерпевший №1 встал, то он сказал Потерпевший №1, что когда он принесет 4 800 рублей, то он отдаст ему его телефон.

(том 1 л.д. 99-102, 108-112, 120-122, 182-186)

После оглашения показаний, Родыгин И.Ю. пояснил, что показания, данные им на предварительном следствии, даны им в результате оказания на него давления со стороны следователя и оперуполномоченного. Затем, выступая в прениях, Родыгин И.Ю. заявил, что вину по обоим инкриминируемым ему преступлениям признает полностью.

В судебном заседании подсудимый Мельников С.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из показаний Мельникова С.С. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в один из дней в период с 25.05.2023 по 04.06.2023 договорились с Родыгиным И.Ю. потребовать с Потерпевший №1 деньги, под предлогом того, что он подставил Родыгина И.Ю. перед Свидетель №3 Они договорились с Родыгиным И.Ю., что Родыгин И.Ю. выскажет Потерпевший №1 требование передачи денег, а он (Мельников), если вдруг возникнет необходимость, применит к Потерпевший №1 физическую силу. 04.06.2023 вместе с Родыгиным И.Ю., находясь по адресу: <адрес>, Родыгин И.Ю. заявил Потерпевший №1, что он украл телефон Свидетель №3 и продал ему. Родыгин И.Ю. высказал Потерпевший №1 требование за 2 дня заплатить 2000 рублей, на что Потерпевший №1 ответил отказом. После этого он (Мельников) ударил его в область носа кулаком, отчего у Потерпевший №1 потекла кровь и он присел. Родыгин И.Ю. взял у Потерпевший №1 телефон и сказал, что когда тот принесет ему 2 000 рублей, то он вернет телефон. После этого он отошел в сторону. Родыгин И.Ю. с Потерпевший №1 продолжили разговаривать. Через некоторое время они подошли к нему. Находившийся с ними Свидетель №3 спросил находившуюся рядом Свидетель №1 про его телефон. Потерпевший №1 стал заступаться за нее. После чего Родыгин И.Ю., обращаясь к Потерпевший №1, заявил, то Потерпевший №1 должен в течение четырех дней уже передать не 2000 рублей, а 4000 рублей и 800 рублей за то, что Свидетель №1 сломала зеркало на скутере Родыгина И.Ю. Потерпевший №1 заявил, что у него нет денег. Поведение Потерпевший №1 его разозлило, поэтому он нанес ему один удар кулаком в область грудной клетки, от которого Потерпевший №1, не удержав равновесие, упал на землю.

(том 1 л.д. 78-82, 157-160)

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, Мельников С.С. подтвердил их достоверность в судебном заседании.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину Родыгина И.Ю. в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п. «а, в» части 2 статьи 163, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и Мельникова С.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, установленной и доказанной совокупностью нижеприведенных доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в порядке ст. 278-1 УПК РФ, следует, что вечером 04.06.2023 он находился в гостях у Свидетель №1 в доме <адрес>. К нему пришли Мельников С.С. и Родыгин И.Ю. Родыгин высказал ему претензии по поводу того, что в мае якобы они с Свидетель №1 похитили телефон у Свидетель №3 и продали его Родыгину И.Ю., потребовал от него 2000 рублей, которые он должен отдать в течение 4 дней. Он отказался передавать деньги и сообщил, что он не продавал Родыгину телефон, и о хищении телефона у Свидетель №3 ему ничего не известно. В этот момент Мельников С.С. нанес ему один удар кулаком в область носа, он испытал сильную физическую боль и присел, из носа потекла кровь. Он понял, что если он не отдаст деньги, то его могут избить, и попросил свою знакомую Свидетель №1 передать Родыгину свой телефон «Redmi 9T», стоимостью 8 000 рублей. Родыгин И.Ю., взяв телефон, сказал, что телефон вернет после передачи ему денег. После этого все успокоились, но через некоторое время Родыгин и Мельников предъявили требование о передаче денег в сумме 4000 рублей и еще 800 рублей за то, что якобы его знакомя Свидетель №1 сломала зеркало на мотоцикле Родыгина, то есть потребовали всего 4800 рублей. После этого Мельников снова нанес ему один удар кулаком в грудную клетку, отчего он испытал сильную физическую боль и упал на землю, и высказал угрозу применения насилия в будующем, в случае если он не отдаст деньги в указанное ими время. Угрозу применения насилия он воспринял как реальную и согласился передать деньги.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 04.06.2023 она с Потерпевший №1 находились дома по адресу: <адрес>. Около 18 часов пришли Мельников С.С., Свидетель №3, чуть позднее Родыгин И.Ю. Мельников С.С., Родыгин И.Ю. и Потерпевший №1 о чем-то разговаривали. После общения с ними Потерпевший №1 передал ей свой телефон, попросил спрятать его. Через некоторое время она увидела, как Мельников С.С. ударил Потерпевший №1 кулаком в лицо, отчего у него из носа пошла кровь. После этого Родыгин И.Ю., обращаясь к Потерпевший №1, сказал: «Думаешь, мы у Насти телефон не заберем». После этих слов Потерпевший №1 попросил ее передать ему телефон, а затем, вытащив из него сим-карту, передал телефон Родыгину И.Ю. Она поняла, что Родыгин И.Ю. и Мельников С.С. за что-то требуют с Потерпевший №1 2 000 рублей. Через некоторое время Родыгин И.Ю. потребовал от Потерпевший №1 уже 4000 рублей и 800 рублей за то, что якобы она разбила зеркало на скутере Родыгина, если не заплатит, то они еще раз приедут и изобьют его. В ответ на слова Потерпевший №1 о том, что он не сможет собрать такую большую сумму, Мельников С.С. с силой ударил его кулаком в грудь. От удара Потерпевший №1 согнулся и упал на землю. На следующий день о случившемся сообщила в полицию.

(том 1 л.д.65-68).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в конце мая 2023 года у него пропал телефон. Через некоторое время ему стало известно, что телефон находится у Родыгина И.Ю., который сообщил, что Потерпевший №1 отдал телефон за водку. Родыгин И.Ю. вернул ему телефон. 04.06.2023 около 18 часов Мельников С.С., Родыгин И.Ю. и Потерпевший №1 встретились во дворе дома у знакомой в деревне ***. В ходе разговора он увидел, как Мельников С.С. ударил Потерпевший №1 по лицу, отчего тот присел, держась за нос, из носа потекла кровь. Через некоторое время он увидел, что Потерпевший №1 лежит на земле. После того, как Потерпевший №1 встал, он протянул ему свой телефон. Он ответил Потерпевший №1, что ему его телефон не нужен. Родыгин И.Ю. потребовал от Потерпевший №1 сделать сброс настроек на телефоне, после чего Потерпевший №1 отдал телефон Родыгину И.Ю. Родыгин И.Ю. сказал, что вернет Потерпевший №1 телефон только после того, как он отдаст деньги.

(том 1 л.д.69-71).

Согласно заявлению от 05.06.2023 Потерпевший №1 обратился в отдел полиции и просит привлечь к уголовной ответственности Родыгина И.Ю. и Мельникова С.С., которые 04.06.2023 избили его, забрали телефон и вымогали деньги в сумме 4800 рублей.

(том 1 л.д. 24)

Согласно протоколу выемки от 07.07.2023, в ходе которой у Свидетель №4 изъят мобильный телефон марки «Redmi 9T», добровольно выданный ему Родыгиным И.Ю. 05.06.2023.

(том 1 л.д. 142,143-145)

Согласно заключению эксперта № 67/170 от 12.07.2023 у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения: кровоподтеки на лице в области правого глаза (1), в области левого глаза (1), ушиб мягких тканей лица в области спинки носа, перелом костей носа, которые как единый комплекс травмы, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня; кровоподтек на передней грудной клетке в области 6-7 ребер справа (1), перелом 6,7,10 ребер по передней подмышечной линии справа, которые как единый комплекс травмы, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Указанные телесные повреждения причинены при воздействии твердым тупым предметом, давность причинения телесных повреждений не противоречит сроку 04.06.2023, повреждения могли возникнуть в результате не менее двух травмирующих воздействий.

(том 1 л.д. 136-137)

Оценивая изложенные в приговоре показания потерпевшего Потерпевший №1 в суде и свидетелей обвинения, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными, объективными и правдивыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с доказательствами, изложенными выше, каких-либо оснований для оговора подсудимого, не установлено.

Показания подсудимого Мельникова С.С., данные им в ходе предварительного следствия при даче показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд также признает их достоверными, поскольку достоверность своих показаний подсудимый подтвердил в суде. Показания даны Мельниковым С.С. в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с участием защитника.

Анализ показаний подсудимого Родыгина И.Ю., данные в суде и данные им на предварительном следствии, которые изложены в настоящем приговоре, в совокупности с оценкой судом имеющихся доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что показания Родыгина И.Ю., данные им в ходе предварительного следствия, являются более достоверными, поскольку данные показания согласуются с приведенными в настоящем приговоре доказательствами, в том числе, с показаниями подсудимого Мельникова С.С. Каких-либо объективных данных об оказании на Родыгина И.Ю. давления со стороны сотрудников полиции, о чем изначально в судебном заседании заявил подсудимый, не имеется. Показания даны с участием защитника, по окончанию допроса, замечаний и дополнений после осуществления процессуальных действий подсудимый и защитник не заявляли.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности как достаточные для разрешения уголовного дела, суд находит вину Родыгина И.Ю. и Мельникова С.С. в инкриминируемом каждому преступлении, доказанной. С учетом установленных судом обстоятельств, действия Родыгина И.Ю. и Мельникова С.С., каждого, суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, как вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия Родыгина И.Ю. по факту хищения мобильного телефона Потерпевший №1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия Родыгина И.Ю. и Мельникова С.С. по факту вымогательства носят оконченный характер с момента предъявления ими требования Потерпевший №1 о передаче в будущем денег, свои требования подкреплены угрозой применения насилия.

О наличии предварительной договоренности на совершение вымогательства свидетельствуют показания подсудимых, которые даны на предварительном следствии, о распределении между ними ролей при совершении преступления, а также характер их действий, а именно согласованность и целенаправленность их действий на достижение единого результата - вымогательство денежных средств у потерпевшего. Совершаемые противоправные действия были друг для друга и для потерпевшего очевидны.

В действиях Родыгина И.Ю. и Мельникова С.С. имеется квалифицирующий признак «с применением насилия», поскольку для достижения общей цели в получении денежных средств от Потерпевший №1, Мельников С.С., согласно ранее достигнутой с Родыгиным И.Ю. договоренности, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, повлекшее причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

Доводы Родыгина И.Ю. об имущественном характере правоотношений между ним и потерпевшим и о предполагаемом им праве требовать у потерпевшего денежные средства, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств этому материалы уголовного дела не содержат и стороной защиты не представлено.

По смыслу закона, в случае, когда вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием имущества потерпевшего, что имело место быть по делу, в отношении Родыгина И.Ю., открыто похитившего после применения насилия и вымогательства денег у Потерпевший №1 принадлежащий последнему мобильный телефон, его действия, с учетом установленных судом обстоятельств, надлежит квалифицировать дополнительно как грабеж.

Согласно заключению комиссии экспертов КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. академика В.М. Бехтерева» от № 1254/1 от 29.06.2023 у Родыгина И.Ю. на период совершения правонарушений обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в виде <данные изъяты>), данное психическое расстройство выражено незначительно и не лишало Родыгина И.Ю. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к правонарушениям. Имеющееся у Родыгина И.Ю. психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя или других лиц.

(том 2 л.д. 46-48).

Согласно заключению комиссии экспертов КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. академика В.М. Бехтерева» от № 1219/1 от 29.06.2023 у Мельникова С.С. на период, относящийся к правонарушению, обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психических расстройств в форме <данные изъяты>. Указанные психические расстройства не связаны с возможностью причинения Мельниковым С.С. иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц.

(том 2 л.д. 70-72).

С учетом заключения комиссии экспертов, личности подсудимых, их поведения в суде, сомнений о вменяемости каждого, как в момент совершения ими преступлений, так и в настоящее время, у суда не возникло.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания Родыгину И.Ю. и Мельникову С.С., суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер совершенного каждым преступления, степень общественной опасности, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого и на условия жизни их семей.

При совершении Родыгиным И.Ю. и Мельниковым С.С. преступления в соучастии, суд не выделяет чью-либо роль, как более значимую, так как оба действовали одинаково активно, согласно распределению ролей.

Исследованием личности подсудимых установлено: Родыгин И.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

(том 2 л.д. 38, 40).

Подсудимый Мельников С.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

(том 2 л.д. 62,63).

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание Родыгину И.Ю. по эпизоду открытого хищения чужого имущества у Потерпевший №1, суд признает указанное в обвинительном заключении и поддержанное государственным обвинителем в суде «добровольное возмещение имущественного ущерба» (том 1 л.д.42). Согласно материалам уголовного дела Родыгин добровольно выдал сотруднику полиции похищенный мобильный телефон, который впоследствии был возвращен потерпевшему.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание Мельникову С.С. суд признает указанные в обвинительном заключении и поддержанные государственным обвинителем в суде «наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления (том 1 л.д. 78-82, 86-89, 157-160, 173-176, том 2 л.д. 53).

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание каждому подсудимому, Родыгину И.Ю. по обоим эпизодам суд признает признание вины, Мельникову С.С. - осуществление ухода за пенсионером-инвалидом.

Обстоятельством, отягчающим наказание Родыгину И.Ю. по обоим преступлениям, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений, который согласно п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ по преступлению, предусмотренному п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, по своему виду является особо опасным, поскольку Родыгин И.Ю. совершил тяжкое преступление и ранее был осужден по приговору от 07.12.2012 за тяжкое преступление и по приговору от 07.05.2013 за особо тяжкое преступление, при этом условное осуждение по приговору от 07.12.2012, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ было отменено и назначено наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

Согласно части 5 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений влечет более строгое наказание. В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Мельникову С.С., суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя». На наличие данного отягчающего обстоятельства указывает то, что преступное деяние совершено Мельниковым С.С. в состоянии алкогольного опьянения, а также показания самого подсудимого, пояснившего в суде, что на совершение преступления повлияло именно то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, что снизило внутренний контроль поведения.

С учетом наличия в действиях обоих подсудимых обстоятельства, отягчающего наказание, отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимым Родыгину И.Ю. и Мельникову С.С. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также применения в отношении Родыгина И.Ю. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не установил.

С учетом вышеизложенного, а также характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния наказания на исправление каждого, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд пришел к выводу, что исправление Родыгина И.Ю. и Мельникова С.С. возможно лишь в условиях изоляции каждого от общества, назначает Родыгину И.Ю., за каждое преступление, а также Мельникову С.С. наказание в виде реального лишения свободы.

Признавая достаточным для достижения целей, указанных в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказания в виде лишения свободы, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным Родыгину И.Ю. и Мельникову С.С. не назначать.

В силу пункта "в" части 7 статьи 79 УК РФ в случае совершения лицом умышленного тяжкого преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания, наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. При этом, согласно разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" специального решения об отмене условно-досрочного освобождения в случае совершения тяжкого преступления, не требуется.

    Поскольку по настоящему делу Родыгин И.Ю. совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, окончательное наказание ему суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания Родыгиным И.Ю. наказания, суд определяет в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – исправительную колонию особого режима, Мельникову С.С. в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – исправительную колонию общего режима.

В ходе производства предварительного расследования защиту Родыгина И.Ю. по назначению следователя осуществляли адвокаты Кашин А.С. и Муратов П.А., защиту Мельникова С.С. - адвокат Зырянов Д.В.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ сумма, затраченная на оплату труда адвоката, относится к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки в размере 12 480 рублей (Кашину А.С. - 4 680 руб., Муратову П.А. - 7 800 руб.), 9 360 рублей - адвокату Зырянову Д.В. выплачены за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что в ходе предварительного следствия Родыгин И.Ю. и Мельников С.С. от услуг назначенных им защитников не отказались, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, при наличии которых возможно полное либо частичное освобождение подсудимых от взыскания процессуальных издержек, суд не усматривает. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Кашина А.С., Муратова П.А., Зырянова Д.В. в ходе предварительного следствия, и выплаченные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с Родыгина И.Ю. и Мельникова С.С.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественном доказательстве по делу - мобильный телефон марки «Redmi 9T», выданный потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение, - считать возвращенным владельцу имущества.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также исходя из положений части 2 статьи 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать Мельникову С.С. меру пресечения содержание под стражей, а Родыгину И.Ю., содержащемуся под стражей, - оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Родыгина И.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» части 2 статьи 163, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, в» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации – 3 года лишения свободы;

- по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Родыгину И.Ю. наказание - 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 07.05.2013 и окончательно назначить наказание Родыгину И.Ю. – 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Родыгину И.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания Родыгина И.Ю. под стражей с 07.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Родыгину И.Ю. оставить без изменения - содержание под стражей.

Мельникова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Мельникову С.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 24 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мельникову С.С. на период апелляционного обжалования приговора изменить, избрать меру пресечения содержание под стражей, взять Мельникова С.С. под стражу в зале суда.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с Родыгина И.Ю. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника в ходе производства предварительного следствия в доход государства в размере 12480 рублей. Взыскать с Мельникова С.С. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника в ходе производства предварительного следствия в доход государства в размере 9360 рублей.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «Redmi 9T», выданный потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение, - считать возвращенным владельцу имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными Родыгиным И.Ю. и Мельниковым С.С., содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья П.Н. Новиков