Решение по делу № 2а-6835/2017 от 27.01.2017

                                 Дело №2а-6835/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Козловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бачурина ФИО11 к администрации г.Красноярска, администрации Центрального района г.Красноярска об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Бачурин Э.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г.Красноярска, администрации Центрального района г.Красноярска требуя признать незаконным решение (предписание) Администрации Центрального района г.Красноярска о сносе (демонтаже) ворот, расположенных между домами <адрес> №3501 от 29.12.2016 года.

Требования мотивированы тем, что Бачурин Э.А. является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является председателем Совета многоквартирного дома по указанному адресу, что подтверждается Протоколом собрания от 27.07.2015 года. 27.07.2015 года собственниками жилого многоквартирного <адрес> в <адрес> проведено собрание в форме очного голосования по окончанию которого собственниками было принято решение, в том числе и об установлении автоматизированных распашных ворот с калиткой, оборудованной централизованным домофоном с электронным замком, а также отдельных калиток с электронными замками в арочных проходах во двор многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> (со стороны <адрес> и <адрес>). В декабре 2016 года ФИО9 <адрес> без проведения кадастровых и геодезических изысканий по определению точек земельного участка на местности (в натуре) вынесла предписание о сносе ворот, мотивируя тем, что данные ворота находятся на земельном участке, принадлежащему на праве муниципальной собственности. ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного жилого дома проведены геодезические работы по определению точек координат земельного участка в натуре и было установлено, что опоры ворот расположены на придомовой территории дома земельного участка с кадастровым номером №. Поскольку спорное сооружение было установлено с согласия, в том числе и административного ответчика, административный истец вынужден, обратится в суд с настоящим исковым заявлением, которое просит удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца – Буйнова К.А., действующая на основании доверенности от 19.10.2017 года требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнении к исковому заявлению.

В судебном заседании представитель администрации Центрального района г.Красноярска – Камахина Н.С., действующая на основании доверенности от 08.12.2016 года исковые требования не признала, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву на исковое заявление.

Административный истец, представитель администрации г.Красноярска, представитель ООО «УК «Весенний двор» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Суд, полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст.150 КАС РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд удовлетворяет требования, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Как установлено судом, следует из материалов дела, 08.05.2015 года, вх.№ собственники жилого <адрес> в г.Красноярске обратились с заявлением в администрацию г.Красноярска, администрацию Центрального района г.Красноярска о согласовании установления ворот и калиток (со стороны <адрес> и <адрес>) блокирующих несанкционированный доступ посторонних лиц, в том числе, с использованием личного транспорта, на территории двора указанного жилого дома.

14.05.2015 года Департамент городского хозяйства администрации г.Красноярска в ответ на вышеуказанное заявление, сообщило, что благоустройство придомовой территории, в том числе установки ворот, калиток, шлагбаума в границах дворовой территории, должно приниматься большинством голосов собственников дома на общем собрании, с оформлением протокола, работы выполняются за счет средств имеющихся на счете дома.

15.05.2015 года администрация Центрального района г.Красноярска в ответ на вышеуказанное заявление, сообщило, что данный вопрос находится вне компетенции администрации района, принятие решения о пользовании общим имуществом собственником помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

19.06.2015 года ООО «Управляющая компания «Центржилсервис» в ответ на обращение по установке раздвижных ворот, сообщило, что данный вопрос решается собственниками многоквартирного дома на общем собрании.

27.07.2015 года Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> проводимого в форме очного голосования, собственниками принято решение в том числе и об установлении автоматизированных распашных ворот с калиткой, оборудованной централизованным домофоном с электронным замком, а также отдельных калиток с электронными замками в арочных проходах во двор многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> (со стороны <адрес> и <адрес>).

25.08.2016 года между ООО «УК «Центржилсервис» (заказчик) и ООО «ПКФ Красворота» (подрядчик) заключен Договор подряда №ИЖС-16/23 на проведение работ по текущему ремонту жилищного фонда, по условиям которого подрядчик обязуется произвести установку распашных ворот с калиткой по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется оплатить и принять работы.

29.12.2016 года, исх.№3501 администрацией Центрального района г.Красноярска в адрес конкурсного управляющего ООО «УК «Центржилсервис» направлено письмо о необходимости проведения демонтажа ворот расположенных по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.39.36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 №1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» к перечню видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, относятся ограждающие устройства (ворота, калитки, шлагбаумы, в том числе автоматические, и декоративные ограждения (заборы), размещаемые на дворовых территориях многоквартирных жилых домов (п.18).

Таким образом, установление раздвижных ворот на земельных участках, в том числе и находящихся в муниципальной собственности, неизбежно влечет фактическое использование таких земельных участков. Между тем, занимаемые такими сооружениями земельные участки имеют небольшую площадь, и оформление на них вещных или обязательственных прав нецелесообразно и ведет к неоправданному дроблению земельных участков.

Кроме того, согласно Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» состав общего имущества определяется: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Поскольку земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, входит в состав общего имущества многоквартирного дома (п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ). Принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им (подп.2 ч.2 ст.44 ЖК) принимается двумя третями голосов всех собственников помещений многоквартирного дома (ч.1 ст.46 ЖК РФ). Соответственно, конструкции, ограждающие как весь земельный участок, так и часть земельного участка, не могут быть установлены на придомовой территории в отсутствие решения собственников.

Довод представителя административного истца о том, что административным ответчиком нарушен порядок выявления и демонтажа установленных в нарушение определенного правовыми актами города порядка временных объектов на территории г.Красноярска, заслуживает внимание суда, исходя из следующего.

Согласно Постановления администрации г. Красноярска от 12.09.2013 №471 «Об утверждении Порядка выявления и демонтажа установленных в нарушение определенного правовыми актами города порядка временных объектов на территории города Красноярска» выявление Объектов осуществляется департаментом градостроительства администрации города Красноярска, департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, администрациями районов в городе Красноярске в ходе исполнения возложенных на них задач и функций. В течение пяти рабочих дней со дня выявления Объектов сведения о выявленных Объектах направляются в администрацию района в городе Красноярске, на территории которого выявлен Объект (далее - уполномоченный орган). В течение пяти рабочих дней с даты получения сведений, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, либо с даты самостоятельного выявления Объекта уполномоченным органом последний организует проведение обследования земельного участка с участием членов комиссии по упорядочению размещения временных сооружений на территории города Красноярска (далее - комиссия). Обследование земельного участка проводится с участием представителей департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

По результатам обследования земельного участка составляется акт обследования земельного участка.

В акте обследования указываются: дата и место составления акта; точное месторасположение Объекта с нанесением на топографический план; полное описание Объекта (вид (тип) Объекта, строительный материал, цвет, размер); владелец Объекта (в случае если владелец известен).

21.12.2016 года руководителю администрации Центрального района г.Красноярска депутатом Законодательного собрания Красноярского края Бойченко А.В. адресовано сообщение, об установке ворот между домами № и № по <адрес> в <адрес>.

26.12.2016 года Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска вынесен Акт обследования земельного участка № согласно которого, установлено, что между домами № и № по <адрес> в <адрес> расположены металлические автоматические ворота с калиткой, ограничивающие свободный проезд на дворовые территории.

В данном акте указана дата составления, точное месторасположение Объекта с нанесением на топографический план; владелец Объекта (в случае если владелец известен), не указано место составления акта; полное описание Объекта (вид (тип) Объекта, строительный материал, цвет, размер). Из акта нельзя установить членов комиссии.

Также Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска в течение пяти рабочих дней со дня получения сведений об Объекте не организовано опубликование информации о факте выявления Объекта в газете «Городские новости» и размещено на официальном сайте администрации города.

Довод представителя административного ответчика, о том, что административный истец обратился в орган, не обладающий компетенцией для решения вопроса об установлении ворот, не может быть принят судом в качестве доказательств об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку статья 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определяет действия государственного органа при рассмотрении обращения гражданина. По смыслу оспариваемого заявителем пункта 4 части 1 статьи 10 во взаимосвязи с пунктом 5 части 1 той же статьи и частью 3 статьи 8 данного Федерального закона государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (Определение Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 №1163-О).

Принимая во внимание, что ворота, расположенные между домами <адрес>, (второй адрес: <адрес> «Б») были установлены в 2015 году в соответствии с законодательством РФ на момент возникновения правоотношений, суд, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью, поскольку действия ФИО9 <адрес> об издании предписания о демонтаже ворот, не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Бачурина ФИО12 – удовлетворить.

Признать незаконным решение (предписание) Администрации Центрального района г.Красноярска о сносе (демонтаже) ворот, расположенных между домами <адрес>») №3501 от 29.12.2016 года.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 07.11.2017 года.

Председательствующий: А.А. Яниева