Дело № 2-3379/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2014 года г. Москва
Коптевский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Родина Т.В.,
при секретаре Бородецкой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ "Москомприватбанк" к Прониной ФИО6 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО МКБ "Москомприватбанк" обратилось в суд с исковыми требованиями к Прониной Н.Г. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Согласно условиям договора заемщик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту не менее 7-10% от общей суммы задолженности. В нарушение условий договора ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнила. В связи с указанными нарушениями по договору ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере 344 838 руб. 71 коп., которая состоит из: 236 592 руб. 51 коп. - задолженности по кредиту; 82 871 руб. 86 коп. - задолженности по процентам за пользование кредитом; 6 572 руб. 50 коп. – комиссии на несвоевременное внесение минимального платежа; 2 500 руб. 00 коп. - штрафа (фиксированная часть); 16 301 руб. 84 коп. - штрафа (процент от суммы задолженности), которую истец просит взыскать с ответчика, а так же просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 648 руб. 39 коп.
Представитель истца по доверенности Илюшин И.К., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик Пронина Н.Г. в судебное заедание явилась, исковые требования признала частично, наличие задолженности не отрицала, но пояснила, что не согласна с процентами, начисленными за год, считает их завышенными. Долг образовался в связи с трудным материальным положением, она прекратила деятельность в качестве ИП, после чего обращалась в банк за реструктуризацией долга, но ей отказали. Она просит суд применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пронина Н.Г. подала в ЗАО МКБ "Москомприватбанк" заявление на получение Кредитной карты на условиях, определенных Тарифами ЗАО МКБ "Москомприватбанк" (л.д. 9-10).
Из заявления-анкеты усматривается, что ответчик Пронина Н.Г. согласна с тем, что поданное ею заявление вместе с Памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют договор о предоставлении банковских услуг. Пронина Н.Г. согласна с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка, которые были предоставлены ей для ознакомления в письменном виде, брала на себя обязанность исполнять Условия и Правила предоставления банковских услуг, а также регулярно знакомиться с их изменениями на сайте ЗАО МКБ "Москомприватбанк".
Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств ответчику, т.е. выполнил условия договора, что подтверждается расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании сумма кредитного лимита по карточке ответчика составила 236 680 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом 22,8 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей до «25» числа каждого месяца в размере не менее 7% от общей суммы задолженности (п. 6.4 Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, тарифы).
Судом установлено, что Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.
Условиями и Правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты (раздел 6 п.п. 6.6.1) предусмотрено, что за несвоевременное исполнение долговых обязательств Держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами (л.д.14). Пункт 11.6 Условий и Правил предусматривает, что при нарушении Клиентом сроков платежей, клиент обязан уплатить Банку штраф в размере 2.500 рублей + 5% от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий (л.д.16).
Условиями обслуживания кредитных карт установлено два вида пеней, а именно: за каждый день просрочки кредита начисляется пеня в размере 1/30 базовой процентной ставки по договору; в виде 1% от общей суммы задолженности, начисляемой 1 раз в месяц при наличии просрочки по кредиту или процентам на протяжении 5 и более календарных дней, при этом минимальная сумма 400, 00 руб., срок внесения минимального платежа установлен до 25 числа месяца, следующего за отчетным, размере минимального платежа 7% от задолженности, но не менее 300 руб. (л.д.8).
Судом установлено, что ответчик условия кредитного договора не выполнила, сумма займа и проценты ответчиком не возвращены. Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 236 592 руб. 51 коп. - задолженности по кредиту; 82 871 руб. 86 коп. - задолженности по процентам за пользование кредитом; 6 572 руб. 50 коп. – комиссии на несвоевременное внесение минимального платежа; 2 500 руб. 00 коп. - штрафа (фиксированная часть); 16 301 руб. 84 коп. - штрафа (процент от суммы задолженности).
Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д. 5-7), справкой об условиях кредитования с использование платежной карты, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, выпиской по лицевому счету.
В судебном заседании ответчик наличие долга не отрицала, просила суд применить ст.333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку, ссылаясь на то, что задолженность образовалась в связи со сложными семейными и финансовыми обстоятельствами.
Согласно ст.330 ГК РФ «неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения». Неустойка является одним из наиболее распространенных способов обеспечения исполнения обязательств, складывающихся между юридическими лицами и гражданами. В зависимости от методов исчисления неустойки принято различать: собственно неустойку; штраф; пеню.
В соответствии со ст.333 ГК РФ суд может уменьшить неустойку, подлежащую уплате, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом под последствиями нарушения обязательства подразумеваются не только незначительный размер убытков, понесенных кредитором, но и иные обстоятельства.
Проверив в судебном заседании расчет задолженности ответчика, представленный истцом, суд с ним соглашается и находит его правильным.
Вместе с тем, суд, руководствуясь конституционными принципами разумности и справедливости, с учетом суммы выданного кредита, периода просрочки, того обстоятельства, что истец является кредитной организацией, основным видом деятельности которой являются банковские операции с денежными средствами юридических и физических лиц, учитывая компенсационную природу неустойки, считает возможным снизить размер неустойки (комиссии и штрафов), предъявленной истцом к взысканию, до 1.000 рублей 00 копеек.
Таким образом, оценив и исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 320 464 руб. 37 коп. (236592,51+82871,86+1000,00; где 236592,51 - задолженность по кредиту; 82871,86 - задолженность по процентам за пользование кредитом; 1000,00 – задолженность по комиссии и штрафам).
В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по государственной пошлине, понесенные им в связи с предъявлением настоящего иска, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 6 404 рубля 64 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 322-323, 819-820 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ 320 464 ░░░. 37 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 404 ░░░. 64 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░