Решение по делу № 1-410/2024 от 03.06.2024

Копия дело № 1-410/2024

16RS0046-01-2024-012569-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего Шароновой М.Г.,

при секретаре судебного заседания Семеновой О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Петровой Е.Б.,

подсудимого Крутикова С.В.,

защитника – адвоката Халилова А.И., предоставившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Крутикова С.В., ...,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крутиков С.В. в период с 23 часов 20 минут ... года до 01 часа 10 минут ... года умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере «мефедрон» (4-метилметкатинон), общей массой ... грамма до момента изъятия сотрудниками ППСП УМВД России по ... при личном досмотре по адресу: ....

Наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09 сентября 2013 года № 778 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств» включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 2,85 грамма, является крупным размером.

Подсудимый Крутиков С.В. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, не давая подробных показаний, не отрицал, что ... года вечером он в мобильном приложении телеграмм через пользователя ..., приобрел за ... рубль наркотическое средство. После оплаты ему прислали координаты с местом «закладки». Приехав к месту закладки, забрал сверток, в котором находилось наркотическое вещество, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта подтверждается собранными по делу и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля З.. (сотрудника полиции) следует, что вечером ... года возле дома №... по улице ... ими был замечен незнакомый тогда Крутиков С.В., который оглядывался по сторонам, при виде их начал нервничать. Далее он подошел к Крутикову С.В. и сопроводил его в опорный пункт полиции, где в присутствие двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета, сотовый телефон марки ...» (л.д. ...

Свидетель Ю. в ходе предварительного следствия подтвердил факт изъятия в его присутствие наркотического средства в ходе личного досмотра Куртикова С.В. (л.д. 75-77).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также и письменными доказательствами.

В ходе личного досмотра Крутикова С.В. из правого переднего кармана джинсов был изъят сверток, обмотанный черной изолентой, из правого кармана куртки изъят сотовый телефон марки ... (л.д. ...)

Согласно справке об исследовании № ... от ... года представленное на исследование вещество является наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой ... грамма (л.д. 19)

По заключению судебной физико – химической экспертизы № ... от ... года представленное на экспертизу вещество массой ... грамма содержит в своем составе наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)» (л.д. ...).

При осмотре принадлежащего Крутикову С.В. мобильного телефона обнаружены фотографии с координатами места «закладки», а также ссылка на сайт, на котором было приобретено наркотическое средство (л.д. ...).

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель К. (дочь подсудимого) суду пояснила, что отец проживает со свой матерью, которая имеет ряд заболеваний, ухаживает за ней. Ей он также оказывает всяческую помощь, с 2014 года занимается ее воспитанием в одиночку, поскольку ее мать была лишена родительских прав. С матерью никаких взаимоотношений она не имеет, отец является ее самым близким человеком. В наркотическом или алкогольном опьянении она своего отца никогда не видела.

Совокупность приведенных доказательств достаточна для признания Крутикова С.В. виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Оценивая каждое приведенное доказательство с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, действия Крутикова С.В. суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом, суд исключает из объема предъявленного Крутикову С.В. обвинения указание на незаконное приобретение им наркотического средства, поскольку органами предварительного следствия не были установлены конкретные время и место и конкретные обстоятельства приобретения наркотического средства, в связи с чем обстоятельства события совершения Крутиковым С.В. приобретения наркотического средства полностью и объективно не установлены и поэтому не могут быть вменены в вину как незаконные.

При определении Крутикову С.В. вида и меры наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, его положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении престарелой матери, нуждающейся в постороннем уходе, а также то, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, официально трудоустроен, занимается благотворительностью, прошел курс лечения от наркомании.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного Крутиковым С.В. преступления, относящегося к категории тяжких, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что его исправление возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

Необходимости в назначении Крутикову С.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлены, потому оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного, суд не находит достаточных оснований и для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также для применения альтернативного вида наказания в виде принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Крутикову С.В. суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, могут быть конфискованы.

Крутиков С.В. приобрел наркотические средства бесконтактным способом, с применением информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что невозможно без использования современных технических средств связи. Из материалов уголовного дела следует, что с помощью мобильного телефона, на котором было установлено специальное программное обеспечение, подсудимый получал от неустановленного лица информацию о месте нахождения наркотических средств. С учетом специфики и конкретных обстоятельств преступления, суд считает, что мобильный телефон «...», принадлежащий Крутикову С.В., использовался в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата и его использование имело непосредственное отношение к выполнению действий, образующих объективную сторону состава вменённого ему преступления.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь пунктами «а», «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, считает необходимым обратить в собственность государства мобильный телефон марки «...», принадлежащий Крутикову С.В.

Сумма, выплаченная адвокату Садыкову Т.В. в размере 1646 рублей за защиту интересов Крутикова С.В. в ходе предварительного следствия в соответствии со статьей 131 УПК РФ является процессуальными издержками.

Согласно части 2 статьи 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процес­суальные издержки.

Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ обстоятельств возмещения процессуальных издержек за счет средств фе­дерального бюджета не имеется. Крутиков С.В. трудоспособен, инвалидом не является, возражений против взыскания с него процессуальных издержек не высказал.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Крутикова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на три года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанности не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться на регистрацию в данный орган в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Крутикову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Крутикова С.В. в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек 1646 рублей.

Вещественные доказательства:

- сейф-пакет ..., сейф-пакет ..., прозрачный полимерный пакет (фрагменты липкой ленты, магнит), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... «Вишневский» УМВД России по ... – уничтожить;

- протокол личного досмотра и изъятия вещей (или) документов от ... года, протокол изъятия смывов с рук и с шеи от ... года - хранить в материалах уголовного дела;

- сейф-пакет ... с наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатинон) массой ... г. хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП ... «Вишневский» Управления МВД России по ... до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

На основании пунктов «а», «г» части 1 статьи 104.1 УК РФсотовый телефон марки «Realmi С30» с сим-картой «Билайн», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... «Вишневский» СУ УМВД России по ..., конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление прокурора, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

.... Судья Шаронова М.Г.