Решение по делу № 2а-330/2021 от 21.01.2021

<данные изъяты>

    Дело 2а-330/2021

                     56RS0033-01-2021-000188-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Орск Оренбургской области                                                15 февраля 2021 года

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Корнелюк Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Сиюгалеева Александра Викторовича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Советского района г.Орска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Хазизовой Т.В., к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Хазизовой Т.В. от 11.01.2021 о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП, и об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

УСТАНОВИЛ:

Сиюгалеев А.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконными постановления судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов Советского района г.Орска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области (далее по тексту ОСП Советского района г. Орска Оренбургской области) Хазизовой Т.В. от 11.01.2021 о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП, а также об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование иска истец указал, что решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13.03.2020 произведен раздел совместной собственности супругов Сиюгалеевых, автомобиль <данные изъяты> решено передать в собственность Сиюгалеевой Е.В., взыскав с нее в пользу Сиюгалеева А.В. 32750 руб. – половину стоимости автомобиля. Полагает, что решением суда установлено право собственности Сиюгалеевой Е.В. на указанный автомобиль. Указывает, что в его собственности автомобиль никогда не находился, соответственно, передать это право Сиюгалеевой Е.В. он не может. Вместе с тем, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Сиюгалеевой Е.В., вынесено постановление от 11.01.2021 о взыскании с него исполнительского сбора в сумме 5000 руб. и выдано повторное предписание о передаче прав собственности на указанный автомобиль. Считает данное постановление незаконным, нарушающим его права. Полагает, что размер исполнительского сбора как за неимущественное требование взыскан с него необоснованно, поскольку спорный автомобиль является имуществом стоимостью 65 500 руб. Просит постановление судебного пристава – исполнителя ОСП Советского района г. Орска Оренбургской области Хазизовой Т.В. от 11.01.2021 о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения признать незаконным, а его освободить от взыскания исполнительского сбора.

Административный истец Сиюгалеев В.А., в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Орска Оренбургской области Хазизова Т.В., представитель УФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо Сиюгалеева Е.В., надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

В отзыве на административное исковое заявление административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Орска Хазизова Т.В. иск не признала и указала, что истец является должником по исполнительному производству №-ИП, предмет исполнения – передача автомобиля <данные изъяты> в собственность Сиюгалеевой Е.В. Поскольку истец не исполнил требования исполнительного документа, 11.01.2021 было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора по требованиям неимущественного характера в размере 5000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 15.01.2021. Во вновь установленный срок требование исполнительного документа Сиюгалеев А.В. не исполнил. 28.01.2021 по заявлению взыскателя Сиюгалеевой Е.В. объявлен исполнительный розыск имущества - автомобиля <данные изъяты>, 29.01.2021 исполнительное производство приостановлено.

Изучив административной исковое заявление и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лдиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - далее по тексту Закон об исполнительном производстве).

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13.03.2020 произведен раздел совместно нажитого бывшими супругами – Сиюгалеевым А.В. и Сиюгалеевой Е.В. имущества - автомобиля <данные изъяты>, который решено передать в собственность Сиюгалеевой Е.В., взыскав с нее в пользу Сиюгалеева А.В. 32750 руб. – половину стоимости автомобиля.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС № от 13.03.2020, который взыскателем Сиюгалеевой Е.В. предъявлен к исполнению.

16.10.2020 ОСП Советского района г. Орска Оренбургской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник Сиюгалеев А.В. ознакомлен 16.12.2020.

30.12.2020 должнику Сиюгалееву А.В. объявлено требование в срок до 11.01.2021 предоставить автомобиль <данные изъяты> для передачи в собственность Сиюгалеевой Е.В.

Согласно объяснению Сиюгалеева А.В. от 30.12.2020 собственником автомобиля является его сын Сиюгалеев А.А., где находится автомобиль, ему не известно, поэтому передать его он не может.

11.01.2021 должнику Сиюгалееву А.В. повторно объявлено требование в срок до 15.01.2021 предоставить автомобиль <данные изъяты> для передачи в собственность Сиюгалеевой Е.В.

Согласно объяснению Сиюгалеева А.В. от 11.01.2021 передать автомобиль он не может, т.к. автомобиль ему не принадлежит и место его нахождения он не знает.

11.01.2021 судебным приставом-исполнителем Хазизовой Т.В. вынесено обжалуемое постановление о взыскании с должника Сиюгалеева А.В. исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

Указанное постановление суд находит законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что должник Сиюгалеев А.В. не исполнил требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Доводы истца Сиюгалеева А.В. о том, что он не мог исполнить требование о предоставлении автомобиля <данные изъяты> для передачи в собственность Сиюгалеевой Е.В., поскольку не владеет указанным автомобилем и не знает о месте его нахождения, суд находит необоснованными.

Из описательно-мотивировочной части решения Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13.03.2020 следует, что спорный автомобиль зарегистрирован в ГИБДД за сыном должника – Сиюгалеевым А.А., однако, фактически находится во владении должника Сиюгалеева А.В. Из того же решения суда следует, что местом жительства несовершеннолетнего Сиюгалеева А.А. определено по судебному решению место жительства его отца – должника Сиюгалеева А.В.

Указанное позволяет прийти к выводу о том, что должник располагает сведениями о месте нахождения автомобиля DAEWOOMATIZ 2006 года выпуска, VINXWB4А11ВD6А069991 и уклоняется от передачи его в собственность Сиюгалеевой Е.В., т.е. не исполняет требования исполнительного документа, в связи с чем правовые основания для взыскания с него исполнительского сбора имелись.

Доводы истца о необоснованности взыскания исполнительского сбора в размере, установленном для требований неимущественного характера, суд также находит необоснованными.

При этом суд исходит из того, что согласно решению суда и исполнительному документу предметом исполнения является передача автомобиля, т.е. требование совершить определенное действие, которое относится к требованиям неимущественного характера.

При таких обстоятельствах взыскание с должника Сиюгалеева А.В. исполнительского сбора в размере, установленном для требований неимущественного характера, соответствует закону.

С учетом изложенного суд не находит оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя Хазизовой Т.В. от 11.01.2021 о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП незаконным.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку судом не установлено нарушений требований закона со стороны судебного пристава-исполнителя Хазизовой Т.В., повлекших нарушения прав и законных интересов Сиюгалеева А.В., оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части не имеется.

Разрешая заявленное административным истцом требование об освобождении его от взыскания исполнительского сбора суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Пункт 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 75 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Поскольку судом установлено, что должником Сиюгалеевым А.В. не принимались меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, оснований для освобождения его от взыскания исполнительского сбора не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Сиюгалеева Александра Викторовича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Советского района г.Орска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Хазизовой Т.В., к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Хазизовой Т.В. от 11.01.2021 о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Отказать в удовлетворении исковых требований Сиюгалеева Александра Викторовича об освобождении его от взыскания исполнительского сбора в размере 5000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2021 года

Судья         подпись                        Н.Н. Никитина

подлинник решения хранится в деле № 2а-330/2021 в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области