Решение по делу № 2-165/2019 от 12.11.2018

Дело № 2-165/2019

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Чеботаревской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Старовойтова Олега Леонидовича, Старовойтова Леонида Александровича и Старовойтовой Тамары Михайловны к МУП «Смоленсктеплосеть» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями, сославшись на то, что они проживают в квартире <адрес>, где исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению является ответчик. В период времени с 15 августа по 3 октября 2017 года в указанном доме отсутствовало горячее водоснабжение. В соответствии с действующим законодательством условием предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению является круглосуточное, т.е. бесперебойное обеспечение горячей водой, с допускаемыми перерывами на 4, 8 часов, 24 часа, а также ежегодных отключений горячего водоснабжения в целях проведения профилактического ремонта на период, не превышающий 14 дней (л.д. 2-4).

В судебное заседание истцы, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 45-46), не явились.

Представитель истца Старовойтова О.Л. Лавриненко А.С. иск поддержала, вышеприведенные доводы подтвердила.

Представитель ответчика Устименко В.Н. иск не признал. Подтвердив, что исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению в доме №7 по ул. Чкалова является МУП «Смоленсктеплосеть» и что в 2017 году в течение определенного периода времени в данном доме отсутствовало горячее водоснабжение, он пояснил, что данная услуга не оказывалась по причине проведения ПАО «Квадра» капитального ремонта тепловых сетей, который проводился согласно постановлению Администрации г. Смоленска от 27.04.2017. №3592-адм. «Об утверждении сводного годового плана ремонта источников тепловой энергии и тепловых сетей города Смоленска на 2018 год». Срок проведения капитального ремонта тепловых сетей действующим законодательством не регламентирован. Размер истребуемой компенсации морального вреда истцами необоснованно завышен.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ПАО «Квадра», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 30, 33, 38, 47), в судебное заседание не явился, какого-либо отзыва на иск в суд не представил.

Заслушав объяснения представителя истца Старовойтова О.Л. и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в случае виновного нарушения прав потребителя исполнитель услуги обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю этим нарушением.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011. №354 (далее - Правила), одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме является предоставление коммунальных услуг круглосуточно, т.е. бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в Приложении №1 к Правилам.

Данное Приложение содержит указание о допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд, а также о том, что продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

СанПиН 2.1.4.2496-09 (утверждены постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009. №20) предусматривают, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток (пункт 3.1.11.)

Кроме того пунктом 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003. №170) предусмотрено, что организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке.

Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Исполнителем коммунальных услуг, помимо управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в отдельных случаях могут являться ресурсоснабжающие организации (пункты 8 и 17 Правил).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы проживают в квартире №37 дома №7 по ул. Чкалова г. Смоленска и являются собственниками данного жилого помещения, что следует из копии договора не безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан, справки с места жительства, выписки из реестровой книги о праве собственности на объекты капитального строительства, помещение ОГБУ «Смоленское областное бюро технической инвентаризации» (л.д. 5, 26, 42), никем из участвующих в деле лиц не оспаривается.

Из объяснений представителя истца Старовойтова О.Л. и представителя ответчика, согласующихся с содержащимися в платежных документах на оплату коммунальных услуг сведениями (л.д. 9, 10, 27-29), следует, что исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению в данном многоквартирном доме является ресурсоснабжающая организация, МУП «Смоленсктеплосеть».

Из искового заявления следует, что в период с 15 августа по 3 октября 2017 года, действительно имело место отключение горячего водоснабжения в вышеуказанном многоквартирном доме.

Представитель ответчика, как выше указано, не отрицая того факта, что в 2017 году в течение определенного периода времени в указанном многоквартирном доме коммунальная услуга по горячему водоснабжению не оказывалась, уклонился от представления на запрос суда точных сведений относительно периода отключения горячего водоснабжения, документальных подтверждений тому.

Согласно части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик удерживает (не представляет суду) точные и полные сведения относительно периода отсутствия горячего водоснабжения, суд полагает возможным свои выводы по этому вопросу объяснениями (изложенными в иске доводами) истцов.

Отсюда следует вывод о том, что, содержащееся в исковом заявлении утверждение о нарушении прав истцов на качественное предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению в период с 15 августа по 3 октября 2017 года нашло свое подтверждение, и ответственность перед ними за это несет ответчик, как лицо, предоставляющее истцам данную коммунальную услугу.

При этом следует учитывать, что ответчиком не представлено достаточных доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав истцов на предоставление коммунальной услуги, отвечающей нормативным требованиям. В деле отсутствуют сведения о том, какие меры предпринимались ответчиком в целях недопущения нарушения прав истцов.

Поскольку в данном случае установлено, что МУП «Смоленсктеплосеть» нарушило права истцов и не доказало отсутствие своей вины, требование о взыскании компенсации морального вреда в пользу этих истцов подлежат удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, причиненного ответчиком истицам принимаются во внимание характер допущенного нарушения прав истцов, степень их нравственных страданий и переживаний по этому поводу, степень вины ответчика. В частности, учитывается продолжительность нарушения прав указанных истцов на получение коммунальной услуги. Учитываются также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного суд взыскивает в качестве компенсации морального вреда в пользу каждого из этих истцов по 5000 руб.

Согласно части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 ГПК РФ ответчик также должен возместить истцам судебные расходы, а именно расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб., по 3000 руб. каждому (л.д. 11-16).

При этом суд с учетом сложности дела, потраченного на его рассмотрение времени, суд не считает заявленную истицами сумму на оплату услуг представителя в размере 9000 руб., превышающей разумные пределы.

Поскольку истцы при предъявлении иска в силу закона от уплаты госпошлины были освобождены, а их требование неимущественного характера, удовлетворяется, ответчик на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ должен уплатить в доход бюджета госпошлину в размере 900 руб. (300х3).

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть»:

- в пользу Старовойтова Олега Леонидовича компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в возмещение судебных расходов 3000 руб., а всего 8000 руб.;

- в пользу Старовойтова Леонида Александровича компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в возмещение судебных расходов 3000 руб., а всего 8000 руб.;

- в пользу Старовойтовой Тамары Михайловны компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в возмещение судебных расходов 3000 руб., а всего 8000 руб.;

- в доход бюджета госпошлину в размере 900 руб.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ