Решение по делу № 2-802/2018 от 28.09.2018

Дело № 2-802/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года                         город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи             Бурганова Р.Р.

при секретаре судебного заседания            Яковлевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кульметьевой С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» о признании условий договора недействительными и взыскании денежных средств в порядке защиты прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кульметьева С.В. обратилась в суд к ООО «Адванс Ассистанс» о признании недействительными условий договора и взыскании денежных средств.

В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Шоколад» №). В счет оплаты услуг по данному договору ею внесены денежные средства в размере 53700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено заявление о расторжении указанного договора, однако ответ до настоящего времени не поступил. Просит признать недействительным пункт 6.2 договора, поскольку указанные условия ущемляют права потребителя. Взыскать с ответчика в счет возврата неиспользованной части услуги VIP-Assistance (программа «Шоколад» №) денежные средства, за исключением фактического пользования услугой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 49872,38 рублей, предусмотренную пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44885,14 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 15000 рублей, компенсацию морального вреда - 10000 рублей и штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истица Кульметьева С.В. и ее представитель Макаров Б.С. на судебное заседание не явились, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно заявлению, истица Кульметьева С.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика - ООО «Адванс Ассистанс» Белякова М.И. на судебное заседание не явилась. Согласно отзыву, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку оспариваемый пункт договора не противоречил действующему законодательству в области защиты прав потребителей. Заявление истицы было получено ООО «Адванс Ассистанс» ДД.ММ.ГГГГ, и до указанной даты исполнитель обязан был оказать услуги при обращении истицы. ДД.ММ.ГГГГ абонентский договор расторгнут, и принято решение о возврате абонентской платы пропорционально сроку действия договора, составившего 3 месяца. Однако произвести возврат абонентской платы не было возможно ввиду непредоставления истицей банковский реквизитов. Письменные уведомления о предоставлении реквизитов истицей проигнорированы, заключение мирового соглашения отклонено. Доказательства виновных действий ООО «Адванс Ассистанс» в отношении истицы не представлены. Уплата неустойки за нарушение сроков возврата потребителю денежных средств при его досрочном отказе от договора, несвязанном с нарушением сроков оказание услуг, законом не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов гражданского дела следует, что на основании заявления № о добровольном заключении абонентского договора об оказании услуг VIP-assistance (программа «Шоколад») между ООО «Адванс Ассистанс» (исполнитель) и Кульметьевой С.В. (заказчик) заключен абонентский договор об оказании услуг VIP-assistance (программа «Шоколад»), сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата услуг исполнителя по данному договору в сумме 53700 рублей была произведена единовременно в день его заключения на счет ООО «Адванс Ассистанс», что сторонами в рамках дела не оспаривалось.

В соответствии с пунктами 1.1.1. - 1.1.13 абонентского договора ООО «Адванс Ассистанс» оказывает следующие виды услуг: круглосуточная диспетчерская служба; персональный менеджер, выезд представителя исполнителя к заказчику на место происшествия, либо в другое удобное для заказчика место (24 часа в сутки); получение документов в органах ГИБДД и ОВД, необходимых для предоставления в страховую компанию после наступления события имеющего признаки страхового случая, получение справки из Гидрометцентра; передача комплекта документации заказчику или с страховую компанию заказчика; круглосуточная эвакуация автомобиля; техническая помощь: выезд мастера, запуск автомобиля от внешнего источника, замена колеса (24 часа в сутки); «трезвый водитель»; «Аэропорт»; «поиск автомобиля», в случае эвакуации автомобиля на штрафстоянку; независимая автоэкспертиза; юридическая помощь.

Таким образом, из материалов дела следует и никем не оспаривается, что абонентский договор с ответчиком заключен истицей в целях удовлетворения ее бытовых нужд, предметом договора является оказание различных услуг по требованию заказчика. Соответственно, правоотношения между сторонами являются предметом регулирования Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 2.2 абонентского договора стоимость услуг за один год составляет 17900 рублей, за два года 35800 рублей, за три года 53700 рублей.

В соответствии с пунктами 5.1 - 5.3 абонентского договора он вступает в силу с момента оплаты заказчиком услуг и может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон.

В силу пункта 6.2 абонентского договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. В этом случае неисполненный остаток денежных средств не возвращается.

Пунктом 6.3. абонентского договора предусмотрено, что к действиям, направленным на отказ от исполнения договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. В этом случае, договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес «Адванс Ассистанс» посредством почтовой связи заявление об отказе от договора об оказании услуг и возвращении суммы, оплаченной по данному договору.

Указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с этой даты договор, в рамках которого истица не воспользовалась ни одной из услуг, считается расторгнутым.

Доказательств предоставления истице услуг в рамках спорного договора, о фактически понесенных расходах, связанных с заключением и исполнением договора, ответчик на судебное заседание не представил.

С учетом имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что истица не воспользовалась ни одной из услуг в рамках договора об оказании услуг VIP-аssistance (программа «Шоколад»).

Оценив доводы истицы, суд приходит к выводу о том, что пункт 6.2 договора об оказании услуг в части последствий расторжения договора противоречит статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ущемляют права истицы как потребителя по сравнению с установленными законом условиями и последствиями отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

Изложенное согласуется с правовой позицией, содержащейся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Удержание платы за период, когда договор был расторгнут и прекратил свое действие, противоречит закону и приведет к неосновательному обогащению ответчика за счет средств истца.

При этом в силу пункта 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что истица не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора с 04 апреля 2018 года по 28 июня 2018 года возврату не подлежит.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истицей были уплачены денежные средства в размере 53700 рублей за <данные изъяты> обслуживания, то есть стоимость обслуживания в течение <данные изъяты> месяца составила 1491,66 рублей, в течение 1 дня – 49,72 рублей, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию уплаченные денежные средства в размере 49424,08 рублей (53700 рублей – (86 дней Х 49,72 рубля)).

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является основанием для возмещения морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в части возврата денежных средств по договору.

Ходатайство об уменьшении штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика в суд не поступало.

Размер штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей составит 25212,04 рублей.

Оснований для удовлетворения требований иска о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд не усматривает.

В случае признания недействительными условий заключенного с потребителем договора применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Последствием признания части договора недействительным в силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации является возврат каждой из сторон другой стороне всего полученного по сделке. Таким образом, положения пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), не подлежат применению к данным правоотношениям. Более того действия ответчика, отказавшегося возвращать уплаченную за услугу цену, не являются тем недостатком услуги, за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании названного закона.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом частичного удовлетворения иска, а также подтверждения факта несения судебных расходов истцом в размере 15000 рублей договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем выполненных представителем работ в рамках настоящего дела, исходя из разумности пределов подлежащих взысканию судебных расходов и конкретных обстоятельств дела, соотносимых с объектом судебной защиты и объемом оказанных правовых услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Кроме того, на основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования города Нурлат Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1982,72 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Кульметьевой С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» о признании условий договора недействительными и взыскании денежных средств в порядке защиты прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 6.2 абонентского договора об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Шоколад») № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кульметьевой С.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс», в части применения последствий расторжения договора.

Взыскать с ООО «Адванс Ассистанс» в пользу Кульметьевой С.В. в счет возврата стоимости услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49424 рубля 08 копеек, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25212 рублей 04 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Адванс Ассистанс» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 1982 рубля 72 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Р. Бурганов

Копия верна. Судья                    Р.Р. Бурганов