Решение по делу № 33-1946/2018 от 30.01.2018

Судья Ветлужских Е.А.

N 33-1946

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Поповой Н.В.

судей Овчинниковой Н.А., Никитиной Т.А.,

при секретаре Рогатневой А.Н.,

рассмотрела 26 февраля 2018 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Правительства Пермского края на решение Индустриального районного суда г. Перми от 21 декабря 2017 г., которым постановлено:

уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Правительства Пермского края постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю от 13.04.2016 по исполнительному производству № **-ИП - на одну четверть, т.е. до 37 500 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Правительство Пермского края обратилось с иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю об освобождении от исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству о возложении на Правительство Пермского края обязанности предоставить Ушаковой Е.Н. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям. От исполнения решения суда истец не уклоняется, поскольку взыскателю предлагались жилые помещения, в отношении одного из них выражено согласие на осмотр. 22.02.2017 г. стороны заключили мировое соглашение, а также заключили договор найма жилого помещения в г. Краснокамск. 28.02.2018 исполнительное производство окончено фактическим исполнением. В связи с этим имеются основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Правительство Пермского края, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также на неверную оценку обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 74, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Из материалов дела, исполнительного производства следует, что 15.04.2015 г. на основании исполнительного документа от 19.01.2015, выданного на основании решения Ильинского районного суда Пермского края от 03.12.2014 г., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о возложении на Правительство Пермского края обязанности предоставить Ушаковой Е.Н. по договору социального найма специализированного жилого помещения, благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м.

В пункте 2 постановления истцу установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.04.2015 г. вручено должнику 21.04.2015 г.

В пятидневный срок со дня получения постановления (до 27.04.2015, с учетом выходных) требования исполнительного документа должником не выполнены.

24.04.2015г. судебному приставу-исполнителю истцом была направлена информация в адрес судебного-пристава, в которой указано, что согласно плану формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот в 2015 г., утвержденному Министром строительства и ЖКХ Пермского края от 02.02.2015г., строительство и регистрация права государственной собственности на приобретенные жилые помещения в строящихся домах на территории Ильинского муниципального района Пермского края в 2015г. не планируется.

Определением Ильинского районного суда г. Перми от 14.05.2015 г. Правительству Пермского края предоставлена отсрочка исполнения решения Ильинского районного суда Пермского края от 03.12.2014 г. до 31 декабря 2015г.

03.08.2015г. Ушакова Е.Н. выразила предварительное согласие на предоставление жилого помещения в г. Краснокамске Пермского края.

25.12.2015г. Ушакова Е.Н. выразила согласие на предоставление жилого помещения, расположенного по адресу: ****.

Согласно плану формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот в 2016 году регистрация права государственной собственности на приобретаемые жилые помещения в строящихся домах в г. Краснокамске ожидалась в сентябре 2016года.

02.12.2015 был составлен акт обследования жилых помещений, выявлены замечания.

21.01.2016 был осуществлен повторный осмотр жилых помещений комиссией, составлен акт, в котором также были указаны замечания для устранения.

18.11.2016 после осмотра составлен еще один акт обследования жилых помещений.

18.11.2016 акт приема-передачи квартир был подписан.

21.12.2016 осуществлялась регистрация права собственности на жилые помещения.

30.12.2016 жилье было включено в специализированый жилищный фонд Пермского края.

25.01.2017г. Ушакова Е.Н. вновь выразила согласие на осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: ****.

26.01.2017г. судебному приставу-исполнителю истцом была направлена информация в адрес судебного-пристава, в которой указано, что поскольку формирование специализированного жилищного фонда Пермского края в 2015г., 2016г. на территории Ильинского муниципального района не осуществлялось, Ушаковой Е.Н. было предложено жилое помещение в г. Красноскамске.

06.02.2017г. Ушакова Е.Н. подтвердила свое согласие на предоставление жилого помещения, расположенного по адресу: ****.

27.02.2017г. с Ушаковой Е.Н. заключен договор найма жилого помещения № 131дс о предоставлении ей жилого помещения по адресу: ****.

28.02.2017 г. судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду фактического исполнения требований.

01.03.2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 50 000 рублей.

Разрешая спор, суд правильно установил наличие оснований для уменьшения взысканного с должника исполнительского сбора на одну четверть, поскольку по делу видно, что должник осуществлял действия по исполнению судебного акта, а именно – после получения постановления о возбуждении исполнительного производства предложил взыскателю жилое помещение, получив в ответ согласие. При этом у должника отсутствовала возможность исполнить судебный акт в указанный приставом срок, поскольку согласно плану формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот в 2015г., утвержденному Министром строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края 02.02.2015г., приобретение жилых помещений в муниципальную собственность на территории Ильинского муниципального района Пермского края не планировалось в 2015 г., ожидалось в сентябре 2016 года.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что исполнение требований исполнительного документа требовало соблюдения установленных процедур и порядка, учитывая, что истцом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение решения суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

Оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора суд правильно не усмотрел, поскольку требования исполнительного документа в установленный срок исполнены не были, что, в силу вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, препятствует освобождению от уплаты исполнительского сбора, даже с учетом объективных причин задержки исполнения.

Поэтому все обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, такие, как длительность процедуры приобретения жилья в муниципальную собственность, своевременное извещение об этом пристава-исполнителя, предоставление квартиры взыскателю в настоящее время, не влекут отмену решения суда.

С учетом изложенного, все эти обстоятельства учитываются судом в качестве оснований для уменьшения исполнительского сбора, что и было сделано судом, уменьшившим исполнительский сбор на размер, максимально допустимый исходя из требований закона.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Индустриального районного суда г. Перми от 21 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи