Решение по делу № 2-135/2019 от 03.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года с Шатой

Шатойский районный суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Гуциева И.Р., при секретаре судебного заседания Бешиевой Э.Н., с участием представителя истца по доверенности Башировой М.Ш., ответчика Ибрагимова А.Э. и его представителя по доверенности Гишкаева А.С. рассмотрев гражданское дело по иску Ибрагимовой Халимат Эдиковны к Ибрагимову Амсару Эдиковичу о нечинении препятствий в пользовании, владении и распоряжении земельным участком,

установил:

Ибрагимова Х.Э., в лице представителя по доверенности Башировой М.Ш., обратилась в суд с исковым заявлением к Ибрагимову А.Э. о нечинении препятствий в пользовании, владении и распоряжении земельным участком, обосновывая свои требования следующим.

На основании решения Шатойского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 1/2 доли земельного участка, общей площадью 2500 кв. м., расположенного по адресу: ЧР, <адрес> «а».

Указанное решение явилось основанием для государственной регистрации возникшего права собственности на земельный участок в органах, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество, что подтверждается выпиской из УФСГР, кадастра и картографии по Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №.

Так же собственником 1/2 доли в праве собственности на указанный земельный участок является брат истца – Ибрагимов А.Э., который препятствует ей в пользовании, владении и распоряжении указанным земельным участком.

После выдела доли в судебном порядке фактически произошло нарушение ее прав в пользовании и владении принадлежащей ей доли земельного участка, так как Ответчик не дает ей в полной мере возможность пользоваться земельным участком. Ответчик выделил ей около 5 соток земли, на что межевик отказывает ей в межевании так как в решении суда указано 2500 кв. м.

Для урегулировании конфликта и решения вопроса мирным путем выделения земельного участка была создана комиссия под председательством главы администрации Кокадойского сельского поселения Адашева М.А., имама <адрес> Астамирова М.А. и двух свидетелей, однако Ответчик категорически отказывает выделить ей земельный участок, указанный в решении суда.

Указанное обстоятельство подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Баширова М.Ш. поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении, а так же дополнила, что Ответчик всячески старается препятствовать Ибрагимовой Х.Э., не допускает специалистов по межевании на данную территорию.

Ответчик Ибрагимов А.Э. и его представитель Гишкаев А.С. исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований Ибрагимовой Х.Э. Кроме того ответчик не отрицает тот факт, что он умышленно препятствует истцу распоряжаться данным земельным участком.

Представитель третьего лица - администрации Кокадойского сельского поселения <адрес> ЧР надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, определяющим обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, подлежащим доказыванию, является как факт нарушения ответчиком действующего законодательства, так и то обстоятельство, что такое нарушение привело к существенному ущемлению прав истца в отношении принадлежащего им имущества.

Согласно ст.212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Из приведенных норм следует, что собственник земельного участка, законный владелец или пользователь вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему участок) требования о пресечении нарушения и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

В судебном заседании установлено, что решением Шатойского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за Ибрагимовой Х.Э. признано 1/2 долю право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2500 квадратных метров, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес> «а».

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок принадлежащий Ибрагимовой Х.Э. поставлен на кадастровый учет с номером: 20:05:0400006:167.

На протяжении длительного времени стороны не могут прийти к соглашению о порядке пользования. Вместе с тем, ответчик уклоняется от проведения межевания земельного участка всеми его собственниками, путем блокирования доступа на участок специалистов для проведения кадастровых работ.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из приведенных норм следует, что собственник земельного участка, законный владелец или пользователь вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему участок) требования о пресечении нарушения и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

При таких обстоятельствах, требования ФИО8 о нечинения препятствий в пользовании земельным участком, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истцом представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у него возможности беспрепятственно пользоваться земельным участком в связи с тем, не возможно провести межевание на указанный земельный участок принадлежащий ей на праве собственности в 1/2 части.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ибрагимовой Халимат Эдиковны удовлетворить.

Обязать ответчика Ибрагимова Амсара Эдиковича не чинить препятствия во владении, пользовании, распоряжении земельным участком Ибрагимовой Халимат Эдиковне расположенным по адресу: Чеченская Республики, <адрес> «а» с кадастровым номерам 20:05:0400006:167.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения через Шатойский районный суд ЧР.

Судья И.Р.Гуциев

Копия верна И.Р.Гуциев