Решение по делу № 2-525/2022 от 13.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2022 года                                                                                      г.Баймак РБ

Дело №2-525/2022

          Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Каримовой Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Каримовой Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что между ООО МКК «Макро» и Каримовой Д. Н., заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25700 руб. сроком на315 календарных дней под 365% годовых до 15.08.2021. В нарушение положений ГК РФ и условий договора должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. 08.12.2021г между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требований (цессии) № МЦИ--08/12/2021 по условиям которого права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешли АО «ЦДУ Инвест».

Истец просит взыскать с Каримовой Д. Н. в пользу ООО ЦДУ Инвест» сумму задолженности в размере 64250,00 рублей и уплаченную сумму государственной пошлины в размере 2127,50 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, где истец указывает, что поддерживает исковые требования в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми в ходе судебного разбирательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить по денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляем, требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно п.1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела установлено, что между ООО МКК «Макро» и Каримовой Д. Н., заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25700 руб. сроком на315 календарных дней под 365% годовых до 15.08.2021.

Между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требований (цессии) № МЦИ-08/12/2021 от 08.12.2021г. по условиям которого права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешли АО «ЦДУ Инвест».

Как указывает истец, ответчица обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, на 12.01.2022 образовалась задолженность в размере 64250 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 25700 рублей, сумма задолженности по процентам- 37017,46 рублей, сумма задолженности по штрафам- 1532,54 рубля, сумма задолженности по комиссии 0,00 рублей.

В соответствии с ФЗ №554-ФЗ начисление процентов, неустоек, иных мер ответственности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не может превышать 2 размеров суммы предоставленного займа.

Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии с условиями, определенными Договором, а также согласно ст. 12, ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности.

Ответчик в судебное заседание не явился, расчет взыскиваемой задолженности не оспорил, в связи с чем, суд находит возможным взыскать с Каримовой Д.Н. сумму долга в размере 64250,00 рублей

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2127,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к Каримовой Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Каримовой Д.Н. в пользу ООО ЦДУ Инвест» сумму задолженности в размере 64250,00 рублей и уплаченную сумму государственной пошлины в размере 2127,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Янтилина Л.М.