Решение по делу № 1-512/2024 от 24.05.2024

Дело № 1-512

(78RS0014-01-2024-007679-09)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                          04 июня 2024 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

при секретаре Клочкове И.Д.

с участием государственного обвинителя Кострова В.В.,

подсудимого Мельника В.В.,

защитника – адвоката Пономарева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в особом порядке уголовное дело № 1-512 в отношении

Мельника Владислава Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Мельник В.В. совершил незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь на территории Санкт-Петербурга, незаконно хранил в подштанниках черного цвета, надетых на нем, для личного употребления, то есть без цели сбыта, смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,42 грамма, включённое в список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в действующей редакции на момент совершения преступления), что на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вступившего в законную силу 01 января 2013 года (в действующей редакции на момент совершения преступления), является значительным размером, вплоть до момента его фактического задержания 26.03.2024 около 14 часов 50 минут у д. 101 по Витебскому пр. в Санкт-Петербурге и последующего изъятия в присутствии понятых смеси, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, в указанной массе, из подштанников черного цвета, надетых на нем, в ходе личного досмотра, проведенного в период с 16 часов 26 минут до 17 часов 00 минут 26.03.2024, в помещении класса службы 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга по адресу: пр. Космонавтов, д. 21, корп. 3.

В судебном заседании Мельник В.В. свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Защитник и государственный обвинитель против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование.                             Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Мельника В.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Подсудимый Мельник В.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, где положительно характеризуется, однако привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мельника В.В. суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1966.892.1 от 15.04.2024, Мельник В.В. <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного Мельником В.В. преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, обещания суду, что более не совершит преступлений, семейного положения и социальной адаптации подсудимого в обществе, суд считает, что исправление подсудимого еще возможно без реальной изоляции его от общества, а наказание ему может быть назначено в виде исправительных работ, однако не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное.

Оснований для назначения альтернативных видов наказания, а также применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не будет достигнута цель исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ, с учетом заключения экспертов, суд считает необходимым возложить на Мельника В.В. обязанность пройти курс лечения от наркомании, при отсутствии противопоказаний.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Мельника Владислава Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ШЕСТЬ месяцев, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

Меру пресечения в отношении Мельника В.В. не избирать, обязательство о явке отменить.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на Мельника В.В. обязанность в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться в наркологический диспансер по месту жительства, пройти курс лечения от наркомании, при отсутствии противопоказаний, о чем предоставить сведения в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания.

Вещественные доказательства – наркотическое средство – хранить до решения вопроса по выделенному делу, курительную трубку из прозрачного бесцветного стекла, шесть сцепленных магнитов из металла серого цвета округлой формы, первоначальную упаковку, пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в суде по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                                                                  Н.В. Козунова