Решение по делу № 2-9444/2024 от 28.08.2024

72RS0013-01-2024-005207-62

Дело № 2-9444/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                   14 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Гензе В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Голиаф» к Морозовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Голиаф» обратилось в суд с иском к Морозовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.12.2019 в размере 46 600 рублей, процентов в размере 81 993 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 3772 рублей.

Требования мотивированы тем, что 06.12.2019 между ООО МКК «Арифметика» и Морозовой Е.А. заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства. 21.04.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО ПКО «Голиаф» заключен договор уступки, по которому к истцу перешло право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком. Обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который отменён в связи с поступлением возражений от Морозовой Е.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Морозова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в её отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 06.12.2019 между ООО МКК «Арифметика» и Морозовой Е.А. заключен договор потребительского займа №<данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 50 000 рублей под 186,15 % годовых на срок до 05 декабря 2020 года.

Пунктом 17 договора предусмотрена подсудность разрешения споров между сторонами Ленинским районным судом г.Тюмени.

21.04.2022 между ООО Микрокредитная компания «Арифметика» и ООО Коллекторское агентство «Голиаф» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому к истцу перешло право требования задолженности по договору займа, заключенному с Морозовой Е.А.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

01.07.2023 ООО «Голиаф» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 14.07.2023 мировым судьей судебного участка №1 Калининского судебного района г.Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании с Морозовой Е.А. задолженности по договору займа в размере 30 000 рублей. Определением мирового судьи от 22.04.2024 указанный судебный приказ отменён в связи с поступлением возражений от должника.

Оценивая доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком обязательства по возврату займа не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании задолженности, состоящей из задолженности по основному долгу – 46 600 рублей, процентов – 81 993 рублей, подлежат удовлетворению. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено. Суд соглашается с расчётом задолженности, составленным истцом, не доверять ему оснований не имеется. Иного расчета суду ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3772 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Голиаф» удовлетворить.

Взыскать с Морозовой ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Голиаф» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа №<данные изъяты>, состоящую из основного долга – 46 600 рублей, процентов – 81 993 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3772 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2024 года.

Председательствующий судья                 М.В. Ильященко