Решение по делу № 33а-5186/2018 от 07.06.2018

№33а-5186/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 5 июля 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей Матыциной Е.И., Кудряшова В.К.

при секретаре Лексиковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора города Оренбурга на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 2 апреля 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Статус» к прокуратуре города Оренбурга о признании незаконным предостережения, выданного прокурором города Оренбурга.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Статус» обратилось в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре города Оренбурга о признании незаконным предостережения, выданного прокурором города Оренбурга, указав, что 26 февраля 2018 года генеральным директором ООО «Статус» *** Д.Б. по почте было получено предостережение прокурора города Оренбурга Жугина А.В. от 23 февраля 2018 года о недопустимости нарушения законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия, градостроительного и земельного законодательства в связи со сносом здания детского санатория, расположенного по адресу: (адрес).

В предостережении указано, что земельные участки с кадастровыми № и здание детского санатория расположены в зоне природного охраняемого ландшафта памятника культурного наследия «Здание гауптвахты, сер. XIX века», границы которой и режимы использования которой установлены постановлением Правительства Оренбургской области № 6-п от 14 января 2014 года (далее – постановление Правительства). В частности, пунктом 20 приложения № 3 в зоне охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия «Здание гауптвахты, сер. XIX в.» запрещается: нарушение ценных элементов среды при любых видах деятельности; изменение ландшафта, объектов озеленения, благоустройства и застройки, не связанное с восстановлением нарушенных природных сообществ или реставраций историко-культурных объектов; нарушение режима хозяйственной деятельности и природопользования в водоохраной зоне реки Урал.

Прокурор указывает, что элементом ценной среды согласно историко-культурному опорному плану является здание обкомовской дачи - ценная застройка советского периода, поэтому в случае полного сноса здания детского санатория будут нарушены законные права и интересы государства на соблюдение и использование режима использования земель в зоне природного охраняемого ландшафта памятника культурного наследия «Здание гауптвахты, сер. XIX века», а действия по демонтажу здания и повреждение зеленых насаждений имеют признаки административного нарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории).

Как полагает истец, тот факт, что здание находится на территории зоны природного охраняемого ландшафта объекта культурного наследия «Здание гауптвахты, сер. XIX в.», не означает, что оно представляет ценность и подлежит охране.

Из перечисленных прокурором положений п. 20 приложения № 3 к постановлению Правительства, ООО «Статус» ни один запрет не нарушило, так как здание не является ценным элементом среды.

Здание является рукотворным объектом, который не обладает свойствами природного объекта, поэтому не является элементом природной среды, ввиду чего снос этого здания не может принести ущерб окружающей среде, в том числе природному ландшафту.

Кроме того, регламентом использования ЗОПЛ объекта культурного наследия «Здание гауптвахты, сер. XIX в.», утвержденным постановлением Правительства №6-п от 14 января 2014 года, снос строений не запрещен.

Здание не является памятником культуры, в том числе вновь выявленным памятником культуры: его ценность или уникальность не признана в законом установленном порядке.

Согласно акту технического обследования от 15 января 2018 года здание находилось в аварийном состоянии (процент износа ***%).

20 февраля 2018 года в здании произошло обрушение перекрытия, в связи с этим собственником было принято решение о его немедленном сносе. В настоящее время здание наполовину разрушено, его состояние однозначно влечет угрозу жизни любому, проникшему в него лицу.

Истец просил суд признать недействительным предостережение от 23 февраля 2018 года, выданное прокурором Оренбурга Жугиным А.В.

Признать здание, находящееся по адресу: (адрес), подлежащим незамедлительному сносу.

Определением суда от 7 марта 2018 года отказано в принятии административного искового заявления ООО «Статус» к прокуратуре города Оренбурга в части требований о признании здания подлежащим немедленному сносу.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 апреля 2018 года административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Статус» к прокуратуре города Оренбурга удовлетворено.

Суд решил признать незаконным предостережение № от 23 февраля 2018 года, выданное прокурором города Оренбурга А.В. Жугиным.

С таким решением не согласился прокурор города Оренбурга, подав апелляционное представление, в котором просит его отменить, отказать в удовлетворении административного искового заявления.

На апелляционное представление прокурора административным истцом представлены письменные возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Оренбургской областной прокуратуры Трофимов А.А. апелляционной представление прокурора г. Оренбурга поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представители ООО «Статус» Карабанова Г.Н. и Молчанова К.В. возражали против удовлетворения апелляционного представления прокурора, считая решение суд законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив доводы апелляционного представления и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 25.1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации « (далее – Закон о прокуратуре) в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.

Исходя из положений статей 22, 25.1 Закона о прокуратуре предостережение о недопустимости нарушения закона является документом прокурорского реагирования, мерой профилактического воздействия.

В Указании Генерального прокурора Российской Федерации от 6 июля 1999 года № 39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона» определены условия вынесения предостережения, где сказано, что предостережение объявлять во всех случаях, когда у прокурора имеются сведения о готовящихся противоправных деяниях.

Основанием для предостережения должностного лица могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность.

В пункте 1.4 Указания Генерального прокурора РФ разъяснено, что предостережение о недопустимости нарушения закона следует применять только к должностным лицам. Оно не может быть адресовано гражданам и юридическим лицам.

В статье 1 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» дано определение природного ландшафта, согласно которому это территория, которая не подверглась изменению в результате хозяйственной и иной деятельности и характеризуется сочетанием определенных типов рельефа местности, почв, растительности, сформированных в единых климатических условиях.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона № 73-ФЗ от 25 июня 2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ) отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, связанные с землепользованием и градостроительной деятельностью, регулируются земельным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о градостроительной и об архитектурной деятельности, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 34 Федерального закона № 73-ФЗ зона охраняемого природного ландшафта - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия.

Согласно пункту 11 Постановления Правительства Российской Федерации № 972 от 12 сентября 2015 года «Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» режим использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах зоны охраняемого природного ландшафта, в том числе единой зоны охраняемого природного ландшафта, устанавливаются с учетом следующих требований:

а) запрещение строительства объектов капитального строительства, ограничение хозяйственной деятельности, капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства и их частей в целях сохранения и восстановления композиционной связи с объектом культурного наследия природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства (за исключением работ по благоустройству территории и размещению малых архитектурных форм);

б) сохранение качества окружающей среды, необходимого для обеспечения сохранности и восстановления (регенерации) охраняемого природного ландшафта;

в) сохранение сложившегося в охраняемом природном ландшафте соотношения открытых и закрытых пространств в целях обеспечения визуального восприятия объекта культурного наследия в его историко-градостроительной и природной среде;

г) соблюдение требований в области охраны окружающей среды, необходимых для обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом и ландшафтном окружении, а также охраняемого природного ландшафта;

д) иные требования, необходимые для сохранения и восстановления (регенерации) охраняемого природного ландшафта.

Судом установлено, что прокуратурой города Оренбурга проведена проверка соблюдения ООО «Статус» законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия, градостроительства и земельного законодательства.

В ходе проверки установлено, что 22 февраля 2018 года ООО «Статус» с привлечением подрядной организации осуществлен частичный снос здания бывшего детского санатория по адресу: (адрес). Повреждение здания детского санатория зафиксировано сотрудниками Министерства культуры и внешних связей (адрес), департаментом строительства и земельных отношений администрации города Оренбурга. Снос здания осуществлен на *** процентов.

23 февраля 2018 года прокурором города Оренбурга А.В. Жугиным вынесено предостережение генеральному директору ООО «Статус» - *** Д.Б. о недопустимости нарушений требований законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия, градостроительного и земельного законодательства.

В предостережении указано, что земельные участки с кадастровыми № и здание детского санатория расположены в зоне природного охраняемого ландшафта памятника культурного наследия «Здание гауптвахты, сер. XIX века», границы которой и режимы использования установлены постановлением Правительства Оренбургской области №6-п от 14 января 2014 года. В частности, пунктом 20 приложения №3 в зоне охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия «Здание гауптвахты, сер. XIX в.» запрещается: нарушение ценных элементов среды при любых видах деятельности; изменение ландшафта, объектов озеленения, благоустройства и застройки, не связанное с восстановлением нарушенных природных сообществ или реставраций историко-культурных объектов; нарушение режима хозяйственной деятельности и природопользования в водоохраной зоне реки Урала.

При этом действия по демонтажу здания квалифицированы прокурором как действия, подпадающие под *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории) и *** Уголовного кодекса Российской Федерации - самоуправство, на основании положений пункта 20 приложения №3 постановления Правительства Оренбургской области № 6-п от 14 января 2014 года.

В проекте зон охраны, разработанного ООО «***», отмечено, что основным направлением работ в зоне природного охраняемого ландшафта является сохранение и воспроизводство характера исторического ландшафта и сохранение наиболее благоприятных точек визуального обзора на памятник, (раздел 103 проекта). Те же выводы изложены ранее в главе 8 проекта, в которых разработчик проекта подчеркивает, что целью установления зоны охраняемого природного ландшафта является сохранение природного ландшафта, исторической и культурной значимости пейзажа и ландшафта, а не объектов, расположенных на нем.

Удовлетворяя заявленные требования ООО «Статус» и признавая незаконным предостережение от 23 февраля 2018 года, выданное прокурором города Оренбурга, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок и здание, расположенное по адресу: (адрес), согласно выписке из ЕГРП с (дата) находится в частной собственности. Согласно акту технического обследования от 15 января 2018 года здание находилось в аварийном состоянии (процент износа ***%).

Таким образом, оспариваемое предостережение прокурора создает препятствие к осуществлению ООО «Статус» хозяйственной деятельности. Неисполнение предостережения может повлечь правовые последствия для юридического лица, поскольку содержит указание на возможность привлечения административного истца к административной или уголовной ответственности.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, полагая их законными и обоснованными, на основании следующего.

Подпунктами 1.1. и 1.2 пункта 1 постановления Правительства Оренбургской области от 14 января 2014 года № 6-п (далее – постановление № 6-п) утверждены границы территорий, зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения города Оренбурга Оренбургской области "Дом, в котором в 1920 - 1924 гг. находился Киргизский Центральный Исполнительный Комитет - первое правительство Казахской ССР" ((адрес)), "Здание гауптвахты, сер. XIX в." ((адрес)), "Здание Оренбургского высшего авиационного училища, в котором в 1955 - 1957 гг. учился первый в мире летчик-космонавт Гагарин Ю.А." ((адрес)), согласно приложениям № 1, №2.

Режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах территорий, зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения города Оренбурга Оренбургской области определены согласно приложению № 3.

Как следует из пункта 3.5. приложения № 1 к постановлению Правительства №6-п границы зоны охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия федерального значения «Здание гауптвахты, сер. XIX в.» проходят по точкам 13, 12, 11, 28 - 38, 49, 48, 61 - 66. От точки 13 через точки 12, 11 вдоль дуги ограждения береговой бровки до точки 28. От точки 28 вдоль границы охранной зоны объекта культурного наследия через точки 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38 до точки 49. От точки 49 вдоль границы зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности № 1 объекта культурного наследия до точки 48. От точки 48, повернув на 136 градусов, вдоль южного фасада здания по адресу: (адрес), в северо-восточном направлении на расстоянии 90 метров - точка 61. От точки 61, отложив дирекционный угол 123 градуса, в юго-восточном направлении на расстоянии 28 метров - точка 62. От точки 62, отложив дирекционный угол 145 градусов, в юго-восточном направлении на расстоянии 328 метров - точка 63 (находится на ***). От точки 63, отложив дирекционный угол 241 градус, в юго-западном направлении на расстоянии 526 метров - точка 64. Граница зоны охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия, расположенная между точками 63 - 64, проходит по ломаной линии береговой кромки леса. От точки 64, отложив дирекционный угол 174 градуса, в южном направлении на расстоянии 87 метров - точка 65. От точки 65, отложив дирекционный угол 250 градусов, в юго-западном направлении на расстоянии 47 метров - точка 66. Линия, соединяющая точки 66 и 13, образует западную границу зоны охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия.

В Перечне к карте (схеме) № 2 перечислены объекты культурного наследия, расположенные в границах территории и зон охраны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) федерального значения «Здание гауптвахты, сер. XIX в.» ((адрес)), среди которых здание по адресу: (адрес) не значится.

На основании изложенного следует, что указанное здание не является объектом культурного наследия и, как правильно указал суд в решении, тот факт, что здание находится на территории зоны природного охраняемого ландшафта объекта культурного наследия «Здание гауптвахты, сер. XIX в.» не означает, что оно представляет ценность и подлежит охране.

Принимая во внимание то, что согласно акту технического обследования от 15 января 2018 года указанное здание находилось в аварийном состоянии (процент износа ***%), наполовину разрушено и его состояние влечет угрозу жизни, снос указанного здания не запрещен, следовательно, довод апелляционного представления о том, что здание по (адрес) расположено в зоне охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия в связи с чем снос здания запрещен, подлежит отклонению.

Довод представления о том, что указанное строение приказом Министерства культуры и внешних связей Оренбургской области от 28 апреля 2018 года № 159 включено в перечень выявленных объектов культурного наследия Оренбургской области под названием «Дача Оренбургского областного комитета КПСС», не может послужить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку, как правильно указал суд в решении, здание обкомовской дачи не обладает свойствами природного объекта, а, следовательно, не является элементом природной среды, ввиду чего снос этого здания не может принести ущерб окружающей среде, в том числе природному ландшафту. Кроме того, приказ Министерства культуры и внешних связей Оренбургской области от 28 апреля 2018 года № 159 подписан после проведений мероприятий по сносу здания и после вынесения оспариваемого решения судом первой инстанции.

Вопреки доводу апелляционного представления снос аварийного здания не относится к изменению ландшафта, объектов озеленения, благоустройства и застройки, следовательно, не влечет нарушения подпункта «е» пункта 20 приложения № 3 к постановлению Правительства.

Ссылка в апелляционном представлении на то, что прокуратура города Оренбурга является структурным подразделением прокуратуры Оренбургской области, а представитель прокуратуры Оренбургской области не извещен о судебном заседании, не служит поводом к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 17 января 1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратуры городов и районов, приравненные к ним военные и иные специализированные прокуратуры возглавляют соответствующие прокуроры.

Как следует из материалов дела, административный истец оспаривает предостережение прокурора города Оренбурга, который был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Обстоятельств, указывающих на нарушение каких-либо прав и интересов прокуратуры Оренбургской области, в апелляционном представлении не содержится.

В целом, доводы апелляционного представления повторяют позицию административного ответчика при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции, сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 2 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора города Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: