Решение по делу № 2-4742/2020 от 12.11.2020

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО5, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга по договору.

В обоснование исковых требований указал, что им были оказаны информационные услуги ФИО2, способствующие поиску объекта недвижимости для покупки. Объектами продаваемой заказчиком недвижимости являлись: дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; а также производственная база, расположенная по адресу: <адрес> в августе 2019г. между ФИО4 действующей от имени ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключены договоры об оказании возмездных информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при отчуждении данных объектов недвижимости. Срок действия договора 1 год, то есть до августа 2019г. Заказчик был ознакомлен с прейскурантом цен на услуги исполнителя, который является неотъемлемой частью заключенных договоров (п.6.2 договора). Он начал с августа месяца ДД.ММ.ГГГГ исполнять свои обязанности, в том числе выезд специалиста для осмотра на объекты, фото объектов для проведения рекламной компании, маркетинговые мероприятия, показы объектов потенциальным покупателям. Однако, ДД.ММ.ГГГГ. от заказчика поступило письмо о снятии с продажи объектов недвижимости, принадлежащих ему и расторжении договора. В ответ на это письмо ему было направлено уведомление ФИО2, в котором указано, что он может расторгнуть договор в любое время, при этом оплатив ему часть цены пропорционально части выполненной работы.

На основании выше изложенного с учетом поступивших в адрес суда уточненных исковых требований просит суд, взыскать с ФИО2 в его пользу сумму в размере 70 000 рублей.

Также ответчиком ФИО2, заявлены встречные исковые требования к ИП ФИО1 о защите прав потребителей. В обоснование данных требований ФИО2 указал, что ИП ФИО1 по договору, заключенному между ними не осуществил абсолютно никаких действий для исполнения принятых на себя обязательств: не проконсультировал его по вопросам цен на аналогичные объекты недвижимости в регионе, не осуществил поиск покупателя на объект, не произвел рекламную компанию по продаже объектов недвижимости. В виду того, что с августа 2019г. по май 2020г. ИП ФИО1 даже частично не осуществил обязательства по договору, считает нарушены его права как потребителя услуг. Так, ИП ФИО1 не предъявлял акты оказанных услуг, не предъявлял ему доказательства исполненных обязательств в ином виде, следовательно он их не исполнил. На сегодняшний день соглашение о расторжении договоров ИП ФИО1 не подписал. Действиями ответчика, а именно неисполнением договорных обязательств в течение 12 месяцев, ему причинен моральный вред.

Просит суд, взыскать с ответчика ИП ФИО1 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

Представитель истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО5, в судебном заседании подержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика – истца ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании подержала встречные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении требований ИП ФИО1 просила отказать.

Выслушав доводы сторон и их представителей, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 и встречных исковых требований ФИО2 к ИП ФИО1 отказать за необоснованностью.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что в августе 2019г. между ФИО4 действующей от имени ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключены договоры об оказании возмездных информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при отчуждении объекта недвижимости, согласно которого исполнитель обязуется оказать заказчику возмездную информационную услугу (консультационную и маркетинговую) услугу по поиску потенциального покупателя на принадлежащий заказчику объект недвижимости, а именно объекты недвижимости:

- производственная база, расположенная по адресу: <адрес> «Г»;

- дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

- дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Заказчик обязуется оплатить стоимость информационной услуги исполнителя.

Согласно п. 4.1 договора об оказании информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при отчуждении объекта недвижимости, стоимость услуг исполнителя определяется сторонами в размере 3% от продажи.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Также в ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 направил в адрес истца уведомление о расторжении договоров, заключенных в августе 2019г. между ФИО4 действующей от имени ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) об оказании возмездных информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при отчуждении объекта недвижимости.

Обстоятельства того, что ФИО2 направил в адрес истца уведомление о расторжении договоров подтверждается ответами данными ИП ФИО1, по каждому из договоров, согласно которых ИП ФИО1, требует с ФИО2, возмещения расходов.

Согласно п. 5.1 договора об оказании информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при отчуждении объекта недвижимости, срок действия настоящего договора составляет один год. В случае поступления от заказчика заявления о досрочном расторжении договора между сторонами подписывается соглашение о расторжении. Досрочное расторжение договора может быть по соглашению сторон и не освобождает заказчика от обязанности оплатить фактически оказанные услуги исполнителя.

Согласно со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, на спорные правоотношения, помимо положений Гражданского кодекса РФ, распространяет свое действие и Закон РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что является работником Агентства недвижимости «Маяк», состоит в должности специалиста по недвижимости, имеет среднее техническое образование по специальности механик, не является специалистом по маркетингу и соответствующего образования не имеет. Также на вопросы суда и участников процесса пояснил, что он занимался вариантами для реализации имущества ФИО2, по указанным выше договорам. Также пояснил, что в работу по реализации указанного в договорах имущества входит, показ объектов потенциальным покупателям, размещение информации на интернет сайтах, реклама. Также пояснил суду, что услуги фотографирования объектов недвижимости в не входят в накладные расходы.

Также в ходе судебного заседания со слов представителя ответчика ИП ФИО1 по доверенности ФИО5, установлен следующий перечень услуг и их стоимость по каждому из объектов недвижимости:

- производственная база, расположенная по адресу: <адрес> «Г», фотографирование объекта 5000 рублей, выезд 5000 рублей, маркетинговые услуги 2000 рублей, показ объектов 6000 рублей, всего на сумму 18000 рублей;

- дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, фотографирование объекта 5000 рублей, выезд 5000 рублей, маркетинговые услуги 30000 рублей (баннеры, показ объектов), всего на сумму 40000 рублей;

- дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, фотографирование объекта 5000 рублей, выезд и осмотр специалиста 5000 рублей, маркетинговые услуги 2000 рублей (баннеры, показ объектов, размещение на официальных сайтах), всего на сумму 12000 рублей.

Также в материалах дела имеется прейскурант цен о стоимости услуг ИП ФИО1, согласно которого указано, что фотографирование объекта для проведения рекламной компании 5000 рублей, выезд и осмотр специалиста 5000 рублей, маркетинговые услуги 20000 рублей.

Из материалов дела следует, что предметом заключенного между сторонами договора является оказание ФИО4, действующей от имени ИП ФИО1 услуги по поиску потенциального покупателя на принадлежащий заказчику объект недвижимости.

Согласно п.4.4 указанных договоров следует, что обязательства исполнителя по настоящему договору считаются прекращенными в день подписания предварительного договора.

Таким образом, исходя из толкования заключенных между сторонами договоров, указанные договора считается исполненным в момент заключения продавцом предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости.

Как установлено в судебном заседании, заказчик отказался от исполнения договора возмездного оказания услуг, что является его правом, о чем сообщил истцу.

В связи с отказом заказчика от дальнейшего исполнения договора, обязательства истца не были выполнены в полном объеме.

С учетом изложенного, поскольку обязательства исполнителя по договору возмездного оказания услуг не были исполнены в полном объеме, цель договора по поиску потенциального покупателя, не была достигнута, кроме того доказательств несения фактических расходов в материалы дела не представлено, таким образом основания для взыскания оговоренной договором платы за оказание комплекса риэлторских услуг отсутствуют, в связи с чем заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены.

Более того, суд критически относится к доводам истца, касающимся фактически предоставленных маркетинговых услуг в адрес ФИО2, поскольку согласно «Большого бухгалтерского словаря» изданного в 1999 году «Институтом новой экономики», маркетинг –в общем значении это работа с рынком ради осуществления объемов с целью удовлетворения человеческих нужд и потребностей. Основу составляет разработка товара, исследование рынка, налаживание коммуникаций, организация распределения.

Однако, в нарушение требований статьи 56 ГПК, истцом не представлено доказательств подтверждающих исполнение маркетинговых услуг.

Также суд критически относится к имеющимся в материалах дела договорам показа и предоставления информации, согласно которых якобы ИП ФИО1, осуществлял показ объектов недвижимости продаваемых ФИО2, поскольку в данных договорах невозможно однозначно идентифицировать граждан которые обращались за необходимостью осмотра объектов недвижимости. Более того, в данных договорах имеется несколько объектов недвижимости, которые осматривались параллельно с объектами ФИО2, в связи с чем, невозможно определить стоимость данной услуги, если она оказана по нескольким договорам. Более того, осмотр осуществлялся без прохода на территорию объектов недвижимости, поскольку ключи от объектов сотрудникам ИП ФИО1, не передавались, а сам ФИО2, на осмотры не приглашался.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, суд считает необходимым также отказать по следующим основаниям:

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причин моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Судом учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что судом не установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает, что ФИО2 ответчиком не был причинен моральной вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору, отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: -подпись- М.И. Катбамбетов

УИД 01RS0№-50

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде РА