Решение по делу № 12-489/2015 от 16.02.2015

Дело № 12-489-2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск      25 марта 2015 года.

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Николаева единолично, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Инвестстройгрупп» Сергеева С.П. об отмене постановления ___ труда по охране труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) И. № от ____ 2015 года, вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

у с т а н о в и л:

    Постановлением ___ труда по охране труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) И. № от ____ 2015 года, юридическое лицо ООО «Инвестстройгрупп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Инвестстройгрупп» Сергеев С.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В ходе судебного заседания представитель ООО «Инвестстройгрупп» по доверенности Караваева И.М. жалобу поддержала в полном объеме, просила оспариваемое постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) по доверенности Акимова Т.Е. с жалобой не согласилась, ссылаясь на приказ Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) от 10 апреля 2006 года «Об утверждении перечня должных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов по государственному надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (государственных инспекций труда в субъектах Российской Федерации), уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях»; на ст.ст. 23.12, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которых составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.27 КоАП РФ, за совершение которых может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа на юридических лиц, вправе составлять должностные лица Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов (государственных инспекций труда в субъектах РФ), главные государственные инспекторы труда государственных инспекций труда в субъектах РФ. Пояснила что в действиях юридического лица ООО «Инвестстройгрупп» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27. КоАП РФ, в связи с чем просила суд оспариваемое постановление оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.

    Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 5.25 Кодекса Российской     Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, постановлением ___ труда по охране труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) И. № от ____ 2015 года юридическое лицо ООО «Инвестстройгрупп» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.5.27. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Из материалов дела видно, что административным органом в ходе плановой выездной проверки выявлено нарушение ст.57 Трудового кодекса РФ при заключении трудовых договоров, заключаемых ООО «Инвестстройгрупп» с некоторыми работниками, в частности, указываются не все обязательные условия, предусмотренные трудовым законодательством, не указаны гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, так согласно сводной таблицы классов условий труда, установленных по результатом аттестации рабочих мест по условиям труда, и компенсации, которые необходимо в этой связи устанавливать работникам, продавцам-кассирам и администраторам торгового зала положено повышенный размер оплаты труда, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, сокращенная продолжительность рабочего времени, льготное пенсионное обеспечение.

По итогам проверки ____ 2015 года составлен акт, ____ 2015 года выдано предписание, лицом проводившим проверку на основании распоряжения на проверки № от ____ 2015 года руководителя Государственной инспекции труда - ___ труда в РС (Я), А. ____ 2015 года протокол № об административном правонарушении составила и подписала ___ труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в РС (Я) И.

Согласно статья 28.3. КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Помимо случаев, предусмотренных частью 1 ст. 28.3 КоАП РФ, должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов вправе в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, составлять протоколы имеет права должностные лица Федеральной инспекции труда, подведомственных ей государственных инспекций труда - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.26 - 5.32, 5.40, частью 1 статьи 19.4, статьями 19.5 - 19.7 настоящего Кодекса;

Исходя из изложенного, суд находит не обоснованными доводы генерального директора ООО «Инвестстройгрупп» о том, что протокол об административном правонарушении составлял инспектор А., которая проводила внеплановую проверку и выдала ____ 2015 года К. предписание по результатам проверки, а в самом протоколе указано, что его составлял инспектор И., что не соответствует действительности.

Протокол об административном правонарушении является основным документом предшествующей подготовки к рассмотрению дела стадии административного процесса, который должен содержать сведения, позволяющие рассмотреть дело об административном правонарушении. Особое значение указанного протокола связано с тем, что при наличии в нем существенных недостатков дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено по существу либо производство по делу подлежит прекращению в ходе рассмотрения по существу или в процессе обжалования, опротестования.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о дате, времени и месте его составления является грубым нарушением процессуальных прав лица, влекущим в ходе рассмотрения дела прекращение по нему производства, так, при его составлении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть разъяснены их процессуальные права и обязанности, о чем указанные лица проставляют свои подписи в протоколе

Таким образом, суд руководствуясь положениями статьи 25.4 КоАП РФ, приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Инвестстройгрупп» допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных частью 4.1 статьи 28.2, частями 3 и 3.1 статьи 28.7, части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Данный вывод обоснуется тем, что не содержится каких-либо доказательств извещения законного представителя ООО «Инвестстройгрупп», генерального директора Сергеева С.П. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с действующим законодательством являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела видно, что Сергеев С.П. генеральный директор ООО «Инвестстройгрупп», реализуя свои процессуальные права, уполномочил К. представлять интересы общества по административным делам. А именно совершать следующие действия по делам об административных правонарушениях: быть защитником и представителем по делам об административных правонарушениях со всеми правами предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях РФ, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, подписывать и получать протоколы по делам об административных правонарушениях; принимать участие в рассмотрении должностными лицами (органами), уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, данной категории дел; подписывать и получать постановления по делам об административных правонарушениях; обжаловать постановления по данным делам, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; Данное обстоятельство подтверждается доверенностью от 12 января 2015 года.

Тем самым генеральный директор ООО «Инвестстройгрупп» наделил К. правом представления общества в деле об административном правонарушении.

При этом, на основании пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса РФ директор общества является его законным представителем в силу указанной нормы.

В рамках своих полномочий генеральный директор ООО «Инвестстройгрупп» уполномочил Караваеву И.М. осуществлять указанные выше действия по делам об административных правонарушениях от имени ООО «Инвестстройгрупп» на основании доверенности от ____ 2015 гола, уполномочил К.., представлять интересы ООО «Инвесстстройгрупп», в том числе в органах Государственной инспекции труда в РС (Я) с правом подписания актов проверки и предписаний, а также представлять интересы в качестве представителя при производстве по делам об административных правонарушениях, дачи пояснений по существу нарушений, участия при рассмотрении административных дел, подписания протоколов, постановлений о назначении административного наказания со сроком действия до ____ 2015 года. Указанное лица является защитником ООО «Инвестстройгурпп» как это предусмотрено в статье 25.5 КоАП РФ.

Однако, материалами административного дела по факту нарушения требований трудового законодательства ООО «Инвестстройгрупп» подтверждается факт не надлежащего извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу ООО «Инвестстройгрупп» в лице генерального директора Сергеева С.П., действующего через своих защитников в пределах полномочий.

На основании изложенного, судом принимаются доводы генерального директора Сергеева С.П. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления административным органом допущены нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, представитель юридического лица, действующий на основании доверенности на преставление его интересов, законным представителем не является, поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя общества, наличие общей доверенности на преставление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле доказательством надлежащего извещения не является, поскольку доверенность была выдана задолго до даты составления протокола, а не после и в момент составления протокола, при составлении протокола об административном правонарушении от ____ 2015 года законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, генеральный директор Сергеев С.П. отсутствовал, о составлении протокола извещен не был, уведомление от ____ 2015 года было направлено по адресу: ____, в то время как юридический и фактический адрес общества ____, о чем указано в протоколе, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя общества и доказательств его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном нарушении не имеется, данные нарушения ущемляют права заявителя на защиту, что является существенным нарушением его права, как лица привлекаемого к ответственности.

Как следует из ст. ст. 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Исходя из положений КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу генерального директора ООО «Инвестстройгрупп» Сергеева С.П. об отмене постановления главного ___ труда по охране труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) И. № от ____ 2015 года, вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - удовлетворить.

Постановление ___ труда по охране труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) И. ____ от ____ 2015 года, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройгрупп», по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда.

    Судья: