Решение по делу № 4А-238/2017 от 03.10.2017

4А-238/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 10 ноября 2017 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу Краснова М.Ю. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Йошкар-Оле <№> от 30 ноября 2016 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 января 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Краснова М.Ю., родившегося <дата>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле <№> от 30 ноября 2016 года Краснов М.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 января 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Краснова М.Ю. - без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 февраля 2017 года постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Йошкар-Оле <№> от 30 ноября 2016 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 января 2017 года оставлены без изменения, жалоба Краснова М.Ю. без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл в порядке статьи 30.13 КоАП РФ, Краснов М.Ю. просит отменить состоявшиеся постановление и последующие судебные решения, ссылаясь на их незаконность. Указывает, что административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, он не совершал. Судами не были проверены законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности. В основу принятых судебных решений положены показания сотрудников ГИБДД и свидетелей, заинтересованных в исходе дела. При этом его показания немотивированно и необоснованно отклонены.

Возражений на жалобу от потерпевшей ФИО1 не поступило.

Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл 10 октября 2017 года, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

При этом согласно пункту 1.2 ПДД РФ уступить дорогу (не создавать помех) - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимущество (приоритет) - это право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Перестроение - это выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

Как следует из постановления инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле <№> от 30 ноября 2016 года, Краснов М.Ю. признан виновным в том, что 29 ноября 2016 года в 16 часов 45 минут на ул. Мира, д. 113 г. Йошкар-Олы, управляя автомобилем Мерседес (государственный регистрационный знак <№>), при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Ауди А6 (государственный регистрационный знак <№>). Тем самым Краснов М.Ю. нарушил пункт 8.4 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и факт совершения Красновым М.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 30 ноября 2016 года, письменными объяснениями ФИО4 и ФИО2 от 29 ноября 2016 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29 ноября 2016 года, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО3 от 30 ноября 2016 года, а также видеозаписью.

Собранным по делу доказательствам судьями дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Так, из письменных объяснений водителя автомобиля Ауди А6 (государственный регистрационный знак <№>) ФИО4 следует, что приближаясь к автомобилю Мерседес (государственный регистрационный знак <№>), он стал перестраиваться влево, чтобы опередить данный автомобиль. Когда его автомобиль поравнялся с автомобилем Мерседес, он (ФИО4) почувствовал удар с правой стороны.

Аналогичные показания даны пассажиром автомобиля Ауди А6 (государственный регистрационный знак <№>) ФИО2

Просмотром видеозаписи в судебном заседании установлено, что автомобиль Мерседес под управлением Краснова М.Ю., изменяя направление своего движения, смещается влево.

Вопреки доводам жалобы каких-либо данных, свидетельствующих о том, что инспектор ГИБДД, находившийся при исполнении своих служебных обязанностей и выявивший административное правонарушение, был заинтересован в исходе дела, не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО2 также не имеется, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и соответствуют материалам дела.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о совершении Красновым М.Ю. административного правонарушения и правильно квалифицировали его действия по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Краснову М.Ю. в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, и других заслуживающих внимание обстоятельств.

При производстве по настоящему делу порядок и срок давности привлечения Краснова М.Ю. к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле <№> от 30 ноября 2016 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 января 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Краснова М.Ю. оставить без изменения, жалобу Краснова М.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Марий Эл С.В. Бабин