Решение по делу № 2-698/2018 (2-5855/2017;) от 15.12.2017

Дело № 2-698/2018            <данные изъяты>

(2-5855/2017)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года      г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Дворниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Шахбанову Рабадану Магомедовичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Шахбанову Р.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам:

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 437,37 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно), из которых: 301 394,16 руб. – основной долг, 39 379,70 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 494,04 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 169,47 руб. – пени по просроченному долгу;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 377 052,66 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно), из которых: 322 252,04 руб. – основной долг, 46 619,76 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 6 789,18 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 391,68 руб. – пени по просроченному долгу.

Также заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 434,90 руб., исходя из цены иска по двум кредитным договорам.

Требования обоснованы тем, в соответствии с условиями заключенных кредитных договоров Банком обязательства по выдаче денежных средств исполнены, однако, заёмщиком обязательства по возврату сумм основного долга и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. При обращении с требованиями о взыскании неустойки, Банком сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором, снижена до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, представитель направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит произвести замену истца Банк ВТБ 24 (ПАО) его правопреемником Банком ВТБ (ПАО), поскольку на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, вместе с тем, почтовое отправление с судебным извещением по месту регистрации не получил, и оно было возвращено в адрес суда без вручения с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресатам, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лиц в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями об его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Определением от 22.01.2018 произведена замена истца Банк ВТБ 24 (ПАО) его правопреемником Банком ВТБ (ПАО).

Организационно-правовая форма и фирменное наименование юридического лица в настоящее время Банк ВТБ (публичное акционерное общество), что подтверждается Уставом, листами записи Единого государственного реестра юридических лиц о внесении записи о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему другого юридического лица от 01.01.2018 и о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения от 01.01.2018.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Шахбановым Р.М. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 314 594,96 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользованием кредитом по ставке 18 % годовых, с внесением аннуитетных платежей в размере 5 685,70 руб. (кроме первого и последнего платежа), неустойка (пени) за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 кредитного договора) (л.д. 7-9).

Согласно п.п. 4.1.2 Общих условий кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом очередность погашения задолженности определяется в соответствии с п. 2.5 Договора.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Шахбановым Р.М. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 336 366,42 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользованием кредитом по ставке 18 % годовых, с внесением аннуитетных платежей в размере 6 079,18 руб. (кроме первого и последнего платежа), неустойка (пени) за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 кредитного договора) (л.д. 13-15).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между Банком и Шахбановым Р.М. заключены кредитные договоры в надлежащей форме.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), однако Шахбановым Р.М. задолженность не погашена.

Также судом установлено, что ответчиком обязательства в части исполнения условий кредитных договоров по возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, начислена неустойка, что также подтверждается представленными истцом расчетами задолженности (л.д. 10-12, 16-18)

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитным договорам ответчиком на день рассмотрения дела, не представлено, порядок расчета и размер задолженности, в судебном заседании им не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитных договоров являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам.

Таким образом, с Шахбанова Р.М. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам:

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 437,37 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно), из которых: 301 394,16 руб. – основной долг, 39 379,70 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 494,04 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 169,47 руб. – пени по просроченному долгу;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 377 052,66 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно), из которых: 322 252,04 руб. – основной долг, 46 619,76 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 6 789,18 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 391,68 руб. – пени по просроченному долгу.

Определяя размер задолженности по пеням, являющимися мерой ответственности заёмщика при ненадлежащем исполнении обязательств по своевременному возврату долга и уплате процентов, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленному размеру штрафных санкций с учётом характера нарушения и периода просрочки не имеется, полагает, что задолженность по пеням подлежит взысканию в полном размере. Доказательств несоответствия неустойки характеру денежного обязательства и последствиям его нарушения, ответчиком суду не представлено, при этом, суд принимает во внимание размер кредитной задолженности. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком возражений относительно размера пеней не заявлено, а также, что при предъявлении иска Банком сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договорами, снижена до 10% от общей суммы штрафных санкций.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 434,90 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Шахбанова Рабадана Магомедовича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитным договорам:

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 437,37 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно), из которых: 301 394,16 руб. – основной долг, 39 379,70 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 494,04 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 169,47 руб. – пени по просроченному долгу;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 377 052,66 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно), из которых: 322 252,04 руб. – основной долг, 46 619,76 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 6 789,18 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 391,68 руб. – пени по просроченному долгу; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 434,90 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Также решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        подпись    Е.С. Оплетина

<данные изъяты>

<данные изъяты>