Решение по делу № 2-2335/2014 от 30.09.2014

Дело № 2-2335/2014                                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2014 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Мазлоевой Е.С.,

с участием истца Залазаева Д.Г., представителя истца – Мушинского М.В., действующего на основании доверенности от 01.09.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Залазаева Д.Г. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Залазаев Д.Г. обратился в суд с иском к ОАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей, штрафа в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов на оплату экспертных заключений в размере ... рублей, расходов по отправке телеграммы в размере ... рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 28.07.2014г. в районе дома №... по <АДРЕС> произошло ДТП с участием транспортного средства М. под управлением Сизова Н.Г., принадлежащего Осипову К.С., и транспортного средства М.1. под управлением истца. Инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД РФ г. Перми было установлено, что ДТП произошло по вине Сизова Н.Г., о чем было вынесено постановление №... от 28.07.2014 года по делу об административном правонарушении. Риск гражданской ответственности Сизова Н.Г. застрахован в страховой компании «...» (полис №...). В силу ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ Залазаев Д.Г. 28.07.2014 года обратился с заявлением в ОСАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения по факту ДТП от 28.07.2014 года. Согласно Акту о страховом случае от 04.08.2014 года ОСАО «РЕСО-Гарантия» насчитало и перечислило Залазаеву Д.Г. страховое возмещение в размере ... рублей. Не согласившись с данным размером страхового возмещения, истец обратился в ... (ИП К..). Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... рублей. Кроме того, специалист определил утрату товарной стоимости ТС, которая составила ... рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Уменьшение потребительской стоимости транспортного средства нарушает права его владельцев. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Поскольку утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Таким образом, разница между выплатой ОСАО «РЕСО-Гарантия» и действительной стоимостью восстановительного ремонта составила ... руб. Кроме того, истец понес расходы на составление экспертных заключений в общем размере ... рублей. Залазаев Д.Г. обращался к ответчику с претензией, в которой требовал выплатить недостающую часть денежных средств на восстановление транспортного средства. Однако, в качестве ответа получил отказ в выплате страхового возмещения. На основании указанного Залазаев Д.Г. полагает, что с ответчика в его пользу должен быть взыскан штраф в размере ... руб. Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой по состоянию на 29.09.2014г. (за период с 27.08.2014г. по 29.09.2014г. – 32 дня) составляет ... руб. (...). В соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит также взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Кроме того, для взыскания ущерба с ответчика истец был вынужден обратиться за юридической помощью, расходы на которую составили ... рублей. Полагает, что данные расходы должны быть взысканы в его пользу с ответчика.

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в части взыскания с ответчика штрафа в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов на оплату экспертных заключений в размере ... рублей, расходов по отправке телеграммы в размере ... рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере ... рублей. Вместе с тем, пояснил, что доплата страхового возмещения в размере ... рублей на момент рассмотрения дела ответчиком осуществлена.

Представитель истца поддержал исковые требования в части взыскания с ответчика штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда. Дополнительно пояснил, что истец не согласился с суммой, первоначально выплаченной ему ответчиком в качестве страхового возмещения, в связи с чем обратился к независимому эксперту, которым была определена иная сумма ущерба. Претензия с требованием о доплате страхового возмещения была получена ответчиком 03.09.2014г. В исковом заявлении допущена опечатка относительно даты, с которой она должна быть рассчитана. Неустойка рассчитана в соответствии с абз. 2 п. 70 Правил ОСАГО с 28.08.2014г. Расходы на проведение экспертизы ответчик истцу не возместил. Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются договором, актом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что в исковых требованиях Залазаеву Д.Г. следует отказать ввиду следующего. 31.10.2014г. ответчик в добровольном порядке произвел доплату страхового возмещения в размере ... рублей. Что касается требования о взыскании неустойки, ее начисление по ст. 13 Федерального закона «Об ОСАГО» может осуществляться при неисполнении страховщиком причинителя вреда своей обязанности по выплате страхового возмещения применительно к правилу, определяющему обязанность страховщика в данном случае либо произвести выплату страхового возмещения либо направить мотивированный отказ по указанной выплате. В неоспариваемой части страховое возмещение своевременно было выплачено ОСАО «РЕСО-Гарантия». Расходы по оплате услуг представителя являются необоснованно завышенными, не соответствуют объему фактически оказанных юридических услуг, сложности процесса с учетом типичности данной категории дел.

Третьи лица – Сизов Н.Г., Осипов К.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП от 28.07.2014г., выслушав истца, его представителя, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом момента возникновения у истца права на получение от ответчика страхового возмещения, а также даты неполной выплаты истцу страхового возмещения, суд считает необходимым руководствоваться редакцией указанного Федерального закона, действующей до 01.09.2014 года.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В силу ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхование гражданской ответственности владельцами транспортных средств является обязательным. В соответствии со ст. 7 закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Статьей 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Федерального закона.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, ……… договор страхования, как личного, так и имущественного ………), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела следует, что 28.07.2014 года в районе дома №... по <АДРЕС> произошло ДТП с участием транспортного средства М. под управлением Сизова Н.Г., принадлежащего Осипову К.С., и транспортного средства М.1. под управлением Залазаева Д.Г. (л.д. 5). Указанное ДТП произошло по вине Сизова Н.Г., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ... КоАП РФ (л.д. 6), за что ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей. Обстоятельства ДТП лицами, участвующими в деле, не оспариваются. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены повреждения – повреждены задний бампер, крышка багажника, накладка заднего бампера, парктроник, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 5).

Судом установлено, что риск гражданской ответственности Сизова Н.Г. застрахован в страховой компании ОАО «Альфа-Страхование», риск гражданской ответственности Залазаева Д.Г. застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В силу ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ (прямое возмещение убытков), Залазаев Д.Г. 28.07.2014 года обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ОСАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения по факту ДТП от 28.07.2014 года. Согласно Акту о страховом случае от 04.08.2014 года ОСАО «РЕСО-Гарантия» насчитало и перечислило Залазаеву Д.Г. страховое возмещение в размере ... рублей (л.д. 8-10).

Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, Залазаев Д.Г. обратился с целью проведения независимой экспертизы к ИП К. в соответствии с экспертным заключением №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля М.1. с учетом износа составила ... руб. (л.д. 17). Согласно отчету №... утрата товарной стоимости указанного автомобиля составляет ... руб. (л.д. 33-42). Таким образом, согласно указанному заключению и отчету действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля М.1. составила ... руб. (61 010,21 + 14 293,50).

Следовательно, разница между выплатой ОСАО «РЕСО-Гарантия» и действительной стоимостью восстановительного ремонта составила ...

В связи с указанным, 03.09.2014г. Залазаев Д.Г. обратился к ответчику с претензией, в которой требовал в течение 7 дней произвести выплату недостающей части страхового возмещения в размере ... руб., а также возместить фактически понесенные расходы (л.д. 51).

Письмом от 08.09.2014г. истцу было отказано в удовлетворении требований, содержащихся в претензии от 03.09.2014г. (л.д. 52-53), однако, 31.10.2014г. (после обращения истца в суд) ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением №... от 31.10.2014г.

Таким образом, на момент рассмотрения дела ответчик осуществил истцу доплату страхового возмещения, однако, выплата страхового возмещения после обращения истца с иском в суд, не освобождает ответчика от обязанности по уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в соответствии со сроками, установленными Законом об ОСАГО.

Вместе с тем, истцом неверно определен период просрочки – суд полагает, что неустойка подлежит начислению с даты обращения истца к ответчику с претензией до даты фактической выплаты страхового возмещения в полном объеме, то есть, с 04.09.2014г. по 30.10.2014г. включительно (период просрочки 57 дней).

Исходя из указанного, размер неустойки составляет ...

Определяя размер неустойки, суд исходит из размера недоплаченного истцу страхового возмещения, поскольку из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 указанного закона не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку, исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 данного закона. Иное толкование статьей 7 и 13 Федерального закона, состоящее в том, что размер пени не зависит от размера неисполнения страховщиком обязанности по конкретному страховому случаю, не может быть признано правильным, поскольку не соответствует гражданско-правовому понятию неустойки.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд определяет ко взысканию с ответчика неустойку в размере, заявленном истцом – ... руб.

Проанализировав указанные обстоятельства, с учетом того, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» до момента обращения Залазаева Д.Г. в суд не выполнило обязательство по доплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, что, с учетом положений ст. 15 закона «О защите прав потребителей» является основанием для удовлетворения требования Залазаева Д.Г. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, считая вину ответчика в нарушении прав истца установленной, учитывая требования разумности и справедливости, период нарушения прав истца, суд считает возможным взыскать в пользу Залазаева Д.Г. компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей. Оснований для взыскания с ответчика компенсации вреда в большем размере суд не усматривает.

С учетом определенной судом ко взысканию суммы неустойки, компенсации морального вреда, а также положений ч. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание тот факт, что Залазаев Д.Г. в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией, требования которой в части доплаты страхового возмещения были исполнены ответчиком после обращения истца в суд, с ответчика в пользу Залазаева Д.Г. подлежит взысканию штраф в размере ... руб. ((...).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением дела по настоящему иску Залазаев Д.Г. 01.09.2014г. заключил с Мушинским М.В. договор оказания юридических услуг, предметом которого является оказание юридических услуг, связанных с возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП. Расходы истца по данному договору составили ... руб. (л.д. 61).

Согласно Акту завершения работ, в рамках указанного договора исполнителем проведены консультации по вопросу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, подготовлена претензия, подготовлены и направлены документы в суд. Кроме того, Мушинский М.В. принимал участие в судебном заседании 06.11.2014г., что подтверждается протоколом судебного заседания.

Учитывая характер рассматриваемого дела и время его рассмотрения, объем предоставленных истцу юридических услуг, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей. В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных Залазаевым Д.Г. за составление экспертных заключений в размере ... рублей, и расходов в размере ... руб. за отправку телеграммы (л.д. 60), поскольку данные расходы суд находит необходимыми и обоснованными.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Залазаева Д.Г. неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... руб., расходы по оплате экспертизы в размере ... рублей, расходы по отправке телеграммы в размере ... руб., расходы на оплату юридической помощи в размере ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья