Решение по делу № 12-8/2023 от 02.05.2023

УИД №

Дело №12-8/2023

Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2023 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.,

при секретаре Суторминой В.С.,

с участием заявителя Гудковой С.П.,

должностного лица УУП ОУУП и ПДН Отд.П «Клетнянское» МО МВД России «Жуковский» Бирюковой О.Н.,

заинтересованного лица Алешечкиной Т.В.,

рассмотрев дело по жалобе Гудковой Светланы Прокопьевны на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.04.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Определением УУП ОУУП и ПДН Отд.П «Клетнянское» МО МВД России «Жуковский» лейтенанта полиции Бирюковой О.Н. от 16 апреля 2023 года отказано в возбуждении дела в отношении Алешечкиной Т.В. по ч. 1 ст. 20.1 и ст. 19.3 КоАП РФ, ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, Гудкова С.П. обратилась в Клетнянский районный суд с жалобой, в обоснование которой указала, что данное определение незаконное и немотивированное, вынесено преждевременно, поскольку Бирюкова не опросила всех свидетелей и вынесла оспариваемое определение по недостаточно выявленным обстоятельствам. При его вынесении использовались ложные и сфальсифицированные факты и сведения, а также недопустимые доказательства. Должностными лицами полиции не опрошены все свидетели, а также не отсмотрены все фото и иные материалы. Данные доказательства не в полной мере были исследованы. На основании изложенного Гудкова С.П. просит суд признать незаконным оспариваемое определение и отменить его.

Заявитель по жалобе Гудкова С.П. в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям и пояснила, что на протяжении длительного времени между ее семьей и Алешечкиной Т.В. существуют неприязненные отношения и Алешечкина неоднократно вызывала спецслужбы к ним с мужем без всяких оснований. Она вмешивается в личную жизнь их семьи, обзывает их, распространяет сведения о состоянии ее психического здоровья.

Алешечкина Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы Гудковой, пояснила, что 31.03.2023 в вечернее время она увидела на участке Гудковых горящий костер, пламя от которого поднималось высоко. Она опасалась, что пламя перекинется на деревянный забор, а с него – на ее гараж, поскольку никого из Гудковых в этот момент рядом с костром не было, поэтому она позвонила сначала в полицию с той целью, чтобы провели беседу с Гудковыми о соблюдении требований пожарной безопасности. Затем сообщила в ЕДДС о том, что на участке соседей горит костер. Через некоторое время приехали пожарные, осмотрели место горения костра, провели беседу с Гудковыми и уехали. Она позвонила в ЕДДС, поскольку опасалась, т.к. в феврале 2023 года у Гудковых горела баня, и она также вызвала пожарных.

УУП ОУУП и ПДН Отд.П «Клетнянское» МО МВД России «Жуковский» Бирюкова О.Н., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что оспариваемое Гудковой С.П. определение вынесено на исследованных в полном объеме доказательствах, нет оснований для привлечения Алешечкиной Т.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 и по ст. 19.13 КоАП РФ. Помимо этого, она выделила из материалов дела по жалобе Гудковой материалы в отношении Алешечкиной Т.В. по ст. 5.61 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого определения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 ст.28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п.1 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч.4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Отд.П «Клетнянское» МО МВД России «Жуковский» <адрес> поступило заявление Гудковой С.П. и Гудкова В.Г., проживающих в <адрес> в <адрес>, с просьбой провести проверку в отношении действий их соседки Алешечкиной Т.В. и привлечь последнюю к административной ответственности по ст. 19.13 КоАП РФ.

В ходе проверки, проведенной УУП ОУУП и ПДН Отд.П «Клетнянское» МО МВД России «Жуковский» Бирюковой О.Н. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Алешечкина Т.В., находясь у себя дома, заметила, что на соседнем участке Гудковых вблизи построек без присмотра горит костер. Так как между их участками стоит сухостой Алешечкина в целях избежание пожара сообщила о данном факте в службу 112. Кроме того, со слов Гудковых Алешечкина угрожала спустить на Гудкова собаку, а также обзывала их «придурками» «ненормальными», грозилась «отправить их в психушку»

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.1 ч.1 и ст. 19.13 КоАП РФ, поскольку в ходе проверки нарушений законодательства об административных правонарушениях со стороны Алешечкиной Т.В. установлено не было.

Рассматривая доводы жалобы Гудковой С.П. о незаконности оспариваемого определения, суд приходит к следующему.

Статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона административного правонарушения по ст. 19.13 КоАП РФ выражается в заведомо ложном вызове пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб.

Как усматривается из запрошенного судом материала проверки № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ Алешечкина Т.В. сообщила в службу 112 о горевшем без присмотра на соседнем участке костре, так как опасалась возгорания сухостоя между соседним и ее участком, что могло бы привести к пожару, при этом Алешечкина Т.В. не намеревалась ввести в заблуждение правоохранительные и надзирающие органы о виновности невиновного лица. факт горения костра на участке Гудковых установлен проведенной проверкой и нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Обжалуемое определение вынесено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, поскольку оно мотивировано, содержат все сведения о происшествии и соответствующие выводы.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что жалоба Гудковой удовлетворению не подлежит, поскольку процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены оспариваемого определения, при производстве по делу судом не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение УУП ОУУП и ПДН Отд.П «Клетнянское» МО МВД России «Жуковский» Бирюковой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Гудковой Светланы Прокопьевны – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: