Решение по делу № 2-1045/2020 от 14.05.2020

Дело № 2-1045/2020

РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 июля 2020 года                                                                      г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.

при секретаре Лебединской Е.А.,

с участием представителя истца – Власовой О.В., действующей на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков Черепановой В.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Черепановой А.А. и Черепанова В.А., Черепанова К.А., Черепанова А.В.,

их представителя – Шустовой И.П., действующей на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ,

представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алушта Республики Крым – ФИО16, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев открытом судебном заседании исковое заявление Ошерова А.А. к Черепановой В.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних: Черепанова В.А. и Черепановой А.А. ФИО4, Черепанову А.В., третьи лица: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым, нотариус Алуштинского городского нотариального округа Буховец Ю.В., ФИО6 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Вербицкий И.Н., действуя на основании доверенности, от имени Ошерова А.А. обратился в суд с иском к Черепановой В.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних: Черепанова В.А. и Черепановой А.А., Черепанову К.А., Черепанову А.В., третьи лица: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алушта Республики Крым, нотариус Алуштинского городского нотариального округа Буховец Ю.В., Ошерова П.Н. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу стало известно, что по дговору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО6, без его согласия продала <адрес> ответчикам. Полагает, что поскольку своего нотариального согласия на заключение договора купли-продажи, как супруг, он не давал, договор является незаконным и подлежит отмене. О совершении сделки ему стало известно в декабре 2019 <адрес>, что ответчики обманным путем завладели не только квартирой, но и получили деньги, перечисленные из средств материнского капитала. Подтверждением фиктивности сделки является указание в договоре стоимости квартиры равной размеру материнского капитала, а также выдача супругой доверенности на имя дочери на представительство интересов в банковских учреждениях с правом открытия счетов и получения денежных средств. Копия договора его супруге вручена не была. Из-за противоправных действий ответчиков, которые их выгнали он с супругой вынуждены проживать у знакомых.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики и их представитель возражали против исковых требований. Просили к заявленным требованиям применить последствия пропуска срока исковой давности. Пояснили, что истец и ФИО6 являются родителями ФИО17 С ДД.ММ.ГГГГ г. они постоянно в Крыму не находились, а проживали в <адрес>. Брак между истцом и ФИО6 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на спорную квартиру у ФИО6 возникло в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> брак между ФИО21 заключен ДД.ММ.ГГГГ В зимний либо осенний период ежегодно родители приезжали погостить на пару недель, однако постоянно не проживали. О заключении сделки истцу было известно, поскольку на консультацию к нотариусу они ходили все вместе.

Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда. Пояснила, что договор купли-продажи был реализован через средства материнского капитала, где несовершеннолетние приобрели право собственности на недвижимость, на основании Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ. Все поданные документы соответствовали закону и не содержали неточностей. Считала нецелесообразным лишение несовершеннолетних детей недвижимости.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена судебной повесткой по адресу, указанному в материалах дела.

Нотариус Алуштинского городского нотариального округа Буховец Ю.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 11 ГК РФ, защита оспоренных гражданских прав осуществляется судом с учетом способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ.

Ст.35 СК РФ предусматривает, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Аналогичные правила содержатся в п. 3 ст. 253 ГК РФ.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридический лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст.166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела судом установлено следующее.

На основании свидетельства о праве на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принадлежала <адрес> (л.д.8,10,66).

Из справки о заключении брака №, выданной Департаментом записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым по отделу ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельств о расторжении брака следует, что брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ошерова А.А. и ФИО21 (добрачная фамилия ФИО25 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Повторно Ошерова А.А. и ФИО6 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке, выданным ДД.ММ.ГГГГ Розумовским сельским советом <адрес>.

Из материалов нотариального дела по удостоверению договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 продала ФИО11 В.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Черепанова В.А. и Черепановой А.А., а также Черепанову К.А., Черепанову А.В. <адрес>. Покупка совершена за счет средств материнского (семейного) капитала. На момент регистрации сделки в квартире, кроме ФИО6 никто зарегистрирован не был. Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 нотариусу предоставила заявление, что продаваемая квартира является ее личной собственностью, поскольку приобретена в результате реализации права на бесплатную приватизацию жилья, в соответствии с Законом Украины «О приватизации государственного жилищного фонда».

Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что собственниками <адрес> в равных долях являются Черепанов А.В., Черепанов В.А., Черепанов К.А., Черепанова А.А., Черепанова В.А.. Регистрация права осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта о непроживании и отсутствии личных вещей от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО18 в <адрес> не проживает, ее личных вещей не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое проживание, не имеется.

Согласно материалов дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО11 В.А. решениями Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена единовременная выплата за счет средств материнского (семейного) капитала. По решению от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Черепановой В.А. о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения в размере ДД.ММ.ГГГГ руб, которые были перечислены ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ издано уведомление о прекращении ФИО11 В.А. права на дополнительные меры государственной поддержки, в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского капитала.

Разрешая заявленные Ошерова А.А. требования, суд исходит из того, что на право собственности ФИО6 на <адрес> возникло в связи с приватизацией такого помещения, на которое не распространяется режим совместной собственности супругов, поскольку жилое помещение передавалось в собственность по безвозмездной сделке.

Кроме того, в период приобретения данного имущества ФИО6 не состояла в браке с Ошерова А.А., следовательно, спорная квартира является ее личной собственностью и при заключении оспариваемого договора купли-продажи не требовалось согласие супруга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из буквального толкования приведенных выше норм права, истец, обратившись в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов, должен доказать как сам факт нарушения его прав, так и представить достоверные и относимые доказательства, подтверждающие обоснованность и правомерность заявленных им требований.

Доказательств того, что в результате заключения ФИО6 с ответчиками договора купли-продажи квартиры нарушаются права и законные интересы истца, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Иные доводы иска не являются юридически значимыми при указанных обстоятельствах и не подлежат оценке.

При этом, суд отклоняет доводы ответчиков о пропуске срока истцом исковой давности, исходя из того, что отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие, что о заключении сделки Ошерова А.А. было известно в 2017 г.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем, в иске Ошерова А.А. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ошерова А.А. к Черепановой В.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних: ФИО2 и ФИО3, ФИО4, Черепанову А.В., третьи лица: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым, нотариус Алуштинского городского нотариального округа Буховец Ю.В., ФИО6 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                  Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2020 г.