Решение по делу № 2-1847/2014 от 15.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2014 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., с участием старшего помощника ... городского прокурора К., адвоката Ч., при секретаре Андреевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... городского прокурора в интересах муниципального образования «... муниципальный район», Федерального агентства водных ресурсов и неопределенного круга лиц к Администрации ... муниципального района Московской области, Лядовой В. В. о признании постановлений незаконными и обязании их отменить; признании договора аренды земельного участка и договора купли-продажи земельного участка недействительными; признании декларации недействительной; исключении сведений из ГКН, исключении сведений из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним,

У С Т А Н О В И Л:

... городской прокурор просит суд признать незаконным и отменить постановление Администрации Рузского муниципального района Московской области от (дата) № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории»; признать незаконным и отменить постановление Администрации ... муниципального района Московской области от (дата) № «О предоставлении Лядовой В.В. в аренду земельного участка с кадастровым № площадью ... кв.м., расположенного по адресу: (адрес)»; признать недействительным договор аренды от (дата) № земельного участка с кадастровым №, заключенный между Администрацией ... муниципального района Московской области и Лядовой В.В.; признать недействительной декларацию об объекте недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым №; признать незаконным и отменить постановление Администрации ... муниципального района Московской области от (дата) № «О предоставлении Лядовой В.В. в собственность за плату земельного участка с кадастровым №»; признать недействительным договор купли-продажи от (дата) № земельного участка с кадастровым №, заключенный между Администрацией ... муниципального района Московской области и Лядовой В.В.; прекратить право собственности Лядовой В.В. на земельный участок с кадастровым №; исключить сведения о вышеуказанном земельном участке из Государственного кадастра недвижимости,

мотивируя просьбу тем, что приговором мирового судьи ... судебного участка ... судебного района Московской области Лядова В.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч... УК РФ.

В ходе предварительного расследования установлено, что Лядова В.В., имея преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана и злоупотребления доверием права собственности на земельный участок, находящийся в не разграниченной государственной собственности на территории ... района Московской области, заведомо зная, что ей как инвалиду второй группы в соответствии со ст.17 Федерального Закона «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.1995 г. №181-ФЗ предоставляется право на первоочередное получение земельного участка без проведения аукциона, (дата) заполнила и подала в Администрацию ... муниципального района заявление о предоставлении ей в аренду для индивидуального жилищного строительства земельного участка площадью ... кв.м., приложив к указанному заявлению копию справки об инвалидности серии №. После чего, (дата) на основании Постановления Администрации ... муниципального района № от (дата) между Администрацией ... муниципального района Московской области и Лядовой В.В. заключен договор аренды земельного участка №, согласно которого Лядова В.В. принимает в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым №50:19:0020107:310, расположенный по адресу: (адрес), площадью ... кв.м.

Во исполнение своих преступных намерений Лядова В.В., заведомо зная, что в соответствии с положениями ст.36 ЗК РФ гражданин, имеющий в собственности строение, расположенное на земельном участке, находящемся у него в аренде, имеет исключительное преимущественное право на приватизацию данного земельного участка; а также, что в соответствии с положениями ч.3 ст.12 Закона Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области» цена земельных участков лицам, являющимся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках устанавливается в размере, равном десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка на 1 января текущего календарного года, в нарушение требований Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также требований Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», (дата) заполнила, подписала и подала в ... отдел УФСГРК и К по Московской области декларацию об объекте недвижимого имущества, в которую внесла заведомо ложные сведения о нахождении на вышеуказанном земельном участке хозяйственной постройки, и (дата) получила свидетельство серии № о государственной регистрации права на хозяйственное строение, якобы расположенное на указанном земельном участке.

Затем, Лядова В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел (дата) заполнила, а (дата) подала в Администрацию ... муниципального района Московской области заявление о предоставлении ей в собственность в соответствии со ст.36 ЗК РФ указанного земельного участка на основании наличия на нем хозяйственной постройки, приложив к заявлению копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на хозяйственное строение. После чего, (дата) на основании Постановления Администрации ... муниципального района Московской области № от (дата) о предоставлении Лядовой В.В. в собственность за плату вышеуказанного земельного участка, между последней и Администрацией ... муниципального района был заключен договор купли-продажи земельного участка №, согласно которому Лядова В.В. приобрела за ... рублей земельный участок с кадастровым №, кадастровой стоимостью ... рублей.

(дата) указанный договор купли-продажи земельного участка был зарегистрирован в установленном законом порядке ... отделом УФСГРК и К по Московской области, тем самым преступный умысел Лядовой В.В., направленный на незаконное приобретение путем обмана права собственности на земельный участок, находящийся в неразграниченной государственной собственности на территории ... района Московской области, был доведен до конца. Таким образом, право собственности на земельный участок приобретено преступным путем.

Кроме того, оспариваемые решения органов местного самоуправления и заключенные договора нарушают водное, земельное и санитарно-эпидемиологическое законодательство, а также законодательство об охране окружающей среды.

Согласно письма территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области в ... районах Московской области спорный земельный участок находится на расстоянии 100 м от (адрес), что указывает на его нахождение во втором поясе ЗСО. Кроме того, в постановлениях администрации имеется ссылка на ст.17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Таким образом, земельный участок предоставлен в первоочередном порядке. Вместе с тем, ст.17 указанного Федерального закона регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий. Таким образом, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов, соответственно связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий. При этом в администрации ... муниципального района отсутствуют документы, подтверждающие нуждаемость указанного инвалида в улучшении жилищных условий.

Старший помощник ... городского прокурора К. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации ... муниципального района Московской области в судебное заседание явился, с иском не согласен.

Ответчик Лядова В.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Мосводоканал» в судебное заседание явился, иск поддержал по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона «Об охране окружающей среды», каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии со ст.43 Водного кодекса РФ, для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с ч.2 ст.27 ЗК РФ, земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п.14 ч.5 ст.27 ЗК РФ, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.61 ЗК РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с ч.6 ст.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды», отношения, возникающие в области охраны окружающей среды, в той мере, в какой это необходимо для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, регулируются законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и законодательством об охране здоровья, иным направленным на обеспечение благоприятной для человека окружающей среды законодательством.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30 апреля 2010 г. №45 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г.Москвы».

В соответствии с п.3.4.3 указанных Правил, боковые границы 2 пояса ЗСО водозабора или гидроузла должны проходить от уреза воды при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка на расстоянии:

а) при равнинном рельефе местности - не менее 500 м;

б) при холмистом рельефе местности - по вершинам первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения.

В соответствии с п.2.3.1 указанных Правил, первый и второй пояса ЗСО организуются для гидроузлов: Можайского, Верхнерузского, Рузского, Озернинского, Истринского, Кармановского, Зубцовского, Иваньковского, а также для каналов Гжать - Яуза и Яуза - Руза.

В соответствии с п.2.3.4. указанных Правил, второй пояс ЗСО гидроузла (пояс ограничений) включает акваторию источника водоснабжения и территорию первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, которая простирается по берегам водохранилищ, основных водотоков, а также по берегам притоков первого порядка, входящих в гидротехническую систему.

Назначение второго пояса ЗСО гидроузлов - защита источника водоснабжения от биологического и химического загрязнения, поступающего с поверхностным и подземным стоком и с судов, находящихся в акватории пояса, а также обеспечение процессов самоочищения воды от имеющегося биологического загрязнения.

В соответствии с п.3.4.3 указанных Правил, боковые границы устанавливаются не только по берегам основного водотока или водохранилища, входящих в гидротехнические системы (далее - ГТС), но и по берегам впадающих в них притоков первого порядка.

Вместе с тем, санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, порядок определения границ поясов санитарной охраны определен СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденными постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 14.03.2002 №10 и СанПиН 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы», утвержденными постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 30.04.2010 №45.

В соответствии с п.1.1.3, 1.2.3 СанПиН 2.1.4.2625-10, водоснабжение г.Москвы состоит из территории 4 субъектов РФ: г.Москвы, Московской, Тверской, Смоленской областей.

СанПиН 2.1.4.1110-02 определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации ЗСО источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения (п.1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02).

В соответствии с п.2.3.2.4 СанПиН 2.1.4.1110-02, боковые границы второго пояса ЗСО от уреза воды при летнее-осенней межени должны быть расположены на расстоянии: а)при равнинном рельефе местности - не менее 500 м; б)при гористом рельефе местности - до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 750 м. при пологом склоне и не менее 1000 м. при крутом, такие же требования к притокам первого порядка.

В соответствии с п.1.17 СанПиН 2.1.4.1110-02, отсутствие утвержденного проекта ЗСО не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПиН.

Таким образом, само по себе отсутствие утвержденного проекта ЗСО источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения не может свидетельствовать о том, что на земельные участки, расположение которых подпадает под указанные выше параметры, не распространяются ограничения, установленные законом.

В соответствии со ст.39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

По делу установлено, что (дата) Лядова В.В. обратилась в Администрацию ... муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка площадью ... кв.м. под ИЖС в (адрес), в соответствии с ФЗ от 24.11.1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Постановлением Администрации ... муниципального района Московской области № от (дата) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, Лядова В.В. уполномочена провести государственный кадастровый учет земельного участка.

Постановлением Администрации ... муниципального района Московской области № от (дата) Лядовой В.В. предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым № из земель государственной неразграниченной собственности для индивидуального жилищного строительства, категория земельного участка – земли населенных пунктов, местоположение: (адрес) текста данного постановления следует, что земельный участок предоставлялся Лядовой В.В. в том числе на основании ст.17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ».

(дата) между Администрацией ... муниципального района Московской области и Лядовой В.В. был заключен договор № аренды вышеуказанного земельного участка сроком на 10 лет под ИЖС. Договор аренды зарегистрирован в УФСГРК и К по Московской области (дата) г., номер регистрации №.

(дата) Лядовой В.В. была заполнена и сдана в УФСГРК и К по Московской области декларация об объекте недвижимости, на основании которой в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения о праве собственности Лядовой В.В. на хозяйственное строение площадью 6,0 кв.м., расположенное по адресу: (адрес), и выдано свидетельство о государственной регистрации права № от (дата) г.

(дата) Лядова В.В. обратилась в Администрацию ... муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении ей в собственность за плату в соответствии со ст.36 ЗК РФ земельного участка площадью 1000 кв.м. для индивидуального жилищного строительства по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, г/п Тучково, п.Тучково, ул.Прибрежная. Постановлением Администрации ... муниципального района Московской области № от (дата) Лядовой В.В. предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, местоположение: (адрес)

09.12.2011года между Администрацией ... муниципального района Московской области и Лядовой В.В. заключен договор № купли-продажи вышеуказанного земельного участка. Договор купли-продажи зарегистрирован в УФСГРК и К по Московской области (дата) г., номер регистрации №.

Приговором мирового судьи ... судебного участка ... судебного района Московской области от (дата) г., вступившим в законную силу, Лядова В.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Приговором суда установлено, что фактически строение на спорном земельном участке Лядовой В.В. не возводилось, в связи с чем, оснований для предоставления земельного участка на основании ст.36 ЗК РФ не имелось. Таким образом, поскольку право собственности приобретено Лядовой В.В. на основании ничтожной сделки, а строение на участке не возводилось, оснований для регистрации права на постройку не имелось.

Рузский городской прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, поскольку считает, что обжалуемые постановления, договора аренды и купли-продажи земельного участка также противоречат закону, поскольку земельный участок находится во втором поясе Зон санитарной охраны.

Суд, оценив в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства считает исковые требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нахождения спорного земельного участка с кадастровым № принадлежащего на праве собственности ответчику Лядовой В.В., с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства» во втором поясе Зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения (адрес). Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, пояснениями третьего лица АО «Мосводоканал», письмом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области в ... районах Московской области № от (дата) Из представленных доказательств суд приходит к выводу, что спорный земельный участок находится в стометровой полосе, то есть во втором поясе ЗСО, установленном Санитарными правилами СП 2.1.4.2625-10. Достаточных и бесспорных доказательств обратного в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Суд также считает, что отсутствие утвержденного проекта ЗСО не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых СанПин 2.1.4.1110-02. Законодательством Российской Федерации не предусматривается обязательность закрепления границ зон санитарной охраны на местности, а также наличие единого документа, подтверждающего отнесение земельных участков к ограниченным в обороте. Следовательно, само по себе отсутствие утвержденного проекта ЗСО источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения не может свидетельствовать о том, что на земельные участки, попадающие в указанные зоны в соответствии с требованиями СанПин 2.1.4.1110-02, не распространяются ограничения, установленные законом.

Из правового смысла ст.17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» следует, что мера в виде первоочередного получения земельных участков (то есть вне каких-либо конкурсов и аукционов) действует в случае, если инвалид, либо семья, имеющая инвалида, признаны в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий и они состоят на соответствующей очереди.

Как следует из содержания ст.30 ЗК РФ, без аукциона (конкурса) земельный участок также может предоставляться заинтересованному лицу для целей, связанных со строительством (в том числе и под ЛПХ), если после предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков, имеется только одна заявка. В остальных случаях (при отсутствии исключений), из правового смысла указанных норм права следует, что земельные участки, предназначенные для строительства жилых домов, должны предоставляться на конкурсной основе (аукционах).

В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что Медведева Е.И., являющаяся инвалидом, состоит на учете в ... муниципальном районе Московской области в качестве нуждающейся в получении жилья.

Учитывая приведенные выше нормы права и представленные доказательства по делу, суд считает доводы прокурора о том, что формирование земельного участка, как объекта, предоставленного Лядовой В.В. в собственность, противоречит действующему законодательству, обоснованными (оспариваемое постановление № от (дата) «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории» относится к акту органа местного самоуправления о формировании участка).

В соответствии со ст.25 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона.

Орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым исключить сведения из ГКН о земельном участке с кадастровым №, поскольку, как было указано ранее, нарушены требования закона по формированию земельного участка как объекта, соответственно, спорный земельный участок в границах, учтенных в ГКН, не может существовать как объект права.

Доводы адвоката Ч. о том, что исковые требования прокурора в части признания незаконным и отмене постановления Администрации ... муниципального района Московской области от (дата) № «О предоставлении Лядовой В.В. в собственность за плату земельного участка с кадастровым №»; признании недействительным договора купли-продажи от (дата) № земельного участка с кадастровым №, заключенного между Администрацией ... муниципального района Московской области и Лядовой В.В.; прекращении права собственности Лядовой В.В. на земельный участок с кадастровым № не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с дополнительным соглашением к договору купли-продажи земельного участка № от (дата) г., договор между сторонами расторгнут, суд считает не состоятельными в связи со следующим.

(дата) между Администрацией ... муниципального района Московской области и Лядовой В.В. подписано дополнительное соглашение № к договору купли-продажи земельного участка от (дата) №679. Согласно п.2 дополнительного соглашения, договор купли-продажи земельного участка от (дата) № считается расторгнутым с момента государственной регистрации в УФСГРК и К по Московской области дополнительного соглашения № от (дата) Таким образом, стороны своим соглашением самостоятельно определили момент расторжения договора купли-продажи – с момента государственной регистрации дополнительного соглашения № от (дата) Дополнительное соглашение № в УФСГРК и К по Московской области в установленном порядке зарегистрировано не было, что не отрицалось в судебном заседании адвокатом Ч. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.10.20114 г. №, за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.

Возражая против заявленных требований, адвокатом Ч. заявлено о применении срока исковой давности, поскольку согласно условиям договора аренды, земельный участок считается переданным в аренду с даты, указанной в п.2.1 договора, то есть с (дата) В рамках рассмотрения уголовного дела таких требований прокурором не заявлялось, иск без рассмотрения не оставлялся. Данные доводы суд считает несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По делу установлено, что (дата) в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Лядовой В.В. прокурором было заявлено ходатайство о приобщении в материалам дела искового заявления. Мировым судьей было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства и разъяснено, что Рузский городской прокурор может обратиться с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства. Однако, прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, основывая свои требования на приобретении Лядовой В.В. спорного земельного участка в собственность преступным путем. Об обнаружении признаков преступления ... городскому прокурору стало известно на основании рапорта о/у ОБЭП и ПК ОМВД Р. Л. Д.В. от (дата) г., уголовное дело возбуждено (дата) г., с иском в суд ... городской прокурор обратился (дата) г., в данном случае срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Рузского городского прокурора удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Администрации ... муниципального района Московской области от (дата) № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории».

Признать незаконным и отменить постановление Администрации ... муниципального района Московской области от (дата) № «О предоставлении Лядоыой В.В. в аренду земельного участка с кадастровым №».

Признать недействительным договор аренды от (дата) № земельного участка с кадастровым №, заключенный между Администрацией ... муниципального района Московской области и Лядовой В. В..

Признать декларацию об объекте недвижимого имущества хоз.строение, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 6 кв.м., адрес объекта: (адрес), недействительной.

Признать незаконным и отменить постановление Администрации ... муниципального района Московской области от (дата) № «О предоставлении Лядовой В.В. в собственность за плату земельного участка с кадастровым №».

Признать недействительным договор купли-продажи от (дата) № земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, заключенный между Администрацией ... муниципального района Московской области и Лядовой В. В..

Прекратить право собственности Лядовой В. В. на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, местоположение: (адрес); исключить запись о государственной регистрации права собственности Лядовой В.В. на земельный участок с кадастровым № из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также сведения об указанном земельном участке из Государственного кадастра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течения 1 месяца через Рузский районный суд Московской области.

Судья: Н.Н.Кривенцова