Решение по делу № 2-3192/2015 от 07.05.2015

№2-3192/2015    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                              11.06.2015 г.

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бесаевой М.В.,

с участием ответчика Климова Е.А.,

Климовой Е.А.,

при секретаре Филимоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ 24 к ПАО Банк ВТБ 24 к Климовой Е.А., Климову Е.А. о досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

установил:

Истец обратился в суд с названным выше иском к ответчику, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Климову Е. А. ВТБ 24 (ПАО) предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек на срок <данные изъяты> месяцев для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору выступили: ипотека (залог недвижимости) в силу закона приобретенного объекта недвижимости, а именно: <данные изъяты> находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер № поручительство физического лица - Климовой Е.А., на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены Закладной, выданной УФРС по Оренбургской области первоначальному залогодержателю - ВТБ 24 (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Законным владельцем Закладной в настоящее время является ВТБ 24 (ПАО). Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ Ответчиками производились не в полном объеме и нерегулярно. В связи с систематическим неисполнением и ненадлежащим исполнением Заемщиками обстоятельств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договора Закладной, Банком в соответствии с п. 5 Закладной и п. 6.4. Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, путем направления уведомления, содержащее требование о досрочном погашении кредита в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ и сообщением о намерении Банка расторгнуть кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования Ответчиками выполнены не были. Задолженность Ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> рублей - основные проценты; <данные изъяты> рублей - задолженность по пени по процентам; <данные изъяты> рублей - задолженность по пени по основному долгу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается заключением оценщика <данные изъяты> отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № Просит взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Истца задолженность в сумме <данные изъяты> рублей 36 копеек; обратить взыскание, путем продажи с открытых (публичных) торгов, на <данные изъяты> находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и установить начальную продажную в размере <данные изъяты> копеек; расторгнуть Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению; взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца Саляев Р.М., действующий по доверенности, в судебном заседании уточнил исковое заявление, окончательно просил взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Истца задолженность в сумме <данные изъяты> копеек; обратить взыскание, путем продажи с открытых (публичных) торгов, на <данные изъяты> находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, и установить начальную продажную в размере <данные изъяты> копеек; расторгнуть Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению; взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчики в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей не оспаривали, о чем расписались в протоколе судебного заседания.    

    Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Климову Е. А. ВТБ 24 (ПАО) предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек на срок <данные изъяты> месяцев для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору выступили: ипотека (залог недвижимости) в силу закона приобретенного объекта недвижимости, а именно: <данные изъяты> находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер № поручительство физического лица - Климовой Е.А., на основании договора поручительства № -№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с систематическим неисполнением и ненадлежащим исполнением Заемщиками обстоятельств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договора Закладной, Банком в соответствии с п. 5 Закладной и п. 6.4. Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, путем направления уведомления, содержащее требование о досрочном погашении кредита в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ и сообщением о намерении Банка расторгнуть кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования Ответчиками выполнены не были.

Согласно представленного расчета задолженность Ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> рублей - основные проценты; <данные изъяты> рублей - задолженность по пени по процентам; <данные изъяты> рублей - задолженность по пени по основному долгу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается заключением оценщика <данные изъяты> отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Учитывая, что ответчиком обязательство исполняется ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика кредитной задолженности. Произведенный истцом расчет судом проверен, является математически верным, другого расчета суду не предоставлено, в связи с чем, суд берет за основу предоставленный истцом расчет, т.к. оснований ему не доверять, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах с учетом уточненных исковых требований в связи с частичным погашением задолженности, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей основные проценты; <данные изъяты> рублей задолженность по пени по процентам; <данные изъяты> рублей задолженность по пени по основному долгу.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор имеет право, в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества по обеспеченному залогом обязательству.     В соответствии с действующим законодательством залог является способом исполнения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ст. 28.1 п. 10 ФЗ «О залоге» от 29.05.1992 г., начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

    Истец просит обратить взыскание на <данные изъяты>, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, т.е. 80% от стоимости, указанной в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, что соответствует требования ФЗ «О залоге» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик своих возражений относительно указанной суммы не представил, в связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, что не нарушает прав ответчика. Ответчики с данной суммой согласились, о чем расписались в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также допущенный срок просрочки, неисполнение своих обязательств заемщиком Климовым Е.А. является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении данной части иска в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию уплаченная по исковому заявлению государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, с каждого по <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ПАО Банк ВТБ 24 удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Климовой Е.А., Климова Е.А. в пользу ПАО Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,

Взыскать с Климовой Е.А. Климова Е.А. в пользу ПАО Банк ВТБ 24 возврат госпошлины с каждого по <данные изъяты> рублей.

    Обратить взыскание на путем продажи с открытых (публичных) торгов, на <данные изъяты> находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО Банк ВТБ 24 и Климовым Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Полный текст решения изготовлен 16.06.2015 года.