Решение по делу № 33-3104/2020 от 09.07.2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Седова Е.А.                                                                    Дело №2-858/2020

33-3104/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 августа 2020 года                                                                          г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Поникаровской Н.В.,

судей: Чашиной Е.В., Алексенко Л.В.,

при секретаре: Кондратьевой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Седнева Олега Владимировича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

с апелляционной жалобой ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чашиной Е.В., объяснения представителя ответчика Левенковой В.Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Седнева О.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Седнев О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, указав в обоснование заявленных требований, что он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности по п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», но ему было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа, который вместо необходимых 30 лет составил 28 лет 05 месяцев 17 дней. Полагал, что ответчик необоснованно не включил в его специальный стаж периоды работы: с 01.03.1986 года по 10.03.1988 года в Облонкодиспансере г. Одессы в должности младшей медсестры, с 01.04.1988 года по 11.08.1988 года в Одесской ГКБ скорой медицинской помощи в должности фельдшера скорой и неотложной медпомощи, с 15.11.2018 года по 10.04.2019 года в должности главного врача Роддома №4, с 26.08.2016 года по 31.03.2017 года, с 01.01.2018 года по 09.01.2018 года в должности главного врача Роддома №1; периоды нахождения в оплачиваемых командировках: с 18.10.1998 года по 01.11.1998 года, с 01.02.1999 года по 02.03.1999 года, с 08.05.2000 года по 24.05.2000 года, с 23.04.2001 года по 28.04.2001 года, с 29.09.2001 года по 04.11.2001 года, с 10.11.2009 года по 15.11.2009 года, с 02.03.2010 года по 04.03.2010 года, с 08.06.2015 года по 13.06.2015 года, с 23.11.2015 года по 27.11.2015 года. Кроме того, пенсионный орган необоснованно включил в подсчет специального стажа календарно, а не в льготном порядке – 1 год работы как 1 год 6 месяцев периоды работы: с 17.09.1991 года по 31.08.1992 года в Клинике акушерства и гинекологии 1-Ленинградского Медицинского института им. И.П. Павлова г. Санкт-Петербург в должности медсестры-анестезиста анестезиологического отделения; с 05.05.1998 года по 17.10.1998 года, с 02.11.1998 года по 31.01.1999 года, с 03.03.1999 года по 07.05.2000 года, с 25.05.2000 года по 22.04.2001 года, с 29.04.2001 года по 28.09.2001 года с 05.11.2001 года по 08.08.2003 года в Больнице рыбаков г. Калининграда в должности врача-акушера-гинеколога областного центра эндовизионной хирургии, с 17.12.2007 года по 31.05.2008 года в должности врача-акушера-гинеколога областного центра эндовизионной хирургии, с 01.06.2008 года по 19.12.2008 года в должности врача-акушера-гинеколога хирургического отделения. Просил включить данные периоды в его специальный стаж, в том числе в льготном исчислении 1 год работы как 1 год 6 месяцев в связи с осуществлением оперативного лечения в это время, а также назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за ней.

Рассмотрев дело, Ленинградский районный суд г. Калининграда 11 марта 2020 года вынес решение, которым исковые требования Седнева О.В. удовлетворил частично: обязал Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) зачесть в его специальный стаж в льготном исчислении (1 год работы как 1 год 6 месяцев) периоды работы в Больнице рыбаков г. Калининграда («Калининградская областная специализированная больница», ГУЗ КО «Медико-санитарная часть»,                              ГУЗ «Госпиталь для ветеранов войн Калининградской области», в настоящее время – Государственное бюджетное социально-оздоровительное учреждение Калининградской области «Госпиталь для ветеранов войн Калининградской области): с 05.05.1998 года по 17.10.1998 года, с 02.11.1998 года по 31.01.1999 года, с 03.03.1999 года по 07.05.2000 года, с 25.05.2000 года по 22.04.2001 года, с 29.04.2001 года по 28.09.2001 года с 05.11.2001 года по 08.08.2003 года, с 17.12.2007 года по 31.05.2008 года в должности врача-акушера-гинеколога областного центра эндовизионной хирургии, с 01.06.2008 года по 19.12.2008 года в должности врача-акушера-гинеколога хирургического отделения, оплачиваемые командировки: с 18.10.1998 года по 01.11.1998 года, с 01.02.1999 года по 02.03.1999 года, с 08.05.2000 года по 24.05.2000 года, с 23.04.2001 года по 28.04.2001 года, с 29.09.2001 года по 04.11.2001 года; в календарном исчислении следующие периоды: с 26.08.2016 года по 31.03.2017 года, с 01.01.2018 года по 09.01.2018 года в должности главного врача, осуществляющего врачебную деятельность в областной акушерско-гинекологической больнице                      г. Калининграда (ГУЗ «Областной родильный дом №1», ГУЗ «Перинатальный центр Калининградской области», ГБУЗ «Родильный дом Калининградской области №1), оплачиваемые командировки: с 10.11.2009 года по 15.11.2009 года, с 02.03.2010 года по 04.03.2010 года, с 08.06.2015 года по 13.06.2015 года, с 23.11.2015 года по 27.11.2015 года; а также назначить Седневу О.В. досрочную страховую пенсию по старости на основании п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 11 апреля 2019 года; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе, срок на подачу которой был восстановлен определением суда от 22 мая 2020 года ответчик Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) выражает несогласие с вынесенным судом решением в части, полагает необоснованным включение в специальный стаж истца периодов работы и оплачиваемых командировок в областном центре эндовизионной хирургии, поскольку согласно спискам №464, №1066, №781, действовавшим в спорные периоды, в льготном исчислении включается только работа оперирующих врачей-специалистов отделений хирургического профиля стационаров, названный центр в этих списках не поименован. Необоснованными являются и выводы суда о включении в специальный стаж периодов работы в должности главного врача Роддома №1, поскольку по результатам проведенной документальной проверки специального стажа в этот период был подтвержден факт работы истца в должности главного врача на 1 ставку без осуществления врачебной деятельности.

От истца Седнева О.В. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11 апреля 2019 года Седнев Олег Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости на основании п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Однако ему было отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа, который вместо требуемых 30 лет составил 28 лет 05 месяцев 17 дней. При этом из подсчета данного стажа были исключены периоды его работы: с 01.03.1986 года по 10.03.1988 года в Облонкодиспансере г. Одессы в должности младшей медсестры, с 01.04.1988 года по 11.08.1988 года в Одесской ГКБ скорой медицинской помощи в должности фельдшера скорой и неотложной медпомощи, с 15.11.2018 года по 10.04.2019 года в должности главного врача Роддома №4, с 26.08.2016 года по 31.03.2017 года, с 01.01.2018 года по 09.01.2018 года в должности главного врача Роддома №1; периоды нахождения в оплачиваемых командировках: с 18.10.1998 года по 01.11.1998 года, с 01.02.1999 года по 02.03.1999 года, с 08.05.2000 года по 24.05.2000 года, с 23.04.2001 года по 28.04.2001 года, с 29.09.2001 года по 04.11.2001 года, с 10.11.2009 года по 15.11.2009 года, с 02.03.2010 года по 04.03.2010 года, с 08.06.2015 года по 13.06.2015 года, с 23.11.2015 года по 27.11.2015 года. Кроме того, пенсионный орган включил в подсчет специального стажа календарно, а не в льготном порядке – 1 год работы как 1 год 6 месяцев периоды работы: с 17.09.1991 года по 31.08.1992 года в Клинике акушерства и гинекологии 1-Ленинградского Медицинского института им. И.П. Павлова г. Санкт-Петербург в должности медсестры-анестезиста анестезиологического отделения; с 05.05.1998 года по 17.10.1998 года, с 02.11.1998 года по 31.01.1999 года, с 03.03.1999 года по 07.05.2000 года, с 25.05.2000 года по 22.04.2001 года, с 29.04.2001 года по 28.09.2001 года с 05.11.2001 года по 08.08.2003 года в Больнице рыбаков г. Калининграда в должности врача-акушера-гинеколога областного центра эндовизионной хирургии, с 17.12.2007 года по 31.05.2008 года в должности врача-акушера-гинеколога областного центра эндовизионной хирургии, с 01.06.2008 года по 19.12.2008 года в должности врача-акушера-гинеколога хирургического отделения.

Считая такой отказ незаконным, истец обратился в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части включения в специальный стаж истца периодов его работы с 01.03.1986 по 10.03.1988, с 01.04.1988 по 11.08.1988, с 15.11.2018 по 10.04.2019, а также не усмотрел оснований для включения в льготном порядке периода работы с 17.09.1991 по 31.08.1992 ввиду отсутствия необходимых подтверждающих документов. Вместе с тем, включил в подсчет специального стажа истца периоды нахождения в командировках, имевшие место с 2009 года по 2015 год во время работы в Больнице скорой медицинской помощи. В указанной части решение сторонами не оспаривается.

Кроме этого, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований Седнева О.В. о включении в его специальный стаж в льготном порядке периодов работы в Больнице рыбаков г. Калининграда в должности врача-акушера-гинеколога областного центра эндовизионной хирургии и в должности врача-акушера-гинеколога хирургического отделения, а также имевших место в этот период оплачиваемых командировок, поскольку истец являлся оперирующим врачом, а областной центр эндовизионной хирургии относился по роду своей деятельности к стационару.

Судебная коллегия находит такие выводы обоснованными, сделанными при правильном применении положений закона и надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств.

Так, согласно п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

    Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года №665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяется:

    - список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781;

    - список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года №1066, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

    - список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года №464, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно.

    При этом всеми приведенными списками предусматривалось льготное исчисление периодов работы - 1 год работы как 1 год 6 месяцев в отношении оперирующих врачей-специалистов в отделениях хирургического профиля стационаров.

    В поданной апелляционной жалобе пенсионный орган, выражая несогласие с решением суда в указанной части, приводит доводы о том, что центр эндовизионной хирургии в данных списках не поименован. Однако судебная коллегия находит оспариваемое решение не подлежащим отмене по данным доводам.

Так, в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года №30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Исходя из пункта 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, судам следует иметь в виду, что работа в должностях, указанных в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, засчитывается в стаж работы, дающей право на указанную пенсию, если она осуществлялась не только в учреждениях, поименованных в Списке, и в их структурных подразделениях, но и в определенных структурных подразделениях, перечисленных в названном пункте Правил (в медико-санитарных частях, военно-медицинских службах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей), и других), не поименованных в Списке.

Судам следует учитывать, что указание на клинический профиль и ведомственную или территориальную принадлежность учреждений, перечисленных в Списке, не является основанием для исключения периода работы в таком учреждении из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 18 названного Постановления).

Из представленных в материалы дела документов, в частности, Положения об областном эндовизионном центре (к приказам УЗАО №274 от 1 августа 1997 года «Об организации областного центра эндовизионной хирургии» и №78 от 25 марта 1998 года «О развитии областного эндовизионного центра»), а также из штатного расписания Калининградской областной специализированной больницы с 1 января 2002 года, следует, что областной центр эндовизионной хирургии был организован на базе Калининградской областной специализированной больницы и является ее структурным подразделением; в состав центра входят 10 лапароскопических-хирургических коек в составе хирургического отделения, 10 лапароскопических-гинекологических коек в составе хирургического отделения, 10 артроскопических коек в составе травматологического отделения, кабинеты амбулаторного приема хирурга и гинеколога; основной задачей центра являетя оказание специализированной медицинской помощи населению посредством использования эндовизионной техники; при этом в соответствии с данной задачей центр осуществляет комплексную диагностику заболеваний, определение показаний к оперативному лечению с применением малоинвазивных технологий, проведение оперативных вмешательств у пациентов с заболеваниями органов брюшной полости, малого таза, заболеваниями суставов с использованием эндовизионной техники, послеоперационное лечение, реабилитацию и наблюдение в раннем и отдаленном послеоперационном периоде. Заведующим центра назначался квалифицированный врач-хирург высшей или первой категории, имеющий специальную подготовку по эндоскопической хирургии, а старшим ординатором – врач-гинеколог высшей или первой категории, имеющий специальную подготовку. По организационным вопросам врачи-хирурги и врачи-гинекологи центра подчинялись заведующему хирургическим отделением, а врачи-травматологи – заведующему травматологическим отделением. Финансирование центра осуществлялось из средств бюджета. Стационарное лечение больных оплачивалось за счет средств ОМС.

При этом согласно штатному расписанию в отделении центра эндовизионной хирургии была отдельная должность врача акушера-гинеколога (2 штатные единицы) и отдельная должность врача-гинеколога амбулаторного приема (0,5 ставки). Истец, работая в этом центре, занимал именно должность врача акушера-гинеколога.

Кроме того, из полученной на запрос суда справки работодателя ГБСОУ КО «Госпиталь ветеранов войн Калининградской области» от 3 марта 2020 года следует, что областной центр эндовизионной хирургии по роду своей деятельности относился к стационару.

Изложенное свидетельствует о том, что фактически в эти спорные периоды истец осуществлял лечебную деятельность в отделении хирургического профиля стационара. В данном случае указание в наименовании хирургического отделения больницы его клинического профиля – эндовизионная хирургия не может служить основанием для выводов о том, что такое отделение не поименовано соответствующими списками для льготного исчисления стажа лечебной деятельности.

Действительно, во время проведения документальной проверки данного работодателя сотрудниками пенсионного органа операционных журналов, подтверждающих проведение Седневым О.В. операций, обнаружено не было. Однако, как было установлено, данные журналы обнаружились позднее и были представлены уже суду апелляционной инстанции вместе с возражениями истца на апелляционную жалобу. Несмотря на это обстоятельство, судебная коллегия на основании положений ст. 327.1 ГПК РФ и соответствующих разъяснений, приведенных в п.п. 29 и 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" посчитала возможным принять их в качестве доказательств по делу, учитывая невозможность их предоставления суду первой инстанции, а также принимая во внимание, что при проведении проверки журналы вовсе не были обнаружены (а не то обстоятельство, что журналы, например, были, но в них не прослеживалось участие Седнева О.В. в операциях).

Представленные журналы подтверждают, что истец являлся оперирующим врачом.

    Разрешая спор, суд первой инстанции также пришел к выводу об удовлетворении требований истца о включении в его специальный стаж периодов работы в должности главного врача Родильного дома №1 с 26.08.2016 по 31.03.2017, с 01.01.2018 по 09.01.2018 (в календарном порядке), поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение осуществление Седневым О.В. как главным врачом больницы, в том числе и лечебной деятельности.

    В поданной апелляционной жалобе, возражая несогласие с такими выводами суда, пенсионный орган указывает, что по результатам проведенной документальной проверки специального стажа в этот период был подтвержден факт работы истца в должности главного врача на 1 ставку без осуществления врачебной деятельности.

    Однако судебная коллегия с такими доводами согласиться не может. Согласно Списку №781 включению в специальный стаж для назначения льготной пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности подлежит работа в качестве врачей-специалистов всех наименований (кроме врачей-статистиков), в том числе врачей – руководителей учреждений (их структурных подразделений), осуществляющих лечебную деятельность.

    Представленными в материалы дела документами подтверждается работа истца в спорные периоды с 26.08.2016 по 31.03.2017, с 01.01.2018 по 09.01.2018 в должности главного врача Родильного дома №1, а также факт проведения им значительного количества операций в период работы в данном учреждении, что свидетельствует об осуществлении им врачебной деятельности.

    Кроме того, эти обстоятельства подтверждаются справкой работодателя, уточняющей условия, определяющие право на досрочную пенсию в связи с лечебной деятельностью, от июня 2019 года №30-19, а также приказами Министерства здравоохранения Калининградской области о доплате Седневу О.В. 25% должностного оклада врача соответствующей специальности за выполнение работы по должности врача-акушера-гинеколога в порядке совмещения должностей.

    В то же время, отсутствие подобных приказов именно за спорные периоды с 26.08.2016 по 31.03.2017, с 01.01.2018 по 09.01.2018 не может служить основанием для исключения их из всего периода работы истца в данном учреждении, тем более, принимая во внимание, что по сути период с 1 по 9 января 2019 года фактически приходится на выходные праздничные дни, которые работодателем оплачиваются и из подсчета специального стажа не исключаются. Также судебная коллегия не может не отметить, что данные спорные периоды в целом не влияют на выводы суда о назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости с 11 апреля 2019 года с учетом включения других спорных периодов работы в его специальный стаж.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: