Решение по делу № 33-6441/2017 от 10.05.2017

Судья Патов С.М.      Дело № 33-6441/2017

А-2.178

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Авходиевой Ф.Г., Русанова Р.А.

при секретаре Карнаевой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Авходиевой Ф.Г.

материал по исковому заявлению Марясова И.И. к ОИК-38 КП-13 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании материального и морального вреда,

по частной жалобе истца Марясова И.И.

на определение Минусинского городского суда Красноярского края от 23 марта 2017 года, которым постановлено:

«1. Исковое заявление Марясова Ивана Ивановича к ОИК-38 КП-13 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании материального и морального вреда возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

2. Разъяснить Марясову И.И., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марясов И.И. обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением к ОИК-38 КП-13 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании материального и морального вреда. Требования мотивированы утратой ответчиком его личных вещей, в период отбывания наказания в ОИК-38 КП-13 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Стоимость утраченных вещей составила 24330 руб. Просит взыскать с ответчика 24 330 руб. в счет возмещения материального ущерба и 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Определением судьи от <дата> исковое заявление Марясова И.И. оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статьи 132 ГПК РФ и истцу предложено в срок до <дата> устранить указанные недостатки, а именно, предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Указанное определение получено Марясовым И.И. <дата>.

Определением судьи от <дата>, Марясову И.И. продлен срок для устранения недостатков искового заявления до <дата>. Данное определение получено М <дата>.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе истец Марясов И.И. просит определение суда отменить, полагая его незаконным. Ссылается, что указанное определение препятствует ему в доступе к правосудию. У суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления, поскольку истец является лицом отбывающим наказание в виде лишение свободы, а следовательно, в соответствии с пп. 20 ст. 333.36 НКРФ, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения суда.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Марясов И.И. обратился с исковым заявлением к ОИК-38 КП-13 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании материального и морального вреда.

Требования мотивированы утратой ответчиком его личных вещей в период отбывания наказания в ОИК-38 КП-13 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Стоимость утраченных вещей составила 24330 рублей. Просит взыскать с ответчика 24 330 рублей в счет возмещения материального ущерба и 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Определением судьи от <дата> исковое заявление Марясова И.И. оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статьи 132 ГПК РФ и истцу предложено в срок до <дата> устранить указанные недостатки, а именно, предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 1229 рублей 90 копеек, в том числе 929 руб. 90 коп. за требование имущественного характера и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда. При этом судом отказано в освобождении Марясова И.И. от уплаты государственной пошлины.

Определением судьи от 03 февраля 2017 года, Марясову И.И. продлен срок для устранения недостатков искового заявления до 22 февраля 2017 года. Данное определение получено Марясовым И.И. <дата>.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Заявление возвращается заявителю в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 136 ГПКРФ, исходил из того, что указанные в определении об оставлении без движения недостатки истцом устранены не были, поскольку Марясов И.И. государственную пошлину не уплатил.

Доводы частной жалобы, о наличии оснований для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины, судебной коллегией отклоняются, поскольку заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие оснований для отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. Само по себе отсутствие денежных средств на лицевом счете осуждённого не отражает действительного финансового положения и не свидетельствует о невозможности оплаты госпошлины в указанном выше размере.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с определением суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, как не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия                

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Минусинского городского суда Красноярского края от 23 марта 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Марясова И.И.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: