Решение по делу № 1-136/2022 от 02.03.2022

УИД №

                                    дело № 1-136/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым                                                                                                       20 мая 2022 года.

           Талицкий районный суд постоянное судебное присутствие п.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области в составе

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

с участием государственных обвинителей: Барахоева А.Ю., Федякова Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Александровой А.С.,

защитника Фефилова А.В.,

при секретаре Сауковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи уголовное дело по обвинению

Александровой ФИО22, <данные изъяты>, не судимой.

Мера пресечения Александровой А.С. избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Александрова А.С. совершила вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Так, 26 декабря 2021 года около 16 часов Александрова ФИО23 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1, осознавая, что не имеет ни реального, ни предполагаемого права на имущество последнего, действуя с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, используя надуманный предлог по возмещению материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия третьему лицу, как повод к совершению преступления, выдвинула в адрес Потерпевший №1 заведомо незаконные требования о передаче ей денежных средств в сумме 60 000 рублей в качестве компенсации. Потерпевший №1 в незаконных требованиях о передаче денежных средств в сумме 60 000 рублей Александровой А.С. отказал и, избегая дальнейшего конфликта, вышел из квартиры на лестничную площадку дома по указанному адресу. Получив отказ в передаче денежных средств от Потерпевший №1, Александрова А.С. проследовала за последним на лестничную площадку, где продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств, вновь выдвинула в адрес Потерпевший №1 заведомо незаконные требования о передаче ей денежных средств в сумме 60 000 рублей при этом с целью подавления воли последнего к возможному отказу и сопротивлению, нанесла Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком по лицу. От полученных ударов Потерпевший №1 испытал физическую боль и упал на пол. Далее, Александрова А.С., продолжая применять насилие, сопровождая свои действия неоднократными заведомо незаконными требованиями о передаче ей денежных средств, нанесла по голове и туловищу Потерпевший №1 не менее 10 ударов ногой, отчего последний испытал физическую боль и, реально воспринимая угрозы со стороны Александровой А.С., опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны последней, согласился на ее условия, пообещав предоставить требуемую Александровой А.С. денежную сумму.

После чего, 27 декабря 2021 года около 12 часов 00 минут Александрова А.С., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, пришла в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, выдвинула в адрес Потерпевший №1 заведомо незаконные требования о передаче ей денежных средств в сумме 60 000 рублей, при этом с целью подавления воли Потерпевший №1 к возможному отказу и сопротивлению, нанесла последнему не менее пяти ударов заранее приготовленной и принесенной с собой бейсбольной битой по голове и туловищу, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль. В результате умышленных действий Александровой А.С. Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде гематомы правого глаза, ушиба левого глаза, гематомы нижнего века, гематомы левой ушной раковины, которые в совокупности и изолированно повлекли расстройство здоровья сроком не более 6 дней и не причинили вреда здоровью. Продолжая свои преступные действия, Александрова А.С., угрожая применением насилия в адрес Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью подавления воли и морального воздействия на последнего, направила в сторону Потерпевший №1 заранее приготовленную и принесенную с собой пневматическую винтовку «№, продолжая при этом угрожать Потерпевший №1 применением насилия и высказывать незаконные требования о передаче ей денежных средств в сумме 60 000 рублей. Потерпевший №1, реально воспринимая угрозы со стороны Александровой А.С. и опасаясь применения насилия со стороны последней, согласился на ее условия и пообещал предоставить требуемую Александровой А.С. денежную сумму.

Подсудимая Александрова А.С. вину по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой.

<данные изъяты>

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой подсудимая дала аналогичные показания (т.1 л.д.107-109).

После оглашения показаний подсудимая пояснила, что такие показания она давала, их подтверждает. Также указала, что в содеянном она раскаивается, потерпевшему принесла извинения, которые им приняты.

Давая оценку показаниям подсудимой, суд признает их правдивыми, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. Суд кладет их в основу приговора.

Несмотря на полное признание своей вины подсудимой, ее вину подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства, показания потерпевшего, свидетелей и доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Потерпевший оглашенные показания подтвердил.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 в части противоречий, следует, что со слов Свидетель №4 ей известно, что 26 и 27 декабря 2021 Александрова вымогала деньги у Потерпевший №1 деньги за какую-то аварию и избила его.

Оглашенные показания свидетель подтвердила.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7. При этом в части противоречий, суд берет за основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1 и показания свидетеля Свидетель №2, данные ими на предварительном следствии. Данные показания они подтвердили. Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7 были оглашены в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты. Все оглашенные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания потерпевшего и всех перечисленных свидетелей последовательны, логичны, согласуются и дополняют друг друга, а также подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами. Суд признает их допустимым доказательством и кладет их в основу приговора.

Изложенные вышеперечисленными свидетелями и потерпевшей обстоятельства, нашли подтверждение в протоколах осмотра места происшествия, и других, собранных и исследованных в суде доказательствах.

Так, согласно заявления, зарегистрированного в ОМВД России по <адрес> в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности Александрову А. за причинение телесных повреждений и вымогательство денежных средств в размере 60 000 рублей (т.1 л.д.5).

Согласно рапорту оперуполномоченного полиции ФИО12, зарегистрированного в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, в ходе работы по материалу (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) было установлено, что Александрова незаконно требовала от Потерпевший №1 передачи ей денежных средств, в сумме 60000 рублей, применив к последнему насилие (т.1 л.д.6).

Из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Потерпевший №1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.29 КоАП РФ (т.1 л.д.15, 16).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена квартира, по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка. Осмотрена лестничная площадка на втором этаже. Из <адрес> изъяты бейсбольная бита и пневматическая винтовка «<данные изъяты>» (т.1 л.д.18-29).

Протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: бейсбольная бита и пневматическая винтовка «<данные изъяты>». Осмотренные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 77-81, 84-86, 87).

Согласно справки ГАУЗ СО «Тугулымская ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 обратился Потерпевший №1, установлен диагноз: гематома правого глаза, ушиб левого глаза, гематома нижнего века, гематома левой ушной раковины (т.1 л.д.122).

Из выводов заключения эксперта <данные изъяты>. Вышеуказанные повреждения в совокупности и изолированно повлекли расстройство здоровья сроком не более 6 дней и согласно п. 9 Приказа №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не причиняют вреда здоровью (т.1 л.д.92-94).

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой в совершении описанного преступления доказана в полном объеме.

Суд установил, что именно подсудимая 26 декабря 2021 года, имея умысел, направленный на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1, осознавая, что не имеет ни реального, ни предполагаемого права на имущество последнего, действуя с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, используя надуманный предлог, выдвинула в адрес Потерпевший №1 заведомо незаконные требования о передаче ей денежных средств в сумме 60 000 рублей в качестве компенсации. Получив отказ в передаче денежных средств от Потерпевший №1, Александрова А.С., с целью подавления воли последнего к возможному отказу и сопротивлению, нанесла Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком по лицу. От полученных ударов Потерпевший №1 испытал физическую боль и упал на пол. Далее Александрова А.С., продолжая применять насилие, сопровождая свои действия неоднократными заведомо незаконными требованиями о передаче ей денежных средств, нанесла по голове и туловищу Потерпевший №1 не менее 10 ударов ногой, отчего последний испытал физическую боль и, реально воспринимая угрозы со стороны Александровой А.С., опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны последней, согласился на ее условия, пообещав предоставить требуемую Александровой А.С. денежную сумму. ДД.ММ.ГГГГ Александрова А.С., продолжая осуществлять свой преступный умысел, выдвинула в адрес Потерпевший №1 заведомо незаконные требования о передаче ей денежных средств в сумме 60 000 рублей, при этом с целью подавления воли Потерпевший №1 к возможному отказу и сопротивлению, нанесла последнему не менее пяти ударов заранее приготовленной и принесенной с собой бейсбольной битой по голове и туловищу, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль. В результате умышленных действий Александровой А.С. Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде гематомы правого глаза, ушиба левого глаза, гематомы нижнего века, гематомы левой ушной раковины, которые в совокупности и изолированно повлекли расстройство здоровья сроком не более 6 дней и не причинили вреда здоровью. Продолжая свои преступные действия, Александрова А.С., с целью подавления воли Потерпевший №1 и морального воздействия на последнего, направила в сторону последнего заранее приготовленную и принесенную с собой пневматическую винтовку «<данные изъяты>, продолжая при этом угрожать Потерпевший №1 применением насилия и высказывать незаконные требования о передаче ей денежных средств в сумме 60 000 рублей. Потерпевший №1, реально воспринимая угрозы со стороны Александровой А.С. и опасаясь применения насилия со стороны последней, согласился на ее условия и пообещал предоставить требуемую Александровой А.С. денежную сумму.

Суд установил, что какого-либо права требовать передачи от потерпевшего денежных средств, у подсудимой не имелось. Как пояснила подсудимая, она решила потребовать у потерпевшего деньги за ремонт автомашины, принадлежащей ее отцу (ФИО21), при этом отец не просил ее о том, чтоб она требовала денежные средства у Потерпевший №1. Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что каких-либо требований о выплате денежных средств на ремонт автомашины, он Потерпевший №1 не предъявлял и не просил, чтоб кто-либо требовал деньги с Потерпевший №1. Потерпевший также указал, что никто ему не предъявлял каких-либо требований по выплате ущерба от ДТП.

Тот факт, что в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль, принадлежащий родителям подсудимой, при этом последние не имели намерение взыскивать с Потерпевший №1 причиненный ущерб (о чем сказал отец подсудимой ФИО21), не свидетельствуют о наличии долговых обязательств потерпевшего перед подсудимой. Суд пришел к убеждению, что подсудимая действовала с умыслом, направленным на получение материальной выгоды для себя.

Квалифицирующий признак – «с применением насилия» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, согласно разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Верховного Суда Российской Федерации N 56 от 17 декабря 2015 г. "О судебной практике по делам о вымогательстве", если вымогательство сопряжено с побоями, совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль, а также с причинением легкого или средней тяжести вреда здоровью, истязанием, то такие действия виновного следует квалифицировать по пункту "в" части 2 статьи 163 УК РФ без дополнительной квалификации по статьям 112, 115, 116 или 117 УК РФ.

<данные изъяты>

Суд пришел к выводу о виновности подсудимой Александровой А.С. и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации – вымогательство, то есть требование передачи имущества под угрозой применения насилия, совершенном с применением насилия.

    В ходе судебного разбирательства вина подсудимой в совершении описанного выше деяния установлена полно, объективно, всесторонне и подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что придя в квартиру к Свидетель №5, где находилась подсудимая, последняя стала требовать у него передачи денег, которые были потрачены на ремонт автомашины, называя разные сумму, при этом требования сопровождались угрозой применения насилия, а также, нанесением телесных повреждений потерпевшему. На следующий день подсудимая пришла в квартиру к Свидетель №3, где в тот момент находился потерпевший, при этом при ней были бита и пневматическая винтовка. Подсудимая продолжила выдвигать потерпевшему незаконные требования передачи денежных средств в сумме 60 000 рублей, которые сопровождались угрозой насилия и нанесением телесных повреждений. Потерпевший угрозы со стороны подсудимой воспринимал реально, опасаясь применения насилия со стороны подсудимой.

Также вину подсудимой подтверждают показания свидетелей    Свидетель №6 и Свидетель №5, которые пояснили, что Александрова требовала у Потерпевший №1 какие-то деньги; показаниями свидетеля Свидетель №2, показавшей, что видела на лестничной площадке Александрову и Потерпевший №1, они ругались, от Свидетель №4 ей стало известно, что Александрова вымогала у Потерпевший №1 деньги. На следующий день у Потерпевший №1 были телесные повреждения; показаниями свидетеля Свидетель №4, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ она зашла в квартиру к Свидетель №3, там находились Свидетель №1, ФИО6, Александрова и Потерпевший №1. У Александровой была бита и винтовка, она требовала от Потерпевший №1 деньги; показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал, что в то время, когда у него находился Потерпевший №1, к нему пришли две женщины, одна из которых кричала на Потерпевший №1 и требовала деньги; показаниями свидетеля Свидетель №1, показавшей, что Александрова требовала с Потерпевший №1 деньги за ДТП, видела как Александрова наносила удары Потерпевший №1.     На следующий день Александрова пошла поговорить с Потерпевший №1, взяв винтовку и биту; показаниями свидетеля ФИО21, показавшего, что никаких требований о выплате денежных средств, он потерпевшему не предъявлял и никого об этом не просил.

Вина подсудимой также подтверждается ее показаниями, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего, всех свидетелей.

Все доказательства, положенные в основу обвинения Александровой А.С. собраны с соблюдением требований ст. 85-86 УПК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного Александровой А.С. преступления, сведения о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также все заслуживающие внимания обстоятельства, предусмотренные законом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – принесение извинений потерпевшему, которые им приняты - данные действия суд признает как иные действия, направленные на заглаживание вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает - признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления Александровой А.С. в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, как того просил государственный обвинитель. Суд не установил, что нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии опьянения, способствовало его совершению.

Оснований, для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимой, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

     Поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при определении размера наказания, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Александрова А.С. на учете у врача нарколога, у психиатра не состоит, работает по найму, состоит в браке, по месту жительства, со стороны поселковой управы характеризуется положительно, со стороны участкового уполномоченного характеризуется посредственно.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимой, характера и обстоятельств совершенного ею преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания, определенных уголовным законом, возможно только при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначает наказание условно, с применением ст.73 УК РФ.

                  Суд не находит правовых оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, ч.6 ст.15, ст. 82 УК РФ.

                  Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку бейсбольная бита и пневматическая винтовка использовались подсудимой как орудие при совершении преступления, в соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 81 УПК РФ указанные предметы подлежат уничтожению.

                   В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным (ч.1).

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (ч.6).

Принимая во внимание имущественное положение подсудимой, <данные изъяты>), постоянной работы она не имеет, <данные изъяты>, материальную помощь оказывает не регулярно, суд считает возможным освободить подсудимую от возмещения процессуальных издержек.

                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Александрову ФИО24 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Александровой А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденную Александрову А.С. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять указанного в приговоре постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, с периодичностью установленной данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Александровой А.С. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: бейсбольную биту, пневматическую винтовку «<данные изъяты> - уничтожить.

        Александрову А.С. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения, путем подачи жалобы в Талицкий районный суд Свердловской области.

             В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий                                                                                    Крицкая Н.А.