Решение по делу № 12-445/2020 от 27.07.2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 05 октября 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.И. Галюкова, при секретаре С.А. Шандер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Тишков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>,

на постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Ясинчук Н.А. Тишков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 20:52 по адресу: <адрес> водитель, управляя ТС марки Инфинити М 35 г/н №, свидетельство о регистрации №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 98 км/час при разрешенной 60 км/час, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 38 км/час.

Тишков А.В. не согласился с указанным постановлением, подал жалобу в которой указал, что не управлял указанным ТС, кроме того, постановление оформление с нарушениями действующего законодательства.

Суд, исследовав подлинные материалы административного дела, жалобу Тишкова А.В., приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Закон предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Доказательствами подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. По смыслу закона указанные, а также иные доказательства не имеет заранее установленной силу и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:52 по адресу: <адрес> водитель, управляя ТС марки ФИО9 35 г/н №, свидетельство о регистрации №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 98 км/час при разрешенной 60 км/час, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 38 км/час.

Данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством Кордон, идентификатор МВ0029, сертификат 237, поверка действительна до 2020-10-31.

Указанное техническое средство осуществляет фиксацию автомобиля по государственному регистрационному знаку как характерной детали, присущей всей маркам автомобилей. Доказательств того факта, что в момент фиксации административного правонарушения техническое средство являлось неисправным либо не работало в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется. Оснований сомневаться в достоверности представленных органом ГИБДД сведений у судьи не имеется.

В обоснование доводов жалобы заявителем представлен в материалы дела копия договора аренды автомобиля с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения Тишков А.В. не находился за управлением автомобиля марки ФИО9 35 г/н № следует признать обоснованными.

Следовательно, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

№

№ 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Ясинчук Н.А. по делу о административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Тишков А.В. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Центральный районный суд города Челябинска.

Судья М.И. Галюкова