Решение по делу № 2-403/2016 (2-9469/2015;) от 27.10.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2016 года                          город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Розановой Т.О.

при секретаре судебного заседания Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Варакина С. В. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Варакин С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» (далее по тексту решения - ПАО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в сумме 45 690 руб. 34 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3 198 руб. 32 коп., расходов связанных с направлением претензии в размере 3 000 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 12 000 руб. 00 коп.

Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате которого его транспортное средство было повреждено. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Хлопин А.Н., чья ответственность по ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах». Варакин С.В. обратился в страховую компанию, последняя признав случай страховым, выплатила страховое возмещение в меньшем размере. В связи с чем, подал иск в суд. Понес дополнительные расходы на оплату юридических услуг, составление претензии.

Определением суда была произведена замена ответчика ООО «Росгосстрах» на его правопреемника - публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания» (ПАО «Росгосстрах»).

В ходе рассмотрения дела представитель истца Стенина Е.Б. размер исковых требований в части взыскания страхового возмещения уменьшила, попросив взыскать со страховой компании таковое в размере 11 000 руб. 00 коп.

Истец Варакин С.В. о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил своего представителя.

Представитель истца Стенина Е.Б. исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом их уменьшения.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» Титова К.О. в судебном заседании с иском не согласилась. Также не согласилась с заявленным размером расходов на оплату услуг представителя, полагая его завышенным. Просила в иске отказать.

Третье лицо Хлопин А.Н. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя. В судебном заседании не установлено умысла страхователя и потерпевшего в наступлении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что истец Варакин С.В. является собственником автомобиля марки SsangYongAction, государственный регистрационный знак К084ОТ/29.

Как следует из имеющихся в деле материалов, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> д. <адрес> Архангельской области Хлопин А.Н. управляя принадлежащим Серых А.А. транспортным средством 2790000001003, государственный регистрационный знак № в нарушение п.п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, допустил наезд на стоящее транспортное средство средств SsangYongAction, государственный регистрационный знак №, под управлением Варакина С.В. Автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника происшествия в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Варакин С.В. обратился в названную страховую компанию, которая признав случай страховым, выплатила страховое возмещение в размере 68 200 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате суммы страхового возмещения в размере 45 690 руб. 34 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в размере 34 690 руб. 34 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в иском в суд.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела. Кроме того, указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, третьим лицом по правилам ст.ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине Хлопина А.Н. Его действия находятся в причинной связи с причинением транспортному средству истца механических повреждений.

Таким образом, лицом ответственным за причинение имущественного вреда истцу является виновник ДТП, в связи с чем ПАО «Росгосстрах» как его страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, должно отвечать перед потерпевшим в пределах лимита страховой ответственности, установленной ст.7 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных вышеуказанным законом, суд не усматривает.

При определении размера подлежащего взысканию страхового возмещения суд исходит из следующего.

Как установлено п.п. «б» п.2.1 ст.12 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.2.2).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, в силу п.п. «а» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При этом, согласно п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

В размер страхового возмещения подлежит включению также и утрата товарной стоимости транспортного средства, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта и относится к реальному ущербу (ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше страховая копания произвела выплату страхового возмещения в общем размере 102 890 руб. 34 коп. (68 200 руб. 00 коп. + 34 690 руб. 34 коп.)

Истцом представлен в материалы дела экспертные заключения ООО «Помор -Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей составляет 88 772 руб. 01 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оценка рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости, возникшее в результате повреждения в ДТП составляет 14 118 руб. 33 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представленные истцом отчёты об оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля в полном объеме отражают возникшие в результате происшествия повреждения автомобиля истца, соответствуют акту осмотра автомобиля, содержат сведения о необходимости замены и ремонтных работах запасных частей и деталей, а также об операциях по такому ремонту, замене и перестановке деталей и агрегатов, окраски, нанесению покрытий, стоимости эмали и материалов, соответствующие возникшим повреждениям, а подход расчета рыночной стоимости автомобиля отражает возраст транспортного средства, его физический пробег и максимально приближен к реальной стоимости на дату происшествия.

Суд считает данные заключения допустимым доказательством размера стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства истца с учетом износа заменяемых деталей.

Включению в размер страхового возмещения, в соответствии со ст. 12 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», также подлежат суммы, уплаченные истцом за услуги по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в общем размере 11 000 руб. 00 коп. (6 000 руб. 00 коп. + 5 000 руб. 00 коп.).

Несение указанных расходов подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общий размер ущерба составил 113 890 руб. 34 коп.

(88 772 руб. 01 коп. + 6 000 руб. 00 коп. + 14 118 руб. 33 коп. + 5 000 руб. 00 коп.).

Взысканию со страховой компании подлежит страховое возмещение в размере 11 000 руб. 00 коп. (113 890 руб. 34 коп. -102 890 руб. 34 коп.).

Кроме того истец просит взыскать с ответчика сумму расходов, понесенных на подготовку и предъявление страховщику досудебной претензии в размере 3 000 руб.

Данные расходы в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.), могут быть отнесены к иным расходам истца, обусловленным наступлением страхового случая, необходимым для реализации им права на получение страхового возмещения, являются убытками и подлежат взысканию в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика.

В силу вышеизложенного, расходы, понесенные Варакиным С.В. на подготовку и предъявление страховщику досудебной претензии, представительство интересов в страховой компании по взысканию страхового возмещения, являются убытками, они подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3 198 руб. 32 коп.

Согласно п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. В соответствии с п.21. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснений данных в п. 55 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением полного комплекта документов, необходимого для произведения выплаты по страховому случаю.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 68 200 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил страховщику досудебную претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения в оставшейся части и возместить расходы, связанные с составлением досудебной претензии.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в части в размере 34 690 руб. 00 коп.,

Таким образом, ответчик нарушил сроки исполнения обязательств.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно.

Взысканию со страховщика в пользу истца подлежит неустойка;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 741 руб. 42 коп. (45 690 руб. 34 коп. (сумма невыплаченного страхового возмещения за заявленный истцом период) х 1% х 6 дней (период просрочки).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 руб. 00 коп. (11 000 руб. 00 коп. (сумма невыплаченного страхового возмещения за заявленный истцом период) х 1% х 1 день (период просрочки).

Таким образом общий размер неустойки составил 2 851 руб. 42 коп. (2 741 руб. 42 коп. + 110 руб. 00 коп.).

Оснований для применения к спору статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает, принимая во внимание характер и длительность нарушения ответчиком прав истца.

Кроме того, истец, ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 25 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Моральный вред, связанный с нарушением прав потребителей включает те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в частности переживания, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (возместить причиненный ущерб). Нравственные страдания могут заключаться в переживаниях в связи с опасением неисполнения принятого обязательства на более долгий срок, нахождением в состоянии ожидания, влекущего дискомфорт обычного образа жизни.

Решая вопрос о размере компенсации указанного вреда, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., не усматривая основания для взыскания ее в меньшем или большем размере.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Принимая во внимание, что страховая компания в добровольном порядке требования истца не исполнила, суд приходит к выводу о взыскании с неё штрафа в размере 5 500 руб. 00 коп. (50% от суммы страхового возмещения - 11 000 руб. 00 коп.).

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом 12 000 руб. 00 коп. было уплачено за составление искового заявления, представление интересов в суде.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп. подтверждаются квитанцией № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, объем оказанных представителем услуг, сложность дела, а также возражения ответчика, считавшего расходы на услуги представителя завышенными, суд считает, что разумными являются расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 974 руб. 06 коп. (674 руб. 06 коп. (по требованию о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки) + 300 руб. 00 коп. (по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Варакина С. В. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Варакина С. В. страховое возмещение в размере 11 000 руб. 00 коп., расходы за составление досудебной претензии в размере 3 000 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 851 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., штраф в размере 5 500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., всего ко взысканию - 32 851 руб. 42 коп.

В остальной части исковые требования Варакина С. В. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании неустойки - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 974 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                            Т.О. Розанова