Решение по делу № 2-958/2019 от 11.01.2019

Дело № 2-958/2019

Р Е Ш Е Н И Е

               И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 марта 2019 года                                                          г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашун Е. Г. к Акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о признании кредитного договора недействительным, а обязательства ничтожными, внесении изменений в кредитную историю, взыскании материального ущерба и о компенсации морального вреда,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

Истец Пашун Е.Г. обратилась в суд с вышепоименованным иском, указав в обоснование исковых требований, что /дата/ между ней и Акционерным обществом «Кредит Европа Банк» (далее – АО «Кредит Европа Банк») был заключен кредитный договор /номер/ на сумму /данные изъяты/ руб.

Кредитные средства на основании кредитного договора /номер/ от /дата/ перечислялись на следующие счета: в АО «Кредит Европа Банк» /номер/ в сумме /данные изъяты/ рублей, с цифровым кодом «810» и буквенным кодом «RUR» от /дата/. По кредитной карте были выплачены денежные средства в сумме /данные изъяты/ рублей.

Ссылаясь на действующее законодательство о Центральном банке РФ, письма Банка России, Общероссийский классификатор валют (ОКВ), Постановления Правительства РФ, истец утверждает, что банки вводят в заблуждение граждан в том, что код 643 RUB применяется исключительно для международных транзакций, а внутри РФ применяется исключительно признак рубля по коду 810RUR. Кредитные средства выдаются по коду 810RUR неденоминированной незаконной валютой, утратившую свою ценность и покупательскую способность, а наличные средства принимаются через кассу банка в законной деноминированной валюте по коду 643 RUB согласно ОКВ. Данный факт подтверждается приходным кассовым ордером /номер/ от /дата/ при внесении наличных деноминированных денежных средств через кассу банка, и принимаются банком под кодом 643 RUB. Истец считает, что это незначительный и незаметный фокус с разницей в три нуля. Истец полагает, что на основании Указа Президента РФ /номер/ от /дата/, в ред. Указа Президента от /дата/ /номер/, предоставленные кредитные средства по коду 810 RUR автоматически конвертируются /данные изъяты/ рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах по коду 643RUB.

А отсюда, по мнению истца, следует, что соответственно денежные средства, предоставленные по кредитному договору /номер/ на расчетный счет /номер/ с цифровым кодом «810» и буквенным кодом «RUR» в сумме /данные изъяты/ RUR по факту выше изложенного составляет 90,00 RUB с кодом 643 «RUB».

Соответственно, взятые обязательства по данному кредитному договору выполнены в полном объеме деноминированными действующими законными деньгами с цифровым кодом «643» и буквенным кодом «RUB» по отношению к выданным кредитным средствам с цифровым кодом «810» и буквенным кодом «RUR», внесенные истцом денежные средства деноминированных рублей «RUB» РФ, являются незаконным списанием. Поэтому истец просит признать кредитный договор недействительным, а обязательства ничтожными, обязать ответчика внести изменения в кредитную историю.

Также истец просит суд взыскать материальный ущерб в сумме /данные изъяты/ рублей и компенсировать ему моральный вред, который должен быть определен судом за весь период. Эти требования обоснованы тем, что в силу представленных доказательств, истцом доказан, что сделки по кредитному договору совершены с нарушением действующего законодательства РФ, поэтому истцу нанесен существенный материальный ущерб и моральный вред. Внесенные денежные средства в банк на личные расчетные счета, открытые в АО «Кредит Европа Банк» /номер/ в размере /данные изъяты/ рублей РФ подлежат возврату. На основании ст.395 ГК РФ, общая сумма ущерба, вместе с процентами, подлежащая возврату, составляет /данные изъяты/ рублей. Размер компенсации морального вреда, согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» истец оставил на усмотрение суда.

Истец Пашун Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представила.

        Представитель ответчика АО «Кредит Европа Банк» по доверенности Панасюк Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представлены письменные возражения, в которых представитель ответчика по доверенности Панасюк Д.В. возражает против удовлетворения иска, просит применить срок исковой давности, указав, что истцами пропущен срок исковой давности обращения в суд с требованием о признании недействительными сделок. Оснований для восстановления срока исковой давности в данном случае не имеется. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ, ответчик считает, что срок исковой давности по данному делу должен исчисляться именно с даты заключения договоров, которые на дату подачи иска уже истекли.

        Кроме того, представитель ответчика в письменных возражениях указал, что истцом осуществлялось погашение задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету /номер/, открытому истцу в АО «Кредит Европа Банк». В связи с чем, ссылающееся на недействительность сделки Пашун Е.Г. действует недобросовестно.

        В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истица не представила доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении Банка при заключении кредитного договора, а также доказательств, свидетельствующих о недействительности кредитного договора.

        Также представитель ответчика по доверенности пояснил в письменных возражениях, что в самом исковом заявлении не установлена причинно-следственная связь, связанная с кодами указания валюты РФ. Истец ссылается на то, что он якобы ничего не должен, поскольку произошла какая-то деноминация в размере трех нолей, однако, в материалах дела указано, что сам заемщик получал денежные средства не в размере 90, 00 руб., а в размере /данные изъяты/ рублей. Все доводы, изложенные в исковом заявлении, не состоятельны, на основании чего представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ «если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Судом установлено, что /дата/ Пашун Е.Г. обратилась в АО «Кредит Европа Банк» с заявлением на выпуск расчетной карты с разрешенным овердрафтом FERRARI в размере /данные изъяты/ рублей, в котором просила банк заключить с ней Договор о выпуске и обслуживании расчетной карты с разрешенным овердрафтом, в рамках которого просила выпустить на ее имя расчетную карту с разрешенным овердрафтом FERRARI.

Банк, рассмотрев заявление истца, открыл на его имя банковский счет /номер/, выпустил банковскую карту /номер/

Срок действия договора был установлен 3 (три) года с возможностью дальнейшей пролонгации. Кредитные средства на основании кредитного договора /номер/ от /дата/ перечислялись на следующие счета: в АО «Кредит Европа Банк» /номер/ в сумме /данные изъяты/ рублей, с цифровым кодом «810» и буквенным кодом «RUR» от /дата/. По кредитной карте были выплачены денежные средства в сумме /данные изъяты/ рублей.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме, в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 432 ГК РФ и законодательством о потребительском кредите.

Моментом заключения договора является принятие (акцепт) Банком предложения клиента о заключении договора на условиях, содержащихся в Общих условиях договора о выпуске и использовании кредитной карты/расчетной карты с разрешенным овердрафтом (Правила выпуска и обслуживания кредитных карт и расчетных карт с разрешенным овердрафтом АО «Кредит Европа Банк») и выданных Банком Индивидуальных условий договора. Акцептом Банка являются действия Банка по открытию банковского счета и выпуску карты на имя заемщика (п. 2.5. Общих условий договора).

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствие с ч.6 ст.7 Закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по все индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Подписание сторонами индивидуальных условий Кредитного договора в табличной форме свидетельствует о достижении между кредитором и заемщиком соглашения по всем существенным условиям согласно Указаниям ЦБ РФ от /дата/ /номер/-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)». В этом случае предусмотренная Законом о потребительском кредите процедура согласования индивидуальных условий считается соблюденной.

Условия договора изложены четко, ясно и понятно, возможности иного его толкования не допускают, каких-либо возражений по вопросу заключения данного договора истцом не выражалось. Подписывая добровольно договор, истица знала его содержание, условия, суть сделки, согласилась со всеми его условиями.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются».

Довод Пашун Е.Г. относительно того, что код «643» RUB применяется исключительно для международных транзакций, а внутри РФ применяется исключительно признак рубля по коду «810» RUR, кредитные средства выдаются по коду «810» RUR неденоминированной незаконной валютой, утратившую свою ценность и покупательскую способность, а наличные средства принимаются через кассу банка в законной деноминированной валюте по коду «643» RUB, согласно ОКВ, отсюда, по мнению истца, следует, что соответственно денежные средства, предоставленные по кредитному договору /номер/ от /дата/ на расчетный счет /номер/ с цифровым кодом «810» и буквенным кодом «RUR» в сумме /данные изъяты/ RUR по факту выше изложенного, составляет 90,00 RUB с кодом «643», суд находит несостоятельными и неоснованными на законе, поскольку данный довод основан на неверном толковании норм материального права.

Счет вида «/номер/» был открыт в соответствии с использовавшимися кодами счетов при выдаче и погашении кредитных средств согласно плану счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденному Положением Банка России от /дата/ /номер/-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации».

Подобные указания содержались и в отмененном ранее действовавшем Положении Банка России от /дата/ /номер/-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», так и в последующем утвержденном Положении Банка России от /дата/ /номер/-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации».

При осуществлении операций по счетам в валюте Российской Федерации используется признак рубля «810». При этом признак рубля «810» является обязательной составной частью номера лицевого счета.

Код рубля «643», предусмотренный Общероссийским классификатором валют (ОКВ), на что указывает Пашун Е.Г., составной частью номера лицевого счета не является.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от /дата/ /номер/ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация – юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

В силу абз. 2 ст. 1 упомянутого Закона, Банк – кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно ст. 13 данного Закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи.

В статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» приведен исчерпывающий перечень банковский операций.

Из содержания п. 2 лицензии Банка следует, что предусмотрено право Банка на осуществление такой операции, как размещение привлеченных во вклады денежных средств юридических лиц от своего имени и за свой счет. Заключение кредитного договора и выдача кредита, т.е. размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет, были осуществлены Банком на основании действующей лицензии.

Судом установлено, что Банк обладал правом заключать кредитный договор, предусматривающий выдачу заемщику денежных средств.

Обсудив довод истца о нарушении законодательства Российской Федерации в части кода валюты, а именно, на использование неверного цифрового кода, обозначающего валюту Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Согласно Приложению 1 к Положению Банка России от /дата/ /номер/-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» знаки в номере лицевого счета располагаются, начиная с первого разряда, слева. Нумерация лицевого счета начинается с номера раздела. При осуществлении операций по счетам в иностранных, клиринговых валютах, а также в драгоценных металлах в лицевом счете в разрядах, предназначенных для кода валюты, указываются соответствующие коды, предусмотренные Общероссийским классификатором валют (ОКБ), а по счетам в валюте Российской Федерации используется признак рубля «810».

Аналогичная норма содержится в действующей редакции Приложения 1 к Положению Банка России от /дата/ /номер/-П «О Плане счетов и бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения».

Согласно разъяснениям Банка России от /дата/ «По вопросу, связанному с обозначением признака рубля в номере лицевого счета» код российского рубля «643» применяется при международных расчетах, когда код валюты является отдельным реквизитом расчетных документов, а признак рубля «810» используется при осуществлении операций по счетам в валюте Российской Федерации, при этом признак рубля «810» является обязательной составной частью номера лицевого счета.

При этом истец полагает, что полученные им в кредит денежные средства автоматически конвертировались в деньги старого образца. При этом, Пашун Е.Г. ссылается на интервью Катасонова В.Ю., подзаконные акты и разъясняющие письма ЦБ РФ и Правительства РФ. Между тем, из документов, на которые ссылается истец, не усматривается подтверждения довода Пашун Е.Г. об автоматической конвертации полученных ими денежных средств в деньги старого образца в случае открытия расчетного счета с кодом валют «810». Суду не было представлено доказательств о том, что истец получила кредит в рублях старого образца. Кредит Пашун Е.Г. получала в рублях, в сумме, указанной в кредитном договоре. Суд полагает, что заявляя исковые требования, Пашун Е.Г. злоупотребляет своими правами.

Как указано в письме Министерства финансов РФ от /дата/ /номер/ «вместе с тем, в настоящее время символ «810», как признак рубля, продолжает использоваться в соответствии с п.2 приложения /номер/ к Положению Банка России от /дата/ /номер/-П «О плане счетов бухгалтерского учета в некредитных финансовых организациях и порядке его применения» для обозначения кода валюты счета (шестой-восьмой разряды) в лицевых счетах, которые кредитные и некредитные финансовые организации открывают своим клиентам в валюте Российской Федерацтии. Использование признака рубля «810» в номерах лицевых счетов не нарушает действующее законодательство РФ. Кроме того, в российском законодательстве не существует понятие валюта «810» или валюта «643». Согласно ст. 75 Конституции РФ, денежной единицей РФ является российский рубль. Исключительным эмитентом российского рубля является Банк России. Образцы банкнот (называются «билет Банка России») и монет Банка России, которые в настоящее время используются при наличном расчете, размещены на официальном сайте Банка России.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Поскольку Банк исполнил свое обязательство и заключил с Пашун Е.Г. кредитный договор, доводы истца о том, что банк применяет не те коды валют, установлены после заключения кредитного договора и вызваны её недобросовестным поведением. Поэтому её заявления о недействительности сделки в силу п. 5 ст. 166 ГК РФ не имеют правового значения. Сторона договора не может оспорить его действительность по мотиву нарушения процедуры заключения договора, так как заключая договор, Пашун Е.Г. не указала на нарушении процедуры его заключения, а заявила об этом спустя время, когда обязательство было исполнено.

Оценив собранные по делу доказательства и установленные обстоятельства, учитывая требования закона, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения иска Пашун Е.Г. не имеется, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

    Учитывая, что требования об обязании Банка внести изменения в кредитную историю об отсутствии пророченной задолженности являются производными от требований о признании недействительными кредитного договора, то они также не подлежат удовлетворению. Также не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении ей материального ущерба, со ссылкой на п. 2 ст.166 ГК РФ и ст.1102 ГК РФ, с указанием при этом, что внесенные денежные средства в банк на личный р/счет, открытый в АО «Кредит Европа Банк» (1 – /номер/ в размере /данные изъяты/ рублей) подлежат возврату, с учетом требований ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами, т.е. от этих сумм, следует рассчитывать сумму ущерба, причиненного АО «Кредит Европа Банк» истцу. Истец просит возместить ей общую сумму ущерба по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме /данные изъяты/ рублей. Суд полагает, что данные требования также производны от основного требования и не подлежат удовлетворению. Доказательств того, что истцу со стороны ответчика причинен материальный ущерб, материалы дела не содержат, а доводы истца голословны и не подтверждены допустимыми доказательствами, также как не представлены доказательства того, что истцу действиями банка был причинен моральный вред.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности при обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статья 205 ГК РФ гласит, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Кредитный договор между сторонами по данному делу был заключен в 2014 году. Заемщик с условиями договора была ознакомлена, их подписала и на тот момент не признавала их недействительным и не оспаривала их, деньги получила в тех суммах, которые прописаны в договоре, однако о нарушениях, на тот момент не заявила.

Суд соглашается с доводами ответчика, что срок исковой давности должен исчисляться с дат, когда был заключен вышеуказанный кредитный договор.

В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ /номер/ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что Положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона № 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после /дата/ (пункт 6 статьи 3 Закона № 100-ФЗ). Для целей применения этого положения под совершением двусторонней сделки (договора) понимается момент получения одной стороной акцепта от другой стороны (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 433 ГК РФ). При этом согласно пункту 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе установленные статьей 181 ГК РФ, применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до /дата/ (п.69).

Сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ (п.70).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ) (п.73).

Таким образом, к данным исковым требованиям о признании недействительными кредитного договора (оспоримая сделка) должны применяться положения п. 2 ст.181 ГК РФ (в ред. Закона от /дата/ №100-ФЗ).

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, то это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Иск заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194,197-198    ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пашун Е. Г. к Акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о признании недействительным кредитного договора /номер/ от /дата/, а обязательства ничтожными, внесении изменений в кредитную историю, взыскании материального ущерба и о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                         П.Н. Шведов