Решение от 08.08.2024 по делу № 33-17337/2024 от 30.05.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-17337/202478RS0018-01-2023-001299-06 Судья: Покровская Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                     8 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Селезневой Е.Н.
судей	Аносовой Е.А.
Ковалевой Е.В.
с участием прокурора	Соловьевой В.В.
при секретаре	Бритове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №... по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ-СЕРВИС» на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Макаровой Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортная компания», обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТ-СЕРВИС» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи СЕ.ой Е.Н., выслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Макарова Н.В. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортная компания», обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТ-СЕРВИС» и просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требование истец указала, что <дата> в 16 час. 50 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, пересечение улиц Александровская и Владимирская Тыналиев Р.У., управляя транспортным средством ВОЛГАБАЗ 5270, государственный регистрационный знак Р660ОК198, совершил наезд на истца. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получила повреждения: ушиб головного мозга, перелом основания черепа, перелом средней и задней стенок пазухи с переходом на петушиный гребень крышу и медиальную стенку, оскольчатый перелом костей носа, ушибы мягких тканей лица, спинки носа, верхней губы, перелом части зубов, вывих металлокерамической коронки. Судебно-медицинская экспертиза установила тяжкий вред здоровью. Транспортное средство ВОЛГАБАЗ 5270, государственный регистрационный знак Р660ОК198, находилось в субаренде у ООО «ВЕСТ-СЕРВИС». <дата> истец родила дочь Макарову В.В. В результате дорожно-транспортного происшествия истец не смогла вскармливать свою новорожденную дочь грудью, была вынуждена перевести ее на искусственное питание, что сказалось на состоянии здоровья дочери.

<дата> определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга судом принят отказ от иска к ООО «Автотранспортная компания» и производство по делу в части требований к ответчику ООО «Автотранспортная компания» прекращено.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Макаровой Н.В. удовлетворены, с ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он полагает решение суда подлежащим отмене, поскольку установленный судом размер компенсации морального вреда противоречит требованиям разумности и справедливости, кроме того судом при вынесении решения не учтено, что со стороны ответчика не было нарушений при выпуске на линию водителя, а транспортное средство находилось в надлежащем техническом состоянии.

Представитель истца в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражал.

Истец Макарова Н.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела с доказательствами невозможности участия в рассмотрении дела не представила, реализовала свое право на ведение дела через представителя.

Представители ответчиков ООО «Автотранспортная компания», ООО «ВЕСТ –СЕРВИС», представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», третье лицо Тыналиев Р.У. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела с доказательствами невозможности участия в рассмотрении дела не представили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Прокурор в своем заключении полагал решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, <дата> около 17 часов 50 минут водитель Тыналиев Р.У., управляя автобусом «Волгабас», государственный регистрационный знак Р660ОК198, двигался по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> и при выполнении левого поворота на <адрес> в сторону <адрес>, по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу пешеходу пересекающего проезжую часть, на которую он поворачивал, в результате чего совершил наезд на пешехода Макарову Н.В., переходившую на проезжую часть <адрес> по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, слева направо относительно направления движения автобуса.

Согласно заключению эксперта №...-П/3/2023 от <дата> Макаровой Н.В. при дорожно-транспортном происшествии причинен тяжкий вред здоровью.

Собственником транспортного средства «Волгабас», государственный регистрационный знак Р660ОК198, является ООО «Автотранспортная компания».

<дата> между ООО «Автотранспортная компания» и ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» заключен договор аренды транспортных средств без экипажа №Суб112837, в том числе VOLGABUS», государственный регистрационный знак Р660ОК198, на срок до <дата>. Транспортное средство передано ООО «ВЕСТ-СЕРВИС», что подтверждается актом приема-передачи от <дата>.

Согласно трудовому договору №... от <дата> Тыналиев Р.У. работал в ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» водителем автомобиля и на момент ДТП выполнял трудовые обязанности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцу был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем, она претерпела как нравственные, так и физические страдания, а потому имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, которую суд с учетом того, что физические страдания истца выразились в болезненных ощущениях, невозможности вскармливания новорожденной дочери, степени вины ответчика, тяжести причиненного вреда, физического состояния истца, а также требований разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» взыскана сумма расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Проверяя законность принятого по делу решения с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного решения суда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1079 названного кодекса).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда (абзац третий пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в частности право на уважение родственных и семейных связей) (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Согласно материалам дела, транспортное средство передано ООО «ВЕСТ-СЕРВИС», что подтверждается актом приема-передачи от <дата>.

Из заключения эксперта №.../Э/А/307-23 от <дата> ЭКЦ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> следует, что с технической точки зрения в действиях водителя автобуса «Волгобас» имелись несоответствия требованиям п.13.1 ПДД РФ.

Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в объективности и достоверности заключения судебной экспертизы, которая проведена в полном объеме, содержит однозначные и определенные ответы на поставленные вопросы, подтверждена исследовательской частью заключения.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов выполнены в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от <дата> «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о проведении экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют, в связи с чем, заключение судебной экспертизы было обосновано принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства и на ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» правомерно возложена ответственность за причинение истцу вреда.

Согласно заключению СПб ГБУЗ «БСМЭ» №...-П/3/2023 от <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия Макарова Н.В. получила повреждения: тупая травма головы - ушиб головного мозга средней степени тяжести, перелом передней и задней стенок правой половины лобной пазухи с переходом на петушиный гребень, крышу (основание черепа - передняя черепная ямка) и внутреннею стенку правой глазницы, линейный перелом правой скуловой кости, оскольчатый перелом костей носа и костной части носовой перегородки; ушибленная сквозная рана верхней губы, ушибленная рана с гематомой в лобной области слева, гематома спинки носа, ссадина области подбородка; ссадины по передней поверхности обоих коленных суставов, ссадины обеих голеней. Указанные повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов, на что указывает характер повреждений, переломы, ушибленные раны - по механизму удара, ссадины - механизму удара-трения, сдавления-трения, гематомы - по механизму удара, давления, и могли быть получены в условиях дорожно-транспортного происшествия. Клинико-рентгенологическая картина переломов костей черепа, наличие повреждений на мягких тканях лица, нижних конечностей при поступлении в стационар <дата> не исключают возможность возникновения в срок, указанный в постановлении - <дата>. Комплекс повреждений, при наличии переломов костей свода и основания черепа по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.2 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от <дата> №...н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Для экспертной оценки диагноза «Вывих 1-го верхнего зуба слева. перелом коронковой части зуба 1.2, 1.1, 2.2, 2.3. Вывих металлокерамической коронки зуба 2.1» необходимо представить медицинские документы из стоматологической поликлиники с данными о дальнейшем лечении, о состоянии зубов до травмы. Все ранее представленные мед. документы предоставить повторно. Однако, в случае подтверждения вышеуказанного диагноза, установленная степень тяжести вреда здоровью не изменится.

Размер компенсации морального вреда 500 000 руб., установленный судом первой инстанции согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Судебная коллегия не находит законных оснований для изменения размера компенсации морального вреда с учетом возраста истца, характера травмы: тупой травмы головы - ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелома передней и задней стенок правой половины лобной пазухи с переходом на петушиный гребень, крышу (основание черепа - передняя черепная ямка) и внутреннею стенку правой глазницы, линейный перелом правой скуловой кости, оскольчатого перелома костей носа и костной части носовой перегородки; ушибленной сквозной раны верхней губы, ушибленной раны с гематомой в лобной области слева, гематомы спинки носа, ссадины области подбородка; ссадины по передней поверхности обоих коленных суставов, ссадины обеих голеней, претерпевания сильной боли, необходимости прохождения длительного лечения, невозможности быстрого возвращения к нормальной жизни вследствие полученной травмы, нарушение привычного уклада жизни после дорожно-транспортного происшествия, выразившееся в том числе в потере возможности грудного вскармливания новорожденной дочери, что также привело к невозможности ведения полноценной семейной жизни.

Оснований полагать, что суд не учел требований закона и неверно определил размер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств не имеется, поскольку судом могут быть приняты во внимание при определении размера компенсации морального вреда любые заслуживающие внимание обстоятельства. Изучение материалов дела показало, что выводы суда о размере компенсации морального вреда основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и приведенном правовом регулировании спорных правоотношений и доводами жалобы не опровергаются.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Оснований не соглашаться с приведенными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.